Fidel no cedió el poder, fue sacado por los raulistas, tiene consecuencias, no hemos aprovechado esto y lo podemos aprovechar.
5 participantes
Página 2 de 5.
Página 2 de 5. • 
1, 2, 3, 4, 5 
Re: Fidel no cedió el poder, fue sacado por los raulistas, tiene consecuencias, no hemos aprovechado esto y lo podemos aprovechar.
por Mayra Mar Mar 30, 2010 4:16 pm
Mario, en buen cubano estás apretando, jajajajaja
Se te va la mano dale un poco mas suave porque a veces te pones un poquito dificil de leer, ... Me perdonas? :|
Se te va la mano dale un poco mas suave porque a veces te pones un poquito dificil de leer, ... Me perdonas? :|
Mayra- Co-Fundadora de Cuba Debate/Moderadora
-
Cantidad de envíos : 2485
Efectividad de Comentarios y Análisis : 10
Puntos : 35138
Fecha de inscripción : 17/06/2008
Re: Fidel no cedió el poder, fue sacado por los raulistas, tiene consecuencias, no hemos aprovechado esto y lo podemos aprovechar.
por Mario Mar Mar 30, 2010 9:14 pm
Disculpen, gracias Mayra, lo tendré en cuenta.
Por cierto El Compañero, leeré algo más el foro, porque lo poco que he leido me gusta, y es posible que pronto me inscriba, aunque no dispongo de mucho tiempo. Te sugiero que no dejes de leerte la Despedida de Gorgias, lo voy a copiar aquí, ya que es demaciado bueno, no es nada de filosofía, solo recrea una escena de la condena a muerte de un filósofo griego, para mostrar una bella idea, se que te va a encantar.
La despedida de Gorgias
Esos que están sentados a una mesa donde hay flores y ánforas devino, y que preside un viejo hermoso y sereno como un dios; esos que beben, mas no dan muestra de contento; esos que suelen levantarse a consultar la altura del sol, ya veces se enjugan una lágrima, son los discípulos de Gorgias. Gorgias ha enseñado, en la ciudad que fue su cuna, nueva filosofía. La delación, la suspicacia, han hecho que ella ofenda y alarme a los poderosos. Gorgias va a morir. Se le ha dado a escoger el género de muerte, y ¿Iba escogido la de Sócrates. A la hora de entrarse el sol hade beber la cicuta; aún tiene vida por dos más, y ¿1 las pasa en serenidad sublime, rector de melancólica fiesta, donde las flores acarician los ojos de los convidados, que el pensamiento enciende con luz íntima, y un vino suave difunde el soplo para el brindis postrero. Gorgias dijo a sus discípulos: "Mi vida es una guirnalda a la que vamos a ajustar la última rosa".
Esta vez, el placer de filosofar con gracia, que es propio de las almas exquisitas, se realzaba con una desusada unción.
"Maestro -dijo uno-, nunca podrá haber olvido en nosotros, para ti ni para tu doctrina". Otro añadió: "Antes morir que negar cosa salida de tus labios". Y cundiendo este sentimiento, hubo un tercero que propuso: "Jurémosle ser fieles a cada una de sus palabras, a cuanto esté virtualmente contenido en cada una de sus palabras; fieles ante los hombres y en la intimidad de nuestra conciencia; siempre e invariablemente fieles..."
Gorgias preguntó al que había hablado de tal modo: "¿Sabes, Lucio, lo que es jurar en vano?". "Lo sé -repuso el joven-; pero siento firme el fundamento de nuestra convicción, y no dudo de que debamos consolar tu última hora con la promesa que más dulce puede ser tu alma".
Entonces Gorgias comenzó a decir de esta manera: -¡Lucio! Oye una anécdota de mi niñez. Cuando yo era niño, mi madre se complacía tanto en mi bondad, en mi hermosura, y sobre todo, en el amor con que yo pagaba su amor, que no podía pensar sin honda pena en que mi niñez y toda aquella dicha pasaran. Mil y mil veces la oía repetir: "¡Cuánto diera yo por que nunca dejases de ser niño!". Se anticipaba a llorar la pérdida de mi dulce felicidad, de mi bondad candorosa, de aquella belleza como de flor o de pájaro, de aquel amor único, merced al cual sólo ella existía en la tierra para mí. No se resignaba a la idea de la obra ineluctable del Tiempo, bárbaro numen que pondría la mano sobre tanto frágil y divino bien, y desharía la forma delicada y graciosa, y amargaría el sabor de la vida, y traería la culpa allí donde estaba la inocencia sin mácula. Menos aun se avenía con la imagen de una mujer futura, pero cierta, que acaso había de darme penas del alma en pago de amor. Y tomaba al pertinaz deseo: "¡Cuánto daría porque nunca, nunca, dejases de ser niño!. Cierta ocasión oyóla una mujer de Tesalia, que pretendía entender de ensalmos y hechizos, y le indicó un medio de lograr anhelo tan irrealizable dentro de los comunes términos de la naturaleza. Diciendo cierta fórmula mágica, había de poner sobre mi corazón, todos los días, el corazón de una paloma, tibio y mal desangrado aún, que sería esponja con que se borraría cada huella del tiempo; y en mi frente pondría la flor del íride silvestre, oprimiéndola hasta que soltase del todo su humedad, con lo que se mantendría mi pensamiento limpio y puro. Dueña del precioso secreto, volvió mi madre con determinación de ponerlo al punto por obra. Y aquella noche tuvo un sueño. Soñó que procedía tal como le había sido prescrito, que transcurrían muchos años, que mi niñez permanecía en un ser; y que favorecida ella misma con el don de alcanzar una ancianidad extrema, se extasiaba en la contemplación de mi ventura inalterable, de mi belleza intacta, de mi pureza impoluta... Luego, en su sueño, llegó un día en que ya no hallé, para traer a casa, ni una flor de íride ni un corazón de paloma. Y al despertarse y acudir a mí, la mañana siguiente, vio, en lugar mío, un hombre viejo ya, adusto y abatido; todo en él revelaba un ansia insaciable; nada había de noble ni grande en su apariencia, y en su mirada vibraban relámpagos de desesperación y de odio. "¡Mujer malvada! -le oyó clamar, dirigiéndose a ella con airado gesto-, me has robado la vida por egoísmo feroz, dándome en cambio una felicidad indigna, que es la máscara con que disfrazas a tus propios ojos tu crimen espantable... Has convertido en vil juguete mi alma. Me has sacrificado a un necio antojo. Me has privado de la acción, que ennoblece; del pensamiento, que ilumina; del amor, que fecunda... ¡Vuélveme lo que me has quitado! Mas ya no es hora de que me lo vuelvas, porque este mismo es el día en que la ley natural prefijó el término a mi vida, que tú has disipado en una miserable ficción, y ahora voy a morir sin tiempo más que para abominarte y maldecirte. . ." Aquí terminó el sueño de mi madre. Ella, desde que le tuvo, dejé de deplorar la fugacidad de mi niñez. Si yo aceptara el juramento que propones ¡oh Lucio!, olvidaría la moral de mi parábola, que va contra el absolutismo del dogma revelado de una vez para siempre; contra la fe que no admite vuelo ulterior al horizonte que desde el primer instante nos muestra. Mi filosofía no es religión que tome al hombre en el albor de la niñez, y con la fe que le infunde, aspire a adueñarse de su vida, eternizando en él la condición de la infancia, como mi madre antes de ser desengañada por su sueño. Yo os fui maestro de amor; yo he procurado daros el amor de la verdad; no la verdad, que es infinita. Seguid buscándola y renovándola vosotros, como el pescador que tiende uno y otro día su red, sin mira de agotar al mar su tesoro. Mi filosofía ha sido madre para vuestra conciencia, madre para vuestra razón. Ella no cierra el círculo de vuestro pensamiento. La verdad que os haya dado con ella no os cuesta esfuerzo, comparación, elección; sometimiento libre y responsable del juicio, como os costará la que por vosotros mismos adquiráis, desde el punto en que comencéis realmente a vivir. Así, el amor de la madre no le ganamos con los méritos propios, él es gracia que nos hace la Naturaleza. Pero luego otro amor sobreviene, según el orden natural de la vida; y el amor de la novia, éste sí, hemos de conquistarlo nosotros. Buscad nuevo amor, nueva verdad. No se os importe si ella os conduce a ser infieles con algo que hayáis oído de mis labios. Quedad fieles a mí, amad mi recuerdo, en cuanto sea una evocación de mí mismo, viva y real, emanación de mi persona, perfume de mi alma en el afecto que os tuve; pero mi doctrina no la améis sino mientras no se haya inventado para la verdad fanal más diáfano. Las ideas llegan a ser cárcel también, como la letra. Ellas vuelan sobre las leyes y las fórmulas; pero hay algo que vuela aún más que las ideas, y es el espíritu de vida que sopla en dirección a la Verdad...
Luego, tras breve pausa, añadió:
-Tú, Leucipo, el más empapado en el espíritu de mi enseñanza: ¿qué piensas tú de todo esto? Y ya que la hora se aproxima, porque la luz se va y el ruido del mundo se adormece: ¿por quién será nuestra postrera libación? ¿Por quién este destello de ámbar que queda en el fondo de las copas?...
-Será, pues -dijo Leucipo-, por quien desde el primer sol que nos ha de ver, nos dé la verdad, la luz, el camino; por quien desvanezca las dudas que dejas en la sombra; por quien ponga el pie adelante de tu última huella, y la frente aun más en lo claro y espacioso que tú; por tus discípulos, si alcanzamos a tanto, o alguno de nosotros, o un ajeno mentor que nos seduzca con libro, plática o ejemplo. Y si mostrarnos el error que hayas mezclado a la verdad, si hacer sonar en falso una palabra tuya, si ver donde no viste, hemos de entender que sea vencerte:
Maestro, ¡por quien te venza, con honor, en nosotros!
-;Por ése! -dijo Gorgias; y mantenida en alto la copa, sintiendo ya el verdugo que venía, mientras una claridad augusta amanecía en su semblante repitió-: ¡Por quien me venza con honor en vosotros!
José Enrique Rodó
Por cierto El Compañero, leeré algo más el foro, porque lo poco que he leido me gusta, y es posible que pronto me inscriba, aunque no dispongo de mucho tiempo. Te sugiero que no dejes de leerte la Despedida de Gorgias, lo voy a copiar aquí, ya que es demaciado bueno, no es nada de filosofía, solo recrea una escena de la condena a muerte de un filósofo griego, para mostrar una bella idea, se que te va a encantar.
La despedida de Gorgias
Esos que están sentados a una mesa donde hay flores y ánforas devino, y que preside un viejo hermoso y sereno como un dios; esos que beben, mas no dan muestra de contento; esos que suelen levantarse a consultar la altura del sol, ya veces se enjugan una lágrima, son los discípulos de Gorgias. Gorgias ha enseñado, en la ciudad que fue su cuna, nueva filosofía. La delación, la suspicacia, han hecho que ella ofenda y alarme a los poderosos. Gorgias va a morir. Se le ha dado a escoger el género de muerte, y ¿Iba escogido la de Sócrates. A la hora de entrarse el sol hade beber la cicuta; aún tiene vida por dos más, y ¿1 las pasa en serenidad sublime, rector de melancólica fiesta, donde las flores acarician los ojos de los convidados, que el pensamiento enciende con luz íntima, y un vino suave difunde el soplo para el brindis postrero. Gorgias dijo a sus discípulos: "Mi vida es una guirnalda a la que vamos a ajustar la última rosa".
Esta vez, el placer de filosofar con gracia, que es propio de las almas exquisitas, se realzaba con una desusada unción.
"Maestro -dijo uno-, nunca podrá haber olvido en nosotros, para ti ni para tu doctrina". Otro añadió: "Antes morir que negar cosa salida de tus labios". Y cundiendo este sentimiento, hubo un tercero que propuso: "Jurémosle ser fieles a cada una de sus palabras, a cuanto esté virtualmente contenido en cada una de sus palabras; fieles ante los hombres y en la intimidad de nuestra conciencia; siempre e invariablemente fieles..."
Gorgias preguntó al que había hablado de tal modo: "¿Sabes, Lucio, lo que es jurar en vano?". "Lo sé -repuso el joven-; pero siento firme el fundamento de nuestra convicción, y no dudo de que debamos consolar tu última hora con la promesa que más dulce puede ser tu alma".
Entonces Gorgias comenzó a decir de esta manera: -¡Lucio! Oye una anécdota de mi niñez. Cuando yo era niño, mi madre se complacía tanto en mi bondad, en mi hermosura, y sobre todo, en el amor con que yo pagaba su amor, que no podía pensar sin honda pena en que mi niñez y toda aquella dicha pasaran. Mil y mil veces la oía repetir: "¡Cuánto diera yo por que nunca dejases de ser niño!". Se anticipaba a llorar la pérdida de mi dulce felicidad, de mi bondad candorosa, de aquella belleza como de flor o de pájaro, de aquel amor único, merced al cual sólo ella existía en la tierra para mí. No se resignaba a la idea de la obra ineluctable del Tiempo, bárbaro numen que pondría la mano sobre tanto frágil y divino bien, y desharía la forma delicada y graciosa, y amargaría el sabor de la vida, y traería la culpa allí donde estaba la inocencia sin mácula. Menos aun se avenía con la imagen de una mujer futura, pero cierta, que acaso había de darme penas del alma en pago de amor. Y tomaba al pertinaz deseo: "¡Cuánto daría porque nunca, nunca, dejases de ser niño!. Cierta ocasión oyóla una mujer de Tesalia, que pretendía entender de ensalmos y hechizos, y le indicó un medio de lograr anhelo tan irrealizable dentro de los comunes términos de la naturaleza. Diciendo cierta fórmula mágica, había de poner sobre mi corazón, todos los días, el corazón de una paloma, tibio y mal desangrado aún, que sería esponja con que se borraría cada huella del tiempo; y en mi frente pondría la flor del íride silvestre, oprimiéndola hasta que soltase del todo su humedad, con lo que se mantendría mi pensamiento limpio y puro. Dueña del precioso secreto, volvió mi madre con determinación de ponerlo al punto por obra. Y aquella noche tuvo un sueño. Soñó que procedía tal como le había sido prescrito, que transcurrían muchos años, que mi niñez permanecía en un ser; y que favorecida ella misma con el don de alcanzar una ancianidad extrema, se extasiaba en la contemplación de mi ventura inalterable, de mi belleza intacta, de mi pureza impoluta... Luego, en su sueño, llegó un día en que ya no hallé, para traer a casa, ni una flor de íride ni un corazón de paloma. Y al despertarse y acudir a mí, la mañana siguiente, vio, en lugar mío, un hombre viejo ya, adusto y abatido; todo en él revelaba un ansia insaciable; nada había de noble ni grande en su apariencia, y en su mirada vibraban relámpagos de desesperación y de odio. "¡Mujer malvada! -le oyó clamar, dirigiéndose a ella con airado gesto-, me has robado la vida por egoísmo feroz, dándome en cambio una felicidad indigna, que es la máscara con que disfrazas a tus propios ojos tu crimen espantable... Has convertido en vil juguete mi alma. Me has sacrificado a un necio antojo. Me has privado de la acción, que ennoblece; del pensamiento, que ilumina; del amor, que fecunda... ¡Vuélveme lo que me has quitado! Mas ya no es hora de que me lo vuelvas, porque este mismo es el día en que la ley natural prefijó el término a mi vida, que tú has disipado en una miserable ficción, y ahora voy a morir sin tiempo más que para abominarte y maldecirte. . ." Aquí terminó el sueño de mi madre. Ella, desde que le tuvo, dejé de deplorar la fugacidad de mi niñez. Si yo aceptara el juramento que propones ¡oh Lucio!, olvidaría la moral de mi parábola, que va contra el absolutismo del dogma revelado de una vez para siempre; contra la fe que no admite vuelo ulterior al horizonte que desde el primer instante nos muestra. Mi filosofía no es religión que tome al hombre en el albor de la niñez, y con la fe que le infunde, aspire a adueñarse de su vida, eternizando en él la condición de la infancia, como mi madre antes de ser desengañada por su sueño. Yo os fui maestro de amor; yo he procurado daros el amor de la verdad; no la verdad, que es infinita. Seguid buscándola y renovándola vosotros, como el pescador que tiende uno y otro día su red, sin mira de agotar al mar su tesoro. Mi filosofía ha sido madre para vuestra conciencia, madre para vuestra razón. Ella no cierra el círculo de vuestro pensamiento. La verdad que os haya dado con ella no os cuesta esfuerzo, comparación, elección; sometimiento libre y responsable del juicio, como os costará la que por vosotros mismos adquiráis, desde el punto en que comencéis realmente a vivir. Así, el amor de la madre no le ganamos con los méritos propios, él es gracia que nos hace la Naturaleza. Pero luego otro amor sobreviene, según el orden natural de la vida; y el amor de la novia, éste sí, hemos de conquistarlo nosotros. Buscad nuevo amor, nueva verdad. No se os importe si ella os conduce a ser infieles con algo que hayáis oído de mis labios. Quedad fieles a mí, amad mi recuerdo, en cuanto sea una evocación de mí mismo, viva y real, emanación de mi persona, perfume de mi alma en el afecto que os tuve; pero mi doctrina no la améis sino mientras no se haya inventado para la verdad fanal más diáfano. Las ideas llegan a ser cárcel también, como la letra. Ellas vuelan sobre las leyes y las fórmulas; pero hay algo que vuela aún más que las ideas, y es el espíritu de vida que sopla en dirección a la Verdad...
Luego, tras breve pausa, añadió:
-Tú, Leucipo, el más empapado en el espíritu de mi enseñanza: ¿qué piensas tú de todo esto? Y ya que la hora se aproxima, porque la luz se va y el ruido del mundo se adormece: ¿por quién será nuestra postrera libación? ¿Por quién este destello de ámbar que queda en el fondo de las copas?...
-Será, pues -dijo Leucipo-, por quien desde el primer sol que nos ha de ver, nos dé la verdad, la luz, el camino; por quien desvanezca las dudas que dejas en la sombra; por quien ponga el pie adelante de tu última huella, y la frente aun más en lo claro y espacioso que tú; por tus discípulos, si alcanzamos a tanto, o alguno de nosotros, o un ajeno mentor que nos seduzca con libro, plática o ejemplo. Y si mostrarnos el error que hayas mezclado a la verdad, si hacer sonar en falso una palabra tuya, si ver donde no viste, hemos de entender que sea vencerte:
Maestro, ¡por quien te venza, con honor, en nosotros!
-;Por ése! -dijo Gorgias; y mantenida en alto la copa, sintiendo ya el verdugo que venía, mientras una claridad augusta amanecía en su semblante repitió-: ¡Por quien me venza con honor en vosotros!
José Enrique Rodó
Mario- Invitado
Re: Fidel no cedió el poder, fue sacado por los raulistas, tiene consecuencias, no hemos aprovechado esto y lo podemos aprovechar.
por Mayra Miér Mar 31, 2010 6:36 am
Si, yo habia leido esto desde la vez anterior ciando lo señalaste, es un tema con amplia filosofía, pero a mi entender un poco dificil para profanos. 
Como decimos hay que entrarle con la manga al codo para poder sacar zumo del mismo.
Saludos,
Mayra
Como decimos hay que entrarle con la manga al codo para poder sacar zumo del mismo.
Saludos,
Mayra
Mayra- Co-Fundadora de Cuba Debate/Moderadora
-
Cantidad de envíos : 2485
Efectividad de Comentarios y Análisis : 10
Puntos : 35138
Fecha de inscripción : 17/06/2008
Re: Fidel no cedió el poder, fue sacado por los raulistas, tiene consecuencias, no hemos aprovechado esto y lo podemos aprovechar.
por El Compañero Miér Mar 31, 2010 8:13 am
Aclarame que lógica estás usando, ¿la de Aristóteles o la del Caballero de País?,
Mario amigo,¿Como me preguntas cosas tan difíciles? No hay duda que todo Habanero te respondería que el Caballero de París ha sido el mayor filosofo de todos los tiempos!
Cada post mio está repleto de información e ideas nuevas,
Es que no acabo de entender la relevancia de tu tesis sobre la inmortalidad del cangrejo. En fin, no me hagas caso, pero tanta erudición que no se confunda con erosión sobrepasa y avasalla a estos pobres plebeyos que sin premura preguntan, preguntan, preguntan y preguntan!
Mario, amigo, lo que escribo arriba es en aras de bromear un poco ante tanta tensión absurda. Yo no soy vanidoso, así que de mi puedes decir lo que desees. Lo que importa aca son las ideas. Mi intención es debatir, entender lo que escribes, intercambiar ideas, no tornar esto en un intercambio ácido. No es que yo no crea posible tu tesis, incluso aunque no este de acuerdo con ella, sino que solo quería indagar en su significancía. De ahí mi pregunta anterior ante la cual manifestaste molestia y no la respondiste. No me motiva intelectualmente leer escritos kilometricos ante los que percibo repetición una y otra vez. Si tu crees que respondiste, pues amigo, esto es un debate, y todos tenemos que hacernos entender si queremos intercambiar con otros. Si te es posible te motivo a que re-formula de nuevo tu respuesta porque la anterior no fue comprendida por mi.
En otras palabras, te expreso mi postura. En la mente de todos en Cuba ya la idea esta fija de que quien gobierna es Raul (eso corrobora tu punto de vista), que Fidel es un fantasma politico. De ahi que pregunto: ¿Como ayuda esa información, que es casi voz populi a liberar a Cuba? El regimen continua, tan o mas represivo y hay que derrocarlo tenga nombre Raulista o Fidelista.
Saludos cordiales,
El Compañero.
El Compañero- Admin/Fundador de Cuba Debate
-
Cantidad de envíos : 7156
Localización : Donde mora la libertad, allí está mi patria
Empleo /Ocio : Debatir/Intercambiar ideas sobre temas cubanos e internacionales
Humor : Cubano
Efectividad de Comentarios y Análisis : 85
Puntos : 57662
Fecha de inscripción : 17/06/2008 -
Re: Fidel no cedió el poder, fue sacado por los raulistas, tiene consecuencias, no hemos aprovechado esto y lo podemos aprovechar.
por Mario Miér Mar 31, 2010 10:11 am
Ahora voy a decirlo bien sencillo y explícito.
En los medios nunca se ha debatido ni tomado seriamente en cuenta la posibilidad que lo que ha venido ocurriendo en Cuba es un Golpe de Estado, cosa que deja como verdad absoluta la version de Raúl, permitiendo a Raúl atornillarse en el poder sin ninguna dificultad.
Como ves la versión de Raúl es muy incoherente, es decir contradictoria con los tercos hechos que la desmienten constantemente. Si se asume y se difunde la versión del Golpe de Estado como posible, tanto como la ampliamente reconocida, varios sectores de izquierda aliados a Fidel Castro le terminarian de dar la espalda a Raul, como ya viene ocurriendo en la repulsa internacional que crece más cada día por el aseisnato de Tamayo, las golpizas a las Damas de Blanco, y ahora hasta un niño de 5 meses de nacido.
De llegar a ser conocimiento dentro de Cuba, los sectores fidelistas podrían reaccionar en contra de los golpistas y no dejarse seguir apartando y humillando como ha venido ocurriendo con toda pasividad, "Fidel asi lo quiso" vs "en contra de Fidel", la diferencia es bien grande. Y es que estos dos sectores son los que tienen verdadero poder en Cuba. Para que sepas, convcersé recientemente con un fidelista dentro de Cuba que visitaba a sus familiares en el exterior, me dijo que con Raúl los cambios que Fidel venía dando se habían frenado
, interesante punto de vista. Desde el punto de vista de ellos, sienten una diferencia notable, que pasa inadvertida para nosotros.
¿Como quedaría ante el pueblo, Raúl Castro, que traicionó a su propio hermano?, ¿de veras piensas que eso no tendrá ninguna trascendencia?.
Desde el punto de vista internacional, sacaron a Honduras de la OEA por un falso Golpe de Estado, y tratan de entrar a Cuba donde de veras se viene dando un Golpe de Estado. ¿De veras piensa que eso no tiene trascendencia?
Los terroristas y subversivos entrenados en Cuba por Fidel, que siguen a su fábula-heroe-Fidel, ¿de veras crees que la noticia de su lider traicionado les va a resbalar?
Y Chavez, ¿como queda en todo esto?. Resulta que se ha prestado para esa farsa, lo único que puede explicar su comportamiento es que deseaba que Fidel por fin desapareciera para ser Chavez el sucesor de Fidel. Chavez es un traidor consumado. Y Lula, y los otros que se prestaron a la farsa. Seria un golpe demoledor a esa extrema izquierda.
Para dentro de Cuba, ¿con que moral se podría defender al régimen si son unos golpistas traidores?
¿No crees que un Antunez, una Martha Beatriz, un Farinas con esta información harían estremecer a todo ese corrupto y anciano andamiaje del poder mafioso comunista? Por cierto no tengo formas de hacer llegar esto a los opositores dentro de Cuba. ¿Alguien aquí tiene la capacidad de hacerlo? ¿No creen que valdría la pena?.
Espero que ya pueda verse que no es lo mismo si fue a la buena o a la mala, y que no es un tema sin importancia.
Lo único que podría probar que tal golpe de estado no es cierto, es que Fidel le hable al pueblo en vivo, repito en vivo y a todo el pueblo, si bien puede hablarle a cualquiersa que lo visita extranjero, bien lo puede hacer al pueblo.
En los medios nunca se ha debatido ni tomado seriamente en cuenta la posibilidad que lo que ha venido ocurriendo en Cuba es un Golpe de Estado, cosa que deja como verdad absoluta la version de Raúl, permitiendo a Raúl atornillarse en el poder sin ninguna dificultad.
Como ves la versión de Raúl es muy incoherente, es decir contradictoria con los tercos hechos que la desmienten constantemente. Si se asume y se difunde la versión del Golpe de Estado como posible, tanto como la ampliamente reconocida, varios sectores de izquierda aliados a Fidel Castro le terminarian de dar la espalda a Raul, como ya viene ocurriendo en la repulsa internacional que crece más cada día por el aseisnato de Tamayo, las golpizas a las Damas de Blanco, y ahora hasta un niño de 5 meses de nacido.
De llegar a ser conocimiento dentro de Cuba, los sectores fidelistas podrían reaccionar en contra de los golpistas y no dejarse seguir apartando y humillando como ha venido ocurriendo con toda pasividad, "Fidel asi lo quiso" vs "en contra de Fidel", la diferencia es bien grande. Y es que estos dos sectores son los que tienen verdadero poder en Cuba. Para que sepas, convcersé recientemente con un fidelista dentro de Cuba que visitaba a sus familiares en el exterior, me dijo que con Raúl los cambios que Fidel venía dando se habían frenado
, interesante punto de vista. Desde el punto de vista de ellos, sienten una diferencia notable, que pasa inadvertida para nosotros.¿Como quedaría ante el pueblo, Raúl Castro, que traicionó a su propio hermano?, ¿de veras piensas que eso no tendrá ninguna trascendencia?.
Desde el punto de vista internacional, sacaron a Honduras de la OEA por un falso Golpe de Estado, y tratan de entrar a Cuba donde de veras se viene dando un Golpe de Estado. ¿De veras piensa que eso no tiene trascendencia?
Los terroristas y subversivos entrenados en Cuba por Fidel, que siguen a su fábula-heroe-Fidel, ¿de veras crees que la noticia de su lider traicionado les va a resbalar?
Y Chavez, ¿como queda en todo esto?. Resulta que se ha prestado para esa farsa, lo único que puede explicar su comportamiento es que deseaba que Fidel por fin desapareciera para ser Chavez el sucesor de Fidel. Chavez es un traidor consumado. Y Lula, y los otros que se prestaron a la farsa. Seria un golpe demoledor a esa extrema izquierda.
Para dentro de Cuba, ¿con que moral se podría defender al régimen si son unos golpistas traidores?
¿No crees que un Antunez, una Martha Beatriz, un Farinas con esta información harían estremecer a todo ese corrupto y anciano andamiaje del poder mafioso comunista? Por cierto no tengo formas de hacer llegar esto a los opositores dentro de Cuba. ¿Alguien aquí tiene la capacidad de hacerlo? ¿No creen que valdría la pena?.
Espero que ya pueda verse que no es lo mismo si fue a la buena o a la mala, y que no es un tema sin importancia.
Lo único que podría probar que tal golpe de estado no es cierto, es que Fidel le hable al pueblo en vivo, repito en vivo y a todo el pueblo, si bien puede hablarle a cualquiersa que lo visita extranjero, bien lo puede hacer al pueblo.
Mario- Invitado
Re: Fidel no cedió el poder, fue sacado por los raulistas, tiene consecuencias, no hemos aprovechado esto y lo podemos aprovechar.
por El Compañero Miér Mar 31, 2010 10:26 am
Mario, lei cuidadosamente lo que escribiste anteriormente. Si tu hipotesis fuera cierta, sin duda alguna que tuviera trascendencia basado en los puntos que expones (en relación al pueblo, a la ayuda Chavista, la OEA, etc). Mas alla de eso, si lo que dices fuera cierto se acabaría de deslegitimar el sistema. Si tal cosa fuera revelada y evidenciada mas alla de una opinión, contribuyera a destruir mas aún la imagen de ese regimen en el mundo y ante la gente en Cuba. En eso respondes a mi pregunta claramente, y propones ideas interesantes.
Tiene sentido lo que expones en el contexto de una hipotesis, de un punto de vista, ojalá incluso que fuera cierto y yo este equivocado, pero veo las cosas de otra forma basado en otros factores historicos.
Saludos cordiales,
El Compañero.
Tiene sentido lo que expones en el contexto de una hipotesis, de un punto de vista, ojalá incluso que fuera cierto y yo este equivocado, pero veo las cosas de otra forma basado en otros factores historicos.
Saludos cordiales,
El Compañero.
El Compañero- Admin/Fundador de Cuba Debate
-
Cantidad de envíos : 7156
Localización : Donde mora la libertad, allí está mi patria
Empleo /Ocio : Debatir/Intercambiar ideas sobre temas cubanos e internacionales
Humor : Cubano
Efectividad de Comentarios y Análisis : 85
Puntos : 57662
Fecha de inscripción : 17/06/2008 -
Re: Fidel no cedió el poder, fue sacado por los raulistas, tiene consecuencias, no hemos aprovechado esto y lo podemos aprovechar.
por Mario Miér Mar 31, 2010 10:48 am
Entonces, si he dado respuesta a tu o tus preguntas, no estaba evadiéndolas, no valía la pena hacerlo.
Si se mira con detenimiento no es tan ridículo ni sin sentido suponer es "mi" que no es tal, teoría. No todo lo que parece, es.
Amigo Compañero, sin embargo, el debate ayuda a resolver ese único punto que senalas, no tenemos el porque quedarnos ahí. Podemos avanzar más y es necesario. Tu puedes tener un punto de vista, pero ese punto de vista puede ser sometido a análisis y debate, si resiste la prueba, entonces existen grandes posibilidades que tu corazonada sea cierta, sino resiste la menor crítica, entonces lo más seguro es que estés equivocado, entonces tienes dos opciones, hacerte el terco o modificar tu punto de vista.
Lo que he observado muchas veces, es que tu (el de muchos también) punto de vista no soporta la menor crítica, como ya te ha vendido pasando con eso de lo sobrenatural. Nada de esto te demerita amigo, lo normal es que todos en algo nos equivoquemos, el mérito entonces es poder hacer la corrección y no seguir tercamente errados. Recuerda la despedida de Gorgias, el punto es que ojalá me demuestren que estoy equivocado, así me habrán sacado del error en que estaba, y debo por tanto estar agradecido por ello. De ahí la frase ¡Por quien me venza con honor en vosotros!
Soy partidario que la práctica es el único criterio de la verdad. ¿No crees que por los resultados previsibles, si es cierta "mi" teoría valga la pena de comprobarla en la práctica?.
El fin de la política no es el conocimiento, sino la acción.
Aristóteles
Espero que se entienda ahora porque repito tanto esa sentencia de Aristóteles, no es que sea yo filósofo, sino que la creo cierta y pienso debo estar en correspondencia con ella.
Si se mira con detenimiento no es tan ridículo ni sin sentido suponer es "mi" que no es tal, teoría. No todo lo que parece, es.
Amigo Compañero, sin embargo, el debate ayuda a resolver ese único punto que senalas, no tenemos el porque quedarnos ahí. Podemos avanzar más y es necesario. Tu puedes tener un punto de vista, pero ese punto de vista puede ser sometido a análisis y debate, si resiste la prueba, entonces existen grandes posibilidades que tu corazonada sea cierta, sino resiste la menor crítica, entonces lo más seguro es que estés equivocado, entonces tienes dos opciones, hacerte el terco o modificar tu punto de vista.
Lo que he observado muchas veces, es que tu (el de muchos también) punto de vista no soporta la menor crítica, como ya te ha vendido pasando con eso de lo sobrenatural. Nada de esto te demerita amigo, lo normal es que todos en algo nos equivoquemos, el mérito entonces es poder hacer la corrección y no seguir tercamente errados. Recuerda la despedida de Gorgias, el punto es que ojalá me demuestren que estoy equivocado, así me habrán sacado del error en que estaba, y debo por tanto estar agradecido por ello. De ahí la frase ¡Por quien me venza con honor en vosotros!
Soy partidario que la práctica es el único criterio de la verdad. ¿No crees que por los resultados previsibles, si es cierta "mi" teoría valga la pena de comprobarla en la práctica?.
El fin de la política no es el conocimiento, sino la acción.
Aristóteles
Espero que se entienda ahora porque repito tanto esa sentencia de Aristóteles, no es que sea yo filósofo, sino que la creo cierta y pienso debo estar en correspondencia con ella.
Mario- Invitado
Re: Fidel no cedió el poder, fue sacado por los raulistas, tiene consecuencias, no hemos aprovechado esto y lo podemos aprovechar.
por El Compañero Miér Mar 31, 2010 11:12 am
Mario, amigo, yo acepto toda la critica del mundo, incluso ya te dije anteriormente que tu hipótesis podría ser posible, entra en el terreno de las probabilidades. Doy explicación de mi discrepancia:
Si te entendí bien, tu expones a modo general que Raúl Castro le dio un golpe de estado en vida a su hermano Fidel Castro y que gobierna utilizando el nombre de Fidel y obviamente ocultando esto. ¿Es correcta mi interpretación de lo que dices?
El contra argumento a lo que expones.
Si a Fidel Castro le hubieran dado un golpe de estado en vida, a no ser que lo tengan amarrado en un cuarto oscuro, con bozal en boca y otras partes o lo hayan matado, este tiene un teléfono en mano en el cual puede movilizar apoyo dentro de la oficialidad del régimen la cual jamás respondió a su hermano (aunque sea Ministro de las FAR) sino que en torno a su figura.
Fidel Castro puede tomar un teléfono y llamar a su socio Hugo Chávez que es quien mantiene a ese régimen y que ha hablado con el en muchas ocasiones (admitido por Chávez mismo) desde el 31 de Julio del 2006 para buscar su apoyo y derrocar al hermano.
¿La hipotesis de un Castro muerto y enterrado?
Y si lo hubieran matado, Chávez que ha dicho haberlo visto, Lula que ha dicho haberlo visto, Correa que ha dicho haberlo visto, Evo Morales que dice haberlo visto, Michelle Bachelet que dice haberlo visto, Zelaya, Ortega y otros gobernantes mas aliados historicamente a su figura ¿Mienten? ¿Con que propósito? En definitiva a quienes los pupilos admiran es a papa tirano, no al hermano segundón. Ante algo asi, Chavez que no le cae bien Raul Castro y entre los cuales se nota no existe gran empatia, hubiera parado toda ayuda economica y mantenimiento a ese régimen.
Hay no una sino mil razones para exponer un contra argumento de lo que dices. No obstante, eso no descalifica que lo que expones también pueda ocurrir.
¿Ya ves que no hay verdades absolutas? No puedes enojarte porque exista discrepancia, esa seria la única actitud terca en todo esto. De mi parte admito que tu hipótesis entra en el terreno de lo posible, pero veo otras razones que me llevan a ver otros factores (expuestos anteriormente) por los cuales creo Fidel Castro sigue gobernando detrás del telón.
Saludos cordiales,
El Compañero.
Si te entendí bien, tu expones a modo general que Raúl Castro le dio un golpe de estado en vida a su hermano Fidel Castro y que gobierna utilizando el nombre de Fidel y obviamente ocultando esto. ¿Es correcta mi interpretación de lo que dices?
El contra argumento a lo que expones.
Si a Fidel Castro le hubieran dado un golpe de estado en vida, a no ser que lo tengan amarrado en un cuarto oscuro, con bozal en boca y otras partes o lo hayan matado, este tiene un teléfono en mano en el cual puede movilizar apoyo dentro de la oficialidad del régimen la cual jamás respondió a su hermano (aunque sea Ministro de las FAR) sino que en torno a su figura.
Fidel Castro puede tomar un teléfono y llamar a su socio Hugo Chávez que es quien mantiene a ese régimen y que ha hablado con el en muchas ocasiones (admitido por Chávez mismo) desde el 31 de Julio del 2006 para buscar su apoyo y derrocar al hermano.
¿La hipotesis de un Castro muerto y enterrado?
Y si lo hubieran matado, Chávez que ha dicho haberlo visto, Lula que ha dicho haberlo visto, Correa que ha dicho haberlo visto, Evo Morales que dice haberlo visto, Michelle Bachelet que dice haberlo visto, Zelaya, Ortega y otros gobernantes mas aliados historicamente a su figura ¿Mienten? ¿Con que propósito? En definitiva a quienes los pupilos admiran es a papa tirano, no al hermano segundón. Ante algo asi, Chavez que no le cae bien Raul Castro y entre los cuales se nota no existe gran empatia, hubiera parado toda ayuda economica y mantenimiento a ese régimen.
Hay no una sino mil razones para exponer un contra argumento de lo que dices. No obstante, eso no descalifica que lo que expones también pueda ocurrir.
¿Ya ves que no hay verdades absolutas? No puedes enojarte porque exista discrepancia, esa seria la única actitud terca en todo esto. De mi parte admito que tu hipótesis entra en el terreno de lo posible, pero veo otras razones que me llevan a ver otros factores (expuestos anteriormente) por los cuales creo Fidel Castro sigue gobernando detrás del telón.
Saludos cordiales,
El Compañero.
El Compañero- Admin/Fundador de Cuba Debate
-
Cantidad de envíos : 7156
Localización : Donde mora la libertad, allí está mi patria
Empleo /Ocio : Debatir/Intercambiar ideas sobre temas cubanos e internacionales
Humor : Cubano
Efectividad de Comentarios y Análisis : 85
Puntos : 57662
Fecha de inscripción : 17/06/2008 -
Re: Fidel no cedió el poder, fue sacado por los raulistas, tiene consecuencias, no hemos aprovechado esto y lo podemos aprovechar.
por Mario Miér Mar 31, 2010 12:30 pm
¿por qué te faltó esta posibilidad?Mira este otro:
No se entiende como esta posibilidad no entró en tu razonamiento.
Mario- Invitado
Re: Fidel no cedió el poder, fue sacado por los raulistas, tiene consecuencias, no hemos aprovechado esto y lo podemos aprovechar.
por El Compañero Miér Mar 31, 2010 1:00 pm
Mario, a mi esos videos si acaso me sugieren algo es que Fidel Castro esta chocho y que Chavez es impopular.
Fuera de eso el texto que aparece en el video 1 no contrarresta lo que te acabo de comentar.
Si a Fidel Castro le hubieran dado un golpe de estado se lo hubiera comunicado a Hugo Chavez quien ha hablado con el en muchas ocaciones y quien solo responde a el no a nadie mas dentro de ese regimen. Si no sale en vivo en TV puede ser por mil razones, incluido fundamentalmente el hecho de que esta enfermo y su vanidad le impide que la gente lo vea en ese estado.
Fuera de eso el texto que aparece en el video 1 no contrarresta lo que te acabo de comentar.
Si a Fidel Castro le hubieran dado un golpe de estado se lo hubiera comunicado a Hugo Chavez quien ha hablado con el en muchas ocaciones y quien solo responde a el no a nadie mas dentro de ese regimen. Si no sale en vivo en TV puede ser por mil razones, incluido fundamentalmente el hecho de que esta enfermo y su vanidad le impide que la gente lo vea en ese estado.
El Compañero- Admin/Fundador de Cuba Debate
-
Cantidad de envíos : 7156
Localización : Donde mora la libertad, allí está mi patria
Empleo /Ocio : Debatir/Intercambiar ideas sobre temas cubanos e internacionales
Humor : Cubano
Efectividad de Comentarios y Análisis : 85
Puntos : 57662
Fecha de inscripción : 17/06/2008 -
Re: Fidel no cedió el poder, fue sacado por los raulistas, tiene consecuencias, no hemos aprovechado esto y lo podemos aprovechar.
por Mario Miér Mar 31, 2010 1:26 pm
Sacados de contexto!?
No sabes de que agarrarte ya.
Es imposible que Fidel esté descerebrado, es lo que me estás diciendo ahora, ¿te percatas de que es eso lo que dices?.
Más claro ni el agua, pusiste los posibles estados en que puede estar Fidel, en esa lista no estaba que Fidel pudiera estar descerebrado, cuando te señalo ese hecho, sales y defiendes que no se te olvidó, es decir amigo, estas diciendo con otras palabras, que es imposible para ti que esté más loco que una cabra. Nuevamente lo pones como sobrenatural, ya que es el único ser sobre este planeta que no admite volverse loco.
sorry
No sabes de que agarrarte ya.
Es imposible que Fidel esté descerebrado, es lo que me estás diciendo ahora, ¿te percatas de que es eso lo que dices?.
Más claro ni el agua, pusiste los posibles estados en que puede estar Fidel, en esa lista no estaba que Fidel pudiera estar descerebrado, cuando te señalo ese hecho, sales y defiendes que no se te olvidó, es decir amigo, estas diciendo con otras palabras, que es imposible para ti que esté más loco que una cabra. Nuevamente lo pones como sobrenatural, ya que es el único ser sobre este planeta que no admite volverse loco.
sorry
Mario- Invitado
Re: Fidel no cedió el poder, fue sacado por los raulistas, tiene consecuencias, no hemos aprovechado esto y lo podemos aprovechar.
por El Compañero Miér Mar 31, 2010 1:53 pm
Mario, imaginate que tu fueras Fidel Castro y te dieran un golpe de estado ¿No es logico que se lo dijeras a Hugo Chavez que es tu aliado mas poderoso?
Te enfocas en el hecho de que Fidel Castro no hace apariciones en vivo, entiendo que si Castro viviera en una isla aislada con murallas y sin visitantes extranjeros tu argumento fuera viable, pero no es así. A Castro lo ha visitado y visto en persona Hugo Chavez muchas veces y la comunicacion con este revela de que no hay tal golpe de estado, de otra forma conociendo su terquedad por el poder ya lo sabriamos. Es un hecho que no puedes ignorar y un factor esencial.
Te enfocas en el hecho de que Fidel Castro no hace apariciones en vivo, entiendo que si Castro viviera en una isla aislada con murallas y sin visitantes extranjeros tu argumento fuera viable, pero no es así. A Castro lo ha visitado y visto en persona Hugo Chavez muchas veces y la comunicacion con este revela de que no hay tal golpe de estado, de otra forma conociendo su terquedad por el poder ya lo sabriamos. Es un hecho que no puedes ignorar y un factor esencial.
El Compañero- Admin/Fundador de Cuba Debate
-
Cantidad de envíos : 7156
Localización : Donde mora la libertad, allí está mi patria
Empleo /Ocio : Debatir/Intercambiar ideas sobre temas cubanos e internacionales
Humor : Cubano
Efectividad de Comentarios y Análisis : 85
Puntos : 57662
Fecha de inscripción : 17/06/2008 -
Re: Fidel no cedió el poder, fue sacado por los raulistas, tiene consecuencias, no hemos aprovechado esto y lo podemos aprovechar.
por Mario Jue Abr 01, 2010 5:36 pm
El Compañero escribió:Mario, imaginate que tu fueras Fidel Castro y te dieran un golpe de estado ¿No es logico que se lo dijeras a Hugo Chavez que es tu aliado mas poderoso?
Te enfocas en el hecho de que Fidel Castro no hace apariciones en vivo, entiendo que si Castro viviera en una isla aislada con murallas y sin visitantes extranjeros tu argumento fuera viable, pero no es así. A Castro lo ha visitado y visto en persona Hugo Chavez muchas veces y la comunicacion con este revela de que no hay tal golpe de estado, de otra forma conociendo su terquedad por el poder ya lo sabriamos. Es un hecho que no puedes ignorar y un factor esencial.
Asumiendo que Fidel Castro esté en sus cabales, tienes toda la razón. Pero si su mente está batallando contra molinos de vientos ya lo que dices no tiene el menor sentido.
¿O es que tu nunca has visto a un viejo con alzeheimer?, o a un loco de remate que se orina y defeca, algunos pueden ser muy peligrosos que habría que mentenerlos encadenados, otros tan manipulables que puedes hacer con ellos lo que desees.
O no sabes que estos mafiosos comunistas son expertos en descerebrar a cualquier ser humano a base de drogas, químicos, electroshocks y convertirlos en guiñapos totalmente desorientados e inofensivos, como esperas que en tal caso pueda darse cuenta de como lo están trajinando. Dime ahora que esto es imposible que haya ocurrido y explicame como es posible que tu no puedes darte cuenta de esto que es tan elemental.
Los que lo han visto, y ha dicho que Fidel está hecho un toro, ¿tu les crees?. A ver, aquí tienes un serio problema, porque si dices que no le crees, entonces estás diciendo que son unos mentirosos, y de los mentirosos se puede esperar cualquier cosa, incluido la confabulación de utilizar al monigote. Por otro lado si me dices que les crees, entonces dime que parte les crees, ya que Chávez ha dicho al menos dos veces que Fidel ya está eliminado y mucha veces que está por volver al poder, aclarame a cual de ambas tu crees, a la que me ayuda a mi y te perjudica a ti o al revés, a la que me perjudica a mi y te beneficia a mi.
No ya te voy conociendo, que a ti poco te importa la verdad, sino solo polemizar por polemizar, y no reconcer nunca que estas errado, aunque te aplaste como una cucaracha, me imagino que dirás que Chávez dice la verdad frecuentemente y esas dos veces que ha dicho que ya no veremos más a ese Fidel estaba mintiendo, y no sentirás la menor verguenza, pero te sentirás ganador de la polémica.
Por eso es que ignoraste con toda intención en la lista de posibildades que Fidel pudiera tener su cerebro tostado, cosa que se observaban sus lagunas incluso antes que lo desaparecieran, ya que al reconocer esa posibilidad, habría la variante que fuera manipulado por los que lo mentienen el "Secreto de Estado". Y como quieres ganar a como sea, te empeñas en no reconocer eso, poniendo entonces a Fidel como sobrenatural. Y a pesar que te lo señalo, te haces el sueco, como que no entendiste lo que te dije e insistes que Fidel daría la alarma.
Mario- Invitado
Re: Fidel no cedió el poder, fue sacado por los raulistas, tiene consecuencias, no hemos aprovechado esto y lo podemos aprovechar.
por El Compañero Sáb Abr 03, 2010 9:04 am
te haces el sueco, como que no entendiste
ya te voy conociendo, que a ti poco te importa la verdad,
Mi estimado amigo Mario, la verdad es un concepto mas serio y universal que trasciende algo tan trivial y minusculo como jugar a las adivinanzas sobre quien oprime o no a Cuba. Pero eso en si es otro tema de debate.
En fin, te motivo a que debatas sin tanta acidez. No emitas criterios personales sobre mi que se descalifican por si mismos y no enriquecen sino que empobrecen el debate. Ya te dije anteriormente que tu hipótesis tiene lógica. No encuentro otra forma de decírtelo sin que tu respuesta involucre algo en contra de mi persona.
A mi no me interesa empeñarme en nada, tampoco entiendo tanta hostilidad de tu parte por el afán de emitir un criterio y molestarte cuando se presenta un punto de vista opuesto. Mi intención no es decir que tu estas errado, era solo emitir criterios que reflejen un contra argumento. Todo argumento tiene varios matices y formas de ser interpretado.
Anteriormente te expresé que podías tener razón, pero pienso es razonable entender que los grupos opositores en Cuba no van a gastar energía en denunciar un golpe de estado como propusiste en un post anterior sin evidencia para ello pues eso involucraría perder un tiempo tremendo en algo contraproducente que pueden utilizar los disidentes enfocando las violaciones a los derechos humanos como tema humanitario para motivar la mayor denuncia posible a nivel global justo como se esta haciendo hasta el momento.
Yo entiendo que tu argumento cabe en el terreno de lo posible, tiene una lógica, pero mas que de los detalles hablemos de su utilidad. Me decías anteriormente que seria una forma de que los opositores denunciaran un golpe de estado. Pienso que es muy improbable que dentro de Cuba la oposición se ponga a decir tal cosa en publico porque no hay evidencia concreta de ello e involucraría centrase en un juego de palabras con el régimen que hace perder tiempo y deja fuera los temas importantes - Derechos Humanos, presos políticos, etc.
En conclusión, si bien el abuelo Fidel esta con Alzeimer, octogenario, con bolsita a cuesta y al borde de la muerte como la evidencia apunta, si le han dado gato por liebre, le metieron un golpe de estado en vida y le hacen creer que gobierna y no es así, yo creo todo eso puede ser posible. Me gustaría creer que la hiena haya sido presa de su propia camada como dices.
Solo que en terreno de la utilidad y aplicación de tu argumento y para responder a tu post inicial veo poco probable que nadie dentro de Cuba de la oposición se ponga a perder el tiempo en decir algo así, perder tiempo en algo que le da pie al régimen para su juego propagandístico, etc. Ante ello, inmediatamente el regimen saca una reflexión mas de Fidel (escrita o no por el), una grabacion del mismo, etc. Creo no es una buena idea que yo siendo opositor en Cuba me ponga a perder tiempo en un argumento que por posible que sea, sin evidencia queda como algo festinado. Lo mas sabio es seguir lo que hacen las Damas de Blanco, Guillermo Fariñas y otros - hacer resistencia visible, motivar a la opinión publica mundial para liberar a los presos politicos, denunciar las violaciones a los derechos humanos, motivar que el mundo se solidarize con la causa de la libertad de Cuba. Todo en torno a una causa imposible de rechazar por nadie, nada que una mas al mundo en su condena al regimen como la causa de liberar a los presos politicos, el tema de los derechos humanos, el resto seria perder un precioso tiempo para los opositores.
Ejemplo hipotetico: Imaginate Mario que el disidente X en Cuba acusa a Raul Castro o su entorno de darle un golpe de estado a Fidel Castro. ¿Que crees haga el regimen ante algo asi? Pues ve su oportunidad dorada para desviar la atencion que es su especialidad. Entonces monopoliza todos los medios y respuestas en base a esto. El regimen en respuesta sacaria probablemente una reflexión (escrita o no) por Fidel Castro desmitiendo esto enfaticamente, acusando a la oposicion y agregandole mil improperios y diatribas ya conocidas, saca una grabacion de Fidel Castro y de paso Chavez visita Cuba y dice hablar con Fidel Castro. Al final el opositor cubano perderia lo que en estos momentos no puede costear perder ante la opinion publica mundial - credibilidad. Sin evidencias dudo que la oposicion dentro de Cuba le reste tiempo a otras cuestiones fundamentales en materia de derechos humanos y proponer algo que no esta respaldado por evidencia alguna y que (cierto o falso) al gobierno cubano le es facil refutar, al menos en el campo de la opinion publica. No se hacen guerras de desgaste sin estar preparado, mucho menos se va a la guerra a perder.
Saludos cordiales,
El Compañero
El Compañero- Admin/Fundador de Cuba Debate
-
Cantidad de envíos : 7156
Localización : Donde mora la libertad, allí está mi patria
Empleo /Ocio : Debatir/Intercambiar ideas sobre temas cubanos e internacionales
Humor : Cubano
Efectividad de Comentarios y Análisis : 85
Puntos : 57662
Fecha de inscripción : 17/06/2008 -
Re: Fidel no cedió el poder, fue sacado por los raulistas, tiene consecuencias, no hemos aprovechado esto y lo podemos aprovechar.
por Mario Sáb Abr 03, 2010 12:16 pm
Dado tan buenos y amplios argumentos no me quedó claro si tu admites que Fidel puede también estar descerebrado y por tanto pudiera estar siendo manipulado como cualquier descerebrado del género humano.
¿Si o no?
¿Si o no?
Mario- Invitado
Re: Fidel no cedió el poder, fue sacado por los raulistas, tiene consecuencias, no hemos aprovechado esto y lo podemos aprovechar.
por El Compañero Sáb Abr 03, 2010 1:47 pm
Dado tan buenos y amplios argumentos no me quedó claro si tu admites que Fidel puede también estar descerebrado y por tanto pudiera estar siendo manipulado como cualquier descerebrado del género humano.
¿Si o no?
Claro que si lo admito.
El Compañero- Admin/Fundador de Cuba Debate
-
Cantidad de envíos : 7156
Localización : Donde mora la libertad, allí está mi patria
Empleo /Ocio : Debatir/Intercambiar ideas sobre temas cubanos e internacionales
Humor : Cubano
Efectividad de Comentarios y Análisis : 85
Puntos : 57662
Fecha de inscripción : 17/06/2008 -
Re: Fidel no cedió el poder, fue sacado por los raulistas, tiene consecuencias, no hemos aprovechado esto y lo podemos aprovechar.
por Mario Mar Abr 06, 2010 7:00 am
Saludos tengo un punto que precisar, pero ahora no dispongo de tiempo. Pero observa, ya aquí hay otro que le pasa muy cerca a este asunto. Dejo el artículo y resalto a lo que me refiero:
Pescadores de Río Revuelto: Separación del General Rogelio Acevedo Destapó la Caja de Pandora
Lunes, 05 de Abril de 2010 10:40 Fernando Ravsberg - BBC Mundo
Dicen en Cuba que en el socialismo todos son dueños de los medios de producción, un principio que al parecer se tomaron al pie de la letra varios importantes directivos de la aviación civil, de la compañía aérea Cubana y de alguna que otra agencia de viajes. La separación del General Rogelio Acevedo de su cargo al frente de la Aeronáutica Civil destapó la Caja de Pandora. En la calle se habla de que la corrupción aérea se elevó por encima de casos anteriores, repartiéndose millones de dólares producto de actividades comerciales clandestinas. Los medios de prensa nacionales se mantienen al margen, como hacen siempre con los sucesos más importantes que ocurren en Cuba. Sin embargo, personas del aeropuerto, de aduanas, de transporte y de agencias de viajes coinciden en sus relatos.
Cada nuevo testimonio que oigo resulta más alucinante que el anterior. Los dirigentes del sector utilizaban las aeronaves de Cubana de Aviación como si fueran propias, haciendo operaciones que no reportaban al balance contable de la empresa.
Aviones cubanos vendían espacio clandestinamente a compañías latinoamericanas para trasportar sus mercancías de un país a otro y los directivos se embolsaban todo el dinero. Incluso movían más naves si esto fuera necesario para sus negocios.
Pero parece que todos esos millones no alcanzaban para llenar sus expectativas. Comenzaron entonces a informar que una u otra nave se encontraba reparándose en Canadá cuando en realidad las tenían trasportando pasajeros en otros destinos.
Sus aspiraciones empresariales eran tales que al parecer se decidieron a comprar aviones pequeños para "robarle" el mercado a Cubana de Aviación. La primera transacción sería en México y la aeronave costaba varios millones de dólares.
En este momento hay mucha gente siendo interrogada en la sede de la Seguridad del Estado, conocida como Villa Marista. Según dicen cada día apresan más funcionarios producto de las confesiones de los primeros detenidos.
No voy a dar detalles sobre ninguna de los inculpados porque están en un proceso de investigación y sería poco ético de mi parte. Sin embargo, la red es tan grande que los que están sustituyendo a los presos posiblemente terminen acompañándolos muy pronto.
El caso de la aviación civil no es una excepción sino parte de la regla, en menor escala es lo mismo que sucede en muchas empresas de Cuba, los jefes reciben comisiones del extranjero, se benefician del robo y abren cuentas bancarias en otros países.
El problema es uno de los más complejos que deberá resolver el gobierno sea cual sea el modelo que quiera construir. La corrupción parece parte de una forma de hacer las cosas, caracterizada por un sistema de "estímulos" con muy escaso control.
Durante décadas los dirigentes no vivían de su salario, las casas y automóviles se les "asignaban" gratuitamente o con precios simbólicos como premio a sus meritos. Un mecanismo que funcionaba al margen de las leyes y normas establecidas.
Hace algún tiempo atrás, un militar cubano que combatió en una guerrilla latinoamericana me confesó que al regresar a la isla "me dieron un manojo de llaves de casas vacías y me dijeron elige la que más te guste y te quedas con ella".
Como es lógico la pendiente fue cada vez mayor, los "premios" se extendieron a los conyugues, los hijos e incluso las amantes. Poco a poco ese mecanismo de retribución llegó al resto de la sociedad, donde hubo menos control aun.
En el 2006 el problema había tomado tal dimensión que preocupó al propio Fidel Castro. Ante los alumnos de la Universidad de La Habana expresó que a la Revolución Cubana solo podría ser destruida desde dentro, "por nosotros mismos".
Con Washington apostando por la "Solución Biológica" (esperar la muerte natural de los dirigentes cubanos) y con una oposición extremadamente pequeña, aislada y fraccionada, la corrupción interna parecería el mayor reto del Presidente Raúl Castro.
Incluso muchas de las reformas impulsadas por el actual gobierno son "entorpecidas" por esta burocracia corrupta cuyo interés principal es que todo siga como está. Son los pescadores que forjan sus fortunas en el río revuelto de la economía nacional.
Ellos no tienen ideología, defienden el sistema en tanto este les dé ganancias y esperan pacientes su fin para hacerse dueños de las empresas que dirigen. Son una casta que, parafraseando a Marx, podría convertirse en el sepulturero del socialismo cubano.
Fuente: LaNuevaCuba (h t t p : // w w w . lanuevacuba . com / main / 201004051315 / noticias / cuba-noticias / pescadores-de-rio-revuelto-separacion-del-general-rogelio-acevedo-destapo-la-caja-de-pandora . h t m l)
Pescadores de Río Revuelto: Separación del General Rogelio Acevedo Destapó la Caja de Pandora
Lunes, 05 de Abril de 2010 10:40 Fernando Ravsberg - BBC Mundo
Dicen en Cuba que en el socialismo todos son dueños de los medios de producción, un principio que al parecer se tomaron al pie de la letra varios importantes directivos de la aviación civil, de la compañía aérea Cubana y de alguna que otra agencia de viajes. La separación del General Rogelio Acevedo de su cargo al frente de la Aeronáutica Civil destapó la Caja de Pandora. En la calle se habla de que la corrupción aérea se elevó por encima de casos anteriores, repartiéndose millones de dólares producto de actividades comerciales clandestinas. Los medios de prensa nacionales se mantienen al margen, como hacen siempre con los sucesos más importantes que ocurren en Cuba. Sin embargo, personas del aeropuerto, de aduanas, de transporte y de agencias de viajes coinciden en sus relatos.
Cada nuevo testimonio que oigo resulta más alucinante que el anterior. Los dirigentes del sector utilizaban las aeronaves de Cubana de Aviación como si fueran propias, haciendo operaciones que no reportaban al balance contable de la empresa.
Aviones cubanos vendían espacio clandestinamente a compañías latinoamericanas para trasportar sus mercancías de un país a otro y los directivos se embolsaban todo el dinero. Incluso movían más naves si esto fuera necesario para sus negocios.
Pero parece que todos esos millones no alcanzaban para llenar sus expectativas. Comenzaron entonces a informar que una u otra nave se encontraba reparándose en Canadá cuando en realidad las tenían trasportando pasajeros en otros destinos.
Sus aspiraciones empresariales eran tales que al parecer se decidieron a comprar aviones pequeños para "robarle" el mercado a Cubana de Aviación. La primera transacción sería en México y la aeronave costaba varios millones de dólares.
En este momento hay mucha gente siendo interrogada en la sede de la Seguridad del Estado, conocida como Villa Marista. Según dicen cada día apresan más funcionarios producto de las confesiones de los primeros detenidos.
No voy a dar detalles sobre ninguna de los inculpados porque están en un proceso de investigación y sería poco ético de mi parte. Sin embargo, la red es tan grande que los que están sustituyendo a los presos posiblemente terminen acompañándolos muy pronto.
El caso de la aviación civil no es una excepción sino parte de la regla, en menor escala es lo mismo que sucede en muchas empresas de Cuba, los jefes reciben comisiones del extranjero, se benefician del robo y abren cuentas bancarias en otros países.
El problema es uno de los más complejos que deberá resolver el gobierno sea cual sea el modelo que quiera construir. La corrupción parece parte de una forma de hacer las cosas, caracterizada por un sistema de "estímulos" con muy escaso control.
Durante décadas los dirigentes no vivían de su salario, las casas y automóviles se les "asignaban" gratuitamente o con precios simbólicos como premio a sus meritos. Un mecanismo que funcionaba al margen de las leyes y normas establecidas.
Hace algún tiempo atrás, un militar cubano que combatió en una guerrilla latinoamericana me confesó que al regresar a la isla "me dieron un manojo de llaves de casas vacías y me dijeron elige la que más te guste y te quedas con ella".
Como es lógico la pendiente fue cada vez mayor, los "premios" se extendieron a los conyugues, los hijos e incluso las amantes. Poco a poco ese mecanismo de retribución llegó al resto de la sociedad, donde hubo menos control aun.
En el 2006 el problema había tomado tal dimensión que preocupó al propio Fidel Castro. Ante los alumnos de la Universidad de La Habana expresó que a la Revolución Cubana solo podría ser destruida desde dentro, "por nosotros mismos".
Con Washington apostando por la "Solución Biológica" (esperar la muerte natural de los dirigentes cubanos) y con una oposición extremadamente pequeña, aislada y fraccionada, la corrupción interna parecería el mayor reto del Presidente Raúl Castro.
Incluso muchas de las reformas impulsadas por el actual gobierno son "entorpecidas" por esta burocracia corrupta cuyo interés principal es que todo siga como está. Son los pescadores que forjan sus fortunas en el río revuelto de la economía nacional.
Ellos no tienen ideología, defienden el sistema en tanto este les dé ganancias y esperan pacientes su fin para hacerse dueños de las empresas que dirigen. Son una casta que, parafraseando a Marx, podría convertirse en el sepulturero del socialismo cubano.
Fuente: LaNuevaCuba (h t t p : // w w w . lanuevacuba . com / main / 201004051315 / noticias / cuba-noticias / pescadores-de-rio-revuelto-separacion-del-general-rogelio-acevedo-destapo-la-caja-de-pandora . h t m l)
Mario- Invitado
Re: Fidel no cedió el poder, fue sacado por los raulistas, tiene consecuencias, no hemos aprovechado esto y lo podemos aprovechar.
por Mario Mar Abr 06, 2010 7:45 am
Solo tuvo un leve error, no fue en el 2006 que Fidel le hablo de eso a los alumnos de la universidad de la Habana, sino el 17 de noviembre del 2005, en el Aula Magna de la Universidad de la Habana.
Pueden verlo ustedes mismos, a partir del minuto 2:20
Pues se tomaron muy en serio la advertencia Fidel, y como dirían los narco-colombianos, te dieron papaya
Pueden verlo ustedes mismos, a partir del minuto 2:20
Fidel Castro nov 17 2005 escribió:… Hubo que discutir bastante, no vayan a creer que los directores de nuestras empresas tienen hábito de disciplina. Y no todos pueden ser muy felices, les advierto, y se los advierto a ellos también, porque esta va a ser una lucha dura. Nadie ha protestado, pero había 3 000 que manejaban divisas y decidían las ganacias, la uso en esto o lo otro, si pinto, si compro un mejor carrito y no el cacharrito viejo que tenemos. Tres mil, y nos dimos cuenta de que en las condiciones de este país aquello había que superarlo. Hubo una reunión con las principales (initeligible) cambió.
Si usted está en una guerra y tiene muchas balas no le importa si los fusiles tiran más o menos; si tiene pocas balas, que era lo que nos pasaba a nosotros siempre en la guerra, nosotros teníamos que conocer las balas de cada fusil y hasta el tipo de las balas, aunque fueran del mismo calibre, porque unas funcionaban mejor, otras los encasquillaban, y a veces teníamos que prohibir que dispararan, dispare solo si le vienen a tomar la trinchera. No hay nada más terrible que un arma automática disparando. Así estábamos nosotros.
Los bancos, tenemos excelentes instituciones bancarias. Hoy se asignan los recursos para todos los gastos del país, los administran los bancos, lo entregan de acuerdo con el programa establecido, y ningún director de banco va a almorzar con el representante de una poderosa empresa, y nunca lo invitan a un restaurante, ni lo invitan a ir a Europa y alojarlo en la casa del dueño; porque, al fin y al cabo, algunos funcionarios nuestros eran compradores de millones, y compradores de millones y el arte de corromper que tienen los capitalistas, más sutiles que una serpiente y a veces peores que los ratones, que anestesian a medida que van mordiendo y son capaces de arrancarle un pedazo a alguien en plena noche, así a la Revolución la iban arrancando, la iban adormeciendo. Y ha habido no pocos, y todo el mundo lo sabe, porque veían el nivel de vida, este le cambió el carrito, lo pintó, le puso esto, o le puso unas banditas bonitas porque se volvió vanidoso; veinte veces lo hemos oído por aquí, por allá, y hay que tomar medidas por aquí o por allá; pero eso no se resolvía.
Pues se tomaron muy en serio la advertencia Fidel, y como dirían los narco-colombianos, te dieron papaya
Mario- Invitado
Re: Fidel no cedió el poder, fue sacado por los raulistas, tiene consecuencias, no hemos aprovechado esto y lo podemos aprovechar.
por Mario Mar Abr 06, 2010 9:19 am
Hagamos una corta revisión de la evolución de las ideas en este debate hasta este momento:
Primero, yo comencé como el título del tema indica, exponiendo de manera bien concisa la idea de que la versión raulista de los hechos y que ha sido ampliamente aceptada, de que Fidel se enfermó y cedió todos los poderes a Raúl es falsa, que los Raúl con sus militares mafiosos negociantes apartaron del poder a Fidel y luego poco a poco a los fidelistas, cosa que no es otra cosa que un Golpe de Estado, lo han hecho muy bien, manipulando a la opinión pública internacional utilizando inteligentemente el famoso "Secreto de Estado".
Lo que le siguió luego fue que nadie aquí en el foro podía entender que sentido tenía que se diera a conocer esta otra versión de los hechos. Como no le veían el menor sentido, asumían que no tenía sentido entonces, dedicar medio minuto a estudiar esa versión, a pesar que estaba más que claro, que en la versión que creían, era la creada por Raúl y su pandilla, no les importó nada de eso. Entonces no me quedó más remedio que responderla yo. Ni así te diste cuenta de que estaba hablando amigo, seguiste insistiendo que te lo respondiera, no me quedó otra que volverlo hacer. Amigo, reconociste al fin, que si tenia razón, que había respondido satisfactoriamente, por que vale la pena reproducirlo, ya que en tus últimas intervenciones es como si olvidaste lo que tu mismo escribiste. ¿Será que la verdad para ti, es algo que caduca muy rádido, que lo que me dices hoy, ya en un par de días es lo contrario?
Sin embargo, para ti, por desgracia eso no tiene sustento, y me expones el porqué piensas así.
Lo esperado amigo es que expongas es esos otros factores historicos, y entremos analizarlos, si no soportan la crítica, lo lógico es pensar que tu eres el que estás en el error, y bien pudiera yo estar acertado, cosa que espero te ponga muy contento, ya que como tu mismo dijiste "Si tu hipotesis fuera cierta, sin duda alguna que tuviera trascendencia basado en los puntos que expones (en relación al pueblo, a la ayuda Chavista, la OEA, etc). Mas alla de eso, si lo que dices fuera cierto se acabaría de deslegitimar el sistema. Si tal cosa fuera revelada y evidenciada mas alla de una opinión, contribuyera a destruir mas aún la imagen de ese regimen en el mundo y ante la gente en Cuba.". Me imagino que eso te alegre de verdad, ¿o no?.
Pues eso mismo hiciste, expusiste lo que tu entender son esos otros factores históricos que anulan tan buena hipótesis, según tu misma valoración. Y la acuñaste bien, para no dejar lugar a dudas:
A ver si te puedes dar cuenta, cada una de las cosas que has dicho no es un argumento por separado, el argumento es el conjunto de todos ellos juntos, es decir has estudiado al parecer todas las variantes posibles, y en cada una has mostrado que sería imposible ocultar un Golpe de Estado, e incluso dices más, que en cada uno de tus casos contemplados Fidel puede hasta gobernar. En otras palabras, en este análisis, Fidel solo puede estar vivo o muerto, no existe otra posibilidad. Si está vivo, Fidel aprovecharía la menor oportunidad para salir de su secuestro, si estuviera secuestrado, si esta muerto, todos los que lo visitan lo sabrían inmediatamente, claro, cualquiera se daría cuenta cuando habla con un muerto jajajaaaaaaa. Por lo tanto está vivo y gobernando, aquí tu diáfana conclusión. El que no entienda tan simple lógica debe ser muy tonto.
Ahora sigo yo, estar vivo no es argumento, como estar muerto tampoco es otro argumento, el análisis de ambos es el argumento, ¿entendiste?. Lo digo, porque me da la impresión que cuando dijiste "...no una sino mil razones...", es como si hubieras dado más de una razón. No sé si entiendes esto que te acabo de escribir, pero tengo que seguir, asumiré que lo has entendido. Y fijaste bien que estos argumento"s" son tus bases más firmes para sostener tus puntos de vistas, cuando sentenciaste tu mismo:
"expuestos anteriormente", nuevamente el plural está muy mal usado, ya que todo eso que dijiste, pretendió ser solo un argumento, pero si queda claro que ya lo expusiste, no dices que expuse parte y me faltan otros para completar, sino que ya fue expuesto, en pasado. Por lo que si te pulverizo eso que argumentaste, "mi" teoría ha sobrevivido a tu crítica, por lo que estarás muy feliz.
Entonces era mi turno, podría aceptar tu"s" buen"os" argumento"s" o rechazarlo"s", en este último caso, debía mostrar donde estaba tu error en el razonamiento, y exactamente eso es lo que hice:
Te mostré unos videos donde se observa a Fidel vivo, pero claramente descerebrado, es decir según lo que tu dices, al estar vivo, no contemplaste este caso, que está a la vista de todos. Entonces ofreciste resistencia ante tan innegable evidencia. Después de mucho pataleo por fin te saco la confesión:
Bueno amigo, hasta un niño pre-escolar se percata, que tu crítica le he hecho polvo. Espero que esto te sea muy buena noticia y lo festejemos juntos.
Otras cosas que has dicho luego, son bien fáciles de refutar, así que mejor te doy un tiempo para que las fortalezcas un poco más, mientras yo atiendo mi negocio por acá.
Como ves, la versión de los hechos ofrecida por Raúl y que la mayoría ha acogido ni repugnarle es totalmente insostenible e incoherente, la versión del Golpe de Estado es muy sólida y pragmática. No hay mejor teoría que la que mejor explique la realidad, esto es una máxima innegable.
Tenga un buen día.
Primero, yo comencé como el título del tema indica, exponiendo de manera bien concisa la idea de que la versión raulista de los hechos y que ha sido ampliamente aceptada, de que Fidel se enfermó y cedió todos los poderes a Raúl es falsa, que los Raúl con sus militares mafiosos negociantes apartaron del poder a Fidel y luego poco a poco a los fidelistas, cosa que no es otra cosa que un Golpe de Estado, lo han hecho muy bien, manipulando a la opinión pública internacional utilizando inteligentemente el famoso "Secreto de Estado".
Lo que le siguió luego fue que nadie aquí en el foro podía entender que sentido tenía que se diera a conocer esta otra versión de los hechos. Como no le veían el menor sentido, asumían que no tenía sentido entonces, dedicar medio minuto a estudiar esa versión, a pesar que estaba más que claro, que en la versión que creían, era la creada por Raúl y su pandilla, no les importó nada de eso. Entonces no me quedó más remedio que responderla yo. Ni así te diste cuenta de que estaba hablando amigo, seguiste insistiendo que te lo respondiera, no me quedó otra que volverlo hacer. Amigo, reconociste al fin, que si tenia razón, que había respondido satisfactoriamente, por que vale la pena reproducirlo, ya que en tus últimas intervenciones es como si olvidaste lo que tu mismo escribiste. ¿Será que la verdad para ti, es algo que caduca muy rádido, que lo que me dices hoy, ya en un par de días es lo contrario?
El Compañero escribió:Mario, lei cuidadosamente lo que escribiste anteriormente. Si tu hipotesis fuera cierta, sin duda alguna que tuviera trascendencia basado en los puntos que expones (en relación al pueblo, a la ayuda Chavista, la OEA, etc). Mas alla de eso, si lo que dices fuera cierto se acabaría de deslegitimar el sistema. Si tal cosa fuera revelada y evidenciada mas alla de una opinión, contribuyera a destruir mas aún la imagen de ese regimen en el mundo y ante la gente en Cuba. En eso respondes a mi pregunta claramente, y propones ideas interesantes.
Sin embargo, para ti, por desgracia eso no tiene sustento, y me expones el porqué piensas así.
El Compañero escribió:Tiene sentido lo que expones en el contexto de una hipotesis, de un punto de vista, ojalá incluso que fuera cierto y yo este equivocado, pero veo las cosas de otra forma basado en otros factores historicos.
Lo esperado amigo es que expongas es esos otros factores historicos, y entremos analizarlos, si no soportan la crítica, lo lógico es pensar que tu eres el que estás en el error, y bien pudiera yo estar acertado, cosa que espero te ponga muy contento, ya que como tu mismo dijiste "Si tu hipotesis fuera cierta, sin duda alguna que tuviera trascendencia basado en los puntos que expones (en relación al pueblo, a la ayuda Chavista, la OEA, etc). Mas alla de eso, si lo que dices fuera cierto se acabaría de deslegitimar el sistema. Si tal cosa fuera revelada y evidenciada mas alla de una opinión, contribuyera a destruir mas aún la imagen de ese regimen en el mundo y ante la gente en Cuba.". Me imagino que eso te alegre de verdad, ¿o no?.
Pues eso mismo hiciste, expusiste lo que tu entender son esos otros factores históricos que anulan tan buena hipótesis, según tu misma valoración. Y la acuñaste bien, para no dejar lugar a dudas:
El Compañero escribió:El contra argumento a lo que expones.
Si a Fidel Castro le hubieran dado un golpe de estado en vida, a no ser que lo tengan amarrado en un cuarto oscuro, con bozal en boca y otras partes o lo hayan matado, este tiene un teléfono en mano en el cual puede movilizar apoyo dentro de la oficialidad del régimen la cual jamás respondió a su hermano (aunque sea Ministro de las FAR) sino que en torno a su figura.
Fidel Castro puede tomar un teléfono y llamar a su socio Hugo Chávez que es quien mantiene a ese régimen y que ha hablado con el en muchas ocasiones (admitido por Chávez mismo) desde el 31 de Julio del 2006 para buscar su apoyo y derrocar al hermano.
¿La hipotesis de un Castro muerto y enterrado?
Y si lo hubieran matado, Chávez que ha dicho haberlo visto, Lula que ha dicho haberlo visto, Correa que ha dicho haberlo visto, Evo Morales que dice haberlo visto, Michelle Bachelet que dice haberlo visto, Zelaya, Ortega y otros gobernantes mas aliados historicamente a su figura ¿Mienten? ¿Con que propósito? En definitiva a quienes los pupilos admiran es a papa tirano, no al hermano segundón. Ante algo asi, Chavez que no le cae bien Raul Castro y entre los cuales se nota no existe gran empatia, hubiera parado toda ayuda economica y mantenimiento a ese régimen.
Hay no una sino mil razones para exponer un contra argumento de lo que dices.
A ver si te puedes dar cuenta, cada una de las cosas que has dicho no es un argumento por separado, el argumento es el conjunto de todos ellos juntos, es decir has estudiado al parecer todas las variantes posibles, y en cada una has mostrado que sería imposible ocultar un Golpe de Estado, e incluso dices más, que en cada uno de tus casos contemplados Fidel puede hasta gobernar. En otras palabras, en este análisis, Fidel solo puede estar vivo o muerto, no existe otra posibilidad. Si está vivo, Fidel aprovecharía la menor oportunidad para salir de su secuestro, si estuviera secuestrado, si esta muerto, todos los que lo visitan lo sabrían inmediatamente, claro, cualquiera se daría cuenta cuando habla con un muerto jajajaaaaaaa. Por lo tanto está vivo y gobernando, aquí tu diáfana conclusión. El que no entienda tan simple lógica debe ser muy tonto.
Ahora sigo yo, estar vivo no es argumento, como estar muerto tampoco es otro argumento, el análisis de ambos es el argumento, ¿entendiste?. Lo digo, porque me da la impresión que cuando dijiste "...no una sino mil razones...", es como si hubieras dado más de una razón. No sé si entiendes esto que te acabo de escribir, pero tengo que seguir, asumiré que lo has entendido. Y fijaste bien que estos argumento"s" son tus bases más firmes para sostener tus puntos de vistas, cuando sentenciaste tu mismo:
El Compañero escribió:De mi parte admito que tu hipótesis entra en el terreno de lo posible, pero veo otras razones que me llevan a ver otros factores (expuestos anteriormente) por los cuales creo Fidel Castro sigue gobernando detrás del telón.
"expuestos anteriormente", nuevamente el plural está muy mal usado, ya que todo eso que dijiste, pretendió ser solo un argumento, pero si queda claro que ya lo expusiste, no dices que expuse parte y me faltan otros para completar, sino que ya fue expuesto, en pasado. Por lo que si te pulverizo eso que argumentaste, "mi" teoría ha sobrevivido a tu crítica, por lo que estarás muy feliz.
Entonces era mi turno, podría aceptar tu"s" buen"os" argumento"s" o rechazarlo"s", en este último caso, debía mostrar donde estaba tu error en el razonamiento, y exactamente eso es lo que hice:
Te mostré unos videos donde se observa a Fidel vivo, pero claramente descerebrado, es decir según lo que tu dices, al estar vivo, no contemplaste este caso, que está a la vista de todos. Entonces ofreciste resistencia ante tan innegable evidencia. Después de mucho pataleo por fin te saco la confesión:
Mario escribió:Dado tan buenos y amplios argumentos no me quedó claro si tu admites que Fidel puede también estar descerebrado y por tanto pudiera estar siendo manipulado como cualquier descerebrado del género humano.
¿Si o no?
El Compañero escribió:Claro que si lo admito.
Bueno amigo, hasta un niño pre-escolar se percata, que tu crítica le he hecho polvo. Espero que esto te sea muy buena noticia y lo festejemos juntos.
Otras cosas que has dicho luego, son bien fáciles de refutar, así que mejor te doy un tiempo para que las fortalezcas un poco más, mientras yo atiendo mi negocio por acá.
Como ves, la versión de los hechos ofrecida por Raúl y que la mayoría ha acogido ni repugnarle es totalmente insostenible e incoherente, la versión del Golpe de Estado es muy sólida y pragmática. No hay mejor teoría que la que mejor explique la realidad, esto es una máxima innegable.
Tenga un buen día.
Mario- Invitado
Re: Fidel no cedió el poder, fue sacado por los raulistas, tiene consecuencias, no hemos aprovechado esto y lo podemos aprovechar.
por El Compañero Mar Abr 06, 2010 9:37 am
Mi estimado amigo Mario pienso que ya te expresé con claridad, cordialidad y honestidad mis puntos de vista en posts anteriores. Siento que no tengo mas que agregar al respecto que no involucre repetir ideas previas. Cada cual al leer los posts determinará lo que entienda pertienente y sacará sus propias conclusiones.
No obstante siente plena libertad de beneficiarte en intercambiar ideas y debatir con otros foristas sobre este tema..
Saludos cordiales,
El Compañero
No obstante siente plena libertad de beneficiarte en intercambiar ideas y debatir con otros foristas sobre este tema..
Saludos cordiales,
El Compañero
El Compañero- Admin/Fundador de Cuba Debate
-
Cantidad de envíos : 7156
Localización : Donde mora la libertad, allí está mi patria
Empleo /Ocio : Debatir/Intercambiar ideas sobre temas cubanos e internacionales
Humor : Cubano
Efectividad de Comentarios y Análisis : 85
Puntos : 57662
Fecha de inscripción : 17/06/2008 -
Re: Fidel no cedió el poder, fue sacado por los raulistas, tiene consecuencias, no hemos aprovechado esto y lo podemos aprovechar.
por Mario Mar Abr 06, 2010 9:49 am
Me lo temía, que no entendieras nada de lo que te escribo.
Bueno, más adelante mostraré con un ejemplo concreto, de como Raúl manipula la opinión pública.
Para motivar, pregunto: ¿Fidel tenia cáncer cuando supuestamente fue operado a finales de julio del 2006?. Verán a que revelaciones lleva responder esa pregunta.
Bueno, más adelante mostraré con un ejemplo concreto, de como Raúl manipula la opinión pública.
Para motivar, pregunto: ¿Fidel tenia cáncer cuando supuestamente fue operado a finales de julio del 2006?. Verán a que revelaciones lleva responder esa pregunta.
Mario- Invitado
Re: Fidel no cedió el poder, fue sacado por los raulistas, tiene consecuencias, no hemos aprovechado esto y lo podemos aprovechar.
por Mario Jue Abr 08, 2010 8:11 am
Les presento al principal vocero de Raúl Castro en la TV de Miami:
Juan Reynaldo Sánchez, agente activo de la Inteligencia de Cuba en la TV de Miami, para contarnos la versión que desea Raúl Castro que se crea de lo ocurrido en Cuba a finales de julio del 2006, cuando se leyó una proclama donde supuestamente Fidel Castro cedió los poderes a Raúl Castro y al día siguiente, supuestamente Fidel, decreto el estado de su salud un Secreto de Estado. La realidad que muestran los hechos tercamente, es que Raúl Castro le dio un GOLPE DE ESTADO.
Raúl Castro para lograr esos fines, utilizando la poderosa maquinaria de manipulación mediática, creada, desarrollada y engrasada por el mismo Fidel Castro, dentro de muchas maniobras ha utilizado a supuestos desertores de esbirros de la tiranía comunista, para que se presenten en la TV de Miami, a contarnos la versión que Raúl más le acomoda a sus intereses de apoderarse del poder sin los inconvenientes que supondría el conocimiento mundial de haber traicionado a su propio hermano. Además no pierde el tiempo en desacreditar la imagen que durante tanto tiempo se fabricó Fidel Castro, y así poder Raúl darse la imagen del reformista cubano.
Juan Reynaldo Sánchez es el escolta de Fidel Castro que más cerca estuvo del tirano durante muchos años, que le llevaba registro de muchas de sus actividades. Es curioso descubrir fácilmente que miente descaradamente, y el canal donde era entrevistado a pesar de las múltiples quejas, siguió en esas manipuladoras entrevistas.
En estos 5 videos de las serie A, podemos ver los momentos de la entrevista el 16 de abril del 2009, donde primero asegura que Fidel es el que está al mando, y el se mantiene informado en tiempo real con gente dentro de Cuba. Luego, habla del debut de la enfermedad en 1983, después de un viaje a Jamaica (del cual no hay registro y en esos tiempos Jamaica y Cuba no tenían buenas relaciones) y que el médico que lo diagnosticó que se encuentra en el exilio lo sitúa años después de esa fecha. Y por último, habla de una segunda recaída de Fidel Castro, en 1992, tras la llegada del viaje de España, donde estuvo más de dos meses en cama, cosa imposible ya que si se revisan el registro de discursos de Fidel Castro, en ese año es imposible, Fidel Castro pocas veces ha estado tan activo, dando discursos hasta semanales, incluyendo a su llegada de España y durante los meses y años siguientes. Miente de manera descarada.
Sin embargo, otra mentira, tan bien pensada como las otras, es que se esmera en asegurar que el médico español José Luis García Sabrido, que atendió a Fidel Castro y que dijo que no era cáncer, explicó que no estaba mintiendo. Claro, este médico estaba dando la versión que Raúl necesitaba, para que todos se sentaran a esperar por una mejoría de una enfermedad que no era terminal, y así Raúl tener todo el tiempo del mundo en desplazar a los fidelistas del poder y afianzar su poder, como lo ha hecho. Este coronel, dijo que cuando el médico español llegó, el cáncer se lo habían extirpado ya, y entonces no lo tenía. Vaya necesitaban el cáncer para explicar que Fidel Castro tuvo que ceder sus poderes ya que cayó gravemente enfermo, pero luego necesitaban que no lo tuviera para que durara mucho vegetando. Bueno, es que el médico José Luis García Sabrido, ya había declarado con antelación al diario Perfil "No tuvo cáncer, no, no. Los medios interesados en decir que un líder como el presidente Castro (sic) tenía una enfermedad terminal salieron a decir eso y yo simplemente informé que no era así. No me creyeron", pero para que no quedarán dudas "Fue operado de una enfermedad benigna que se complicó y que no revelaré".
(1/5) ¿Quien esta gobernando en Cuba?.
(2/5) Falso debut de la enfermedad.
(3/5) Falsa recaída en 1992.
(4/5) La supuesta operación.
(5/5) Ya nadie podrá dudar...
Relaciono ahora pruebas documentales de que miente:
1ra Mentira: Que en el 1992 tuvo una gran recaída al regresar de un viaje a España:
Es muy fácil comprobarlo, para eso tenemos a Google. Busquemos Fidel Castro discursos, y veremos una página del mismo gobierno cubano con una gran relación de muchos discursos de Fidel, desde el 1958 hasta hoy día. Les pongo la relación de 1992 a partir de cuando Fidel dio un discurso en Madrid.
h t t p : / / w w w . cuba . cu / gobierno / discursos /
1992
“Año 34 de la Revolución”
• Discurso pronunciado en el acto de recibimiento de la Nave “Princesa del Caribe”, procedente de la India, que transporta donación de solidaridad con nuestro pueblo, efectuado en el muelle “Margarito Iglesias”, de Ciudad de la Habana, el 28 de diciembre de 1992. (Español)
• Discurso pronunciado en la clausura del VII Foro de Piezas de Repuesto, Equipos y Tecnologías de Avanzada, efectuada en el Palacio de las Convenciones, el 16 de diciembre de 1992. (Español)
• Discurso pronunciado en el acto por el Día del Constructor, celebrado en la Planta Tres de PPG, Ciudad de la Habana, el 5 de diciembre de 1992. (Español)
• Discurso pronunciado en el Encuentro con los Pastores por la Paz, efectuado en el Centro Memorial “Dr. Martin Luther King, Jr.”, El 27 de noviembre de 1992. (Español)
• Discurso pronunciado en el acto de abanderamiento del Contingente de Macheteros Primero de Mayo, efectuado en el Teatro “Lázaro Peña”, de la CTC Nacional, el 23 de noviembre de 1992. (Español)
• Discurso pronunciado en el XII Periodo Ordinario de Sesiones de la Asamblea Nacional del Poder Popular, celebrado en el Palacio de las Convenciones, el 29 de octubre de 1992. (Español)
• Discurso pronunciado en el acto por el XXXIX Aniversario del Asalto al Cuartel Moncada y el XXXV del Levantamiento de Cienfuegos, efectuado en Cienfuegos, el 5 de septiembre de 1992. (Español)
• Discurso pronunciado en el acto de apertura del curso escolar 1992-93, en el Politécnico Ejército Rebelde, en el Guatao, Ciudad de la Habana, el lro. de septiembre de 1992. (Español)
• Discurso pronunciado en el acto de recibimiento a los atletas que participaron en la XXV Olimpiada de Barcelona. Palacio de la Revolucion, Ciudad de la Habana, 10 de agosto de 1992. (Español)
• Discurso pronunciado en la sesión inaugural de la Segunda Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno, Madrid, España, el 23 de julio de 1992. (Español)
Como puede apreciarse, Fidel se mantuvo muy activo, 23 de Julio, 10 de agosto, 1ro. de septiembre, 5 de septiembre, 29 de octubre, 23 de noviembre, … No existe la menor posibilidad que haya tenido esa recaída tan minuciosamente relatada por el coronel Sánchez. Es un trabaja claro de desinformación.
2da Mentira: Que el médico español no mintió al decir que Fidel Castro no tenía cáncer al ser operado.
Pongamos el diálogo escrito:
Sánchez: ... Para que no quepa duda con nadie, Fidel lo que se le extirpó es una parte del intestino porque tiene o tenia una úlcera cancerosa en el intestino. Eso fue, el médico español no dijo mentira, yo lo dije una vez y lo vuelvo a decir, el no mintió.
Haza: García Sabrido.
Sánchez: Si, cuando el llegó a ver a Fi, ya Fidel no tenia cáncer.
Haza: Por eso cuando dijo Sabrido "no tiene cáncer", estaba diciendo la verdad.
Sánchez: Estaba diciendo la verdad.
Haza: En ese momento.
Sánchez: En ese momento, no tenia cáncer. Bueno eso fue después del 2006, cuando el médico español.
Veamos que ya había declarado el mismo médico José Luis García Sabrido al Diario Perfil (h t t p : / / w w w . diarioperfil . com . ar / edimp / 0313 / articulo . php ? art = 11078 & ed = 0313).
—Entonces, Fidel Castro no tuvo cáncer.
—No tuvo cáncer, no, no. Los medios interesados en decir que un líder como el presidente Castro (sic) tenía una enfermedad terminal salieron a decir eso y yo simplemente informé que no era así. No me creyeron. Decían que yo retrasaba una noticia que tarde o temprano sucedería. Lo cierto es que hoy Fidel Castro sigue vivo y con una gran actividad. Esta semana, sin ir más lejos se dio a conocer una foto de un encuentro con un miembro de la Iglesia Ortodoxa rusa.
—¿Y de qué lo operaron?
—Fue operado de una enfermedad benigna que se complicó y que no revelaré. Imagine si su padre o su madre tienen un problema de salud que no quieren que se divulgue... Pero sí puedo decir que tuvo cirugías de urgencia reiteradas y con complicaciones.
Nada, que adquiere mucho valor lo que nos informa del Dr. Ortega:
Coronel Dr. Ortega desmiente al teniente coronel Sánchez, agente activo de la inteligencia comunista.
Por supueto hay muchas mas mentiras, como que esas razones que el agente activo da para que no pueda hablarle directo al pueblo, aunque sea en un video grabado, aunque estamos aburridos de verlo compartiendo muy alegre hasta con estudiantes chavistas. Otra mentira muy recurrida por otros agentes activos que salen por la TV de Miami manipulando sin pudor ninguno, es que ellos tienen contactos directos con gente en Cuba que le informan todo lo que pasa. Bueno, hay que ser muy idiota para dejarse meter ese cuento, pero de eso hablaremos en otro momento.
Sin embargo, esto prueba de manera muy importante el trabajo de desinformación de Raúl utilizando los Servicios de Inteligencia, y debemos darnos cuenta de algo muy importante. Este agente se pasó muchos días destrozando la figura de Fidel Castro, desprestigiándolo, incluso mostrando que su esposa le fue infiel y Fidel terminó aceptándolo. Es claro que Fidel Castro no puede estar aprobando tal operativo, y Raúl Castro que si sale muy beneficado con esto, está con toda intención destruyendo a su propio hermano.
Les pregunto:
¿ES MUY DIFICIL DE PERCATARSE DEL GRAN RIESGO QUE CORRE RAUL CASTRO DE QUE TODOS SE DEN CUENTA LO QUE DE VERAS ESTA OCURRIENDO EN CUBA DESDE EL 2006?.
Juan Reynaldo Sánchez, agente activo de la Inteligencia de Cuba en la TV de Miami, para contarnos la versión que desea Raúl Castro que se crea de lo ocurrido en Cuba a finales de julio del 2006, cuando se leyó una proclama donde supuestamente Fidel Castro cedió los poderes a Raúl Castro y al día siguiente, supuestamente Fidel, decreto el estado de su salud un Secreto de Estado. La realidad que muestran los hechos tercamente, es que Raúl Castro le dio un GOLPE DE ESTADO.
Raúl Castro para lograr esos fines, utilizando la poderosa maquinaria de manipulación mediática, creada, desarrollada y engrasada por el mismo Fidel Castro, dentro de muchas maniobras ha utilizado a supuestos desertores de esbirros de la tiranía comunista, para que se presenten en la TV de Miami, a contarnos la versión que Raúl más le acomoda a sus intereses de apoderarse del poder sin los inconvenientes que supondría el conocimiento mundial de haber traicionado a su propio hermano. Además no pierde el tiempo en desacreditar la imagen que durante tanto tiempo se fabricó Fidel Castro, y así poder Raúl darse la imagen del reformista cubano.
Juan Reynaldo Sánchez es el escolta de Fidel Castro que más cerca estuvo del tirano durante muchos años, que le llevaba registro de muchas de sus actividades. Es curioso descubrir fácilmente que miente descaradamente, y el canal donde era entrevistado a pesar de las múltiples quejas, siguió en esas manipuladoras entrevistas.
En estos 5 videos de las serie A, podemos ver los momentos de la entrevista el 16 de abril del 2009, donde primero asegura que Fidel es el que está al mando, y el se mantiene informado en tiempo real con gente dentro de Cuba. Luego, habla del debut de la enfermedad en 1983, después de un viaje a Jamaica (del cual no hay registro y en esos tiempos Jamaica y Cuba no tenían buenas relaciones) y que el médico que lo diagnosticó que se encuentra en el exilio lo sitúa años después de esa fecha. Y por último, habla de una segunda recaída de Fidel Castro, en 1992, tras la llegada del viaje de España, donde estuvo más de dos meses en cama, cosa imposible ya que si se revisan el registro de discursos de Fidel Castro, en ese año es imposible, Fidel Castro pocas veces ha estado tan activo, dando discursos hasta semanales, incluyendo a su llegada de España y durante los meses y años siguientes. Miente de manera descarada.
Sin embargo, otra mentira, tan bien pensada como las otras, es que se esmera en asegurar que el médico español José Luis García Sabrido, que atendió a Fidel Castro y que dijo que no era cáncer, explicó que no estaba mintiendo. Claro, este médico estaba dando la versión que Raúl necesitaba, para que todos se sentaran a esperar por una mejoría de una enfermedad que no era terminal, y así Raúl tener todo el tiempo del mundo en desplazar a los fidelistas del poder y afianzar su poder, como lo ha hecho. Este coronel, dijo que cuando el médico español llegó, el cáncer se lo habían extirpado ya, y entonces no lo tenía. Vaya necesitaban el cáncer para explicar que Fidel Castro tuvo que ceder sus poderes ya que cayó gravemente enfermo, pero luego necesitaban que no lo tuviera para que durara mucho vegetando. Bueno, es que el médico José Luis García Sabrido, ya había declarado con antelación al diario Perfil "No tuvo cáncer, no, no. Los medios interesados en decir que un líder como el presidente Castro (sic) tenía una enfermedad terminal salieron a decir eso y yo simplemente informé que no era así. No me creyeron", pero para que no quedarán dudas "Fue operado de una enfermedad benigna que se complicó y que no revelaré".
(1/5) ¿Quien esta gobernando en Cuba?.
(2/5) Falso debut de la enfermedad.
(3/5) Falsa recaída en 1992.
(4/5) La supuesta operación.
(5/5) Ya nadie podrá dudar...
Relaciono ahora pruebas documentales de que miente:
1ra Mentira: Que en el 1992 tuvo una gran recaída al regresar de un viaje a España:
Es muy fácil comprobarlo, para eso tenemos a Google. Busquemos Fidel Castro discursos, y veremos una página del mismo gobierno cubano con una gran relación de muchos discursos de Fidel, desde el 1958 hasta hoy día. Les pongo la relación de 1992 a partir de cuando Fidel dio un discurso en Madrid.
h t t p : / / w w w . cuba . cu / gobierno / discursos /
1992
“Año 34 de la Revolución”
• Discurso pronunciado en el acto de recibimiento de la Nave “Princesa del Caribe”, procedente de la India, que transporta donación de solidaridad con nuestro pueblo, efectuado en el muelle “Margarito Iglesias”, de Ciudad de la Habana, el 28 de diciembre de 1992. (Español)
• Discurso pronunciado en la clausura del VII Foro de Piezas de Repuesto, Equipos y Tecnologías de Avanzada, efectuada en el Palacio de las Convenciones, el 16 de diciembre de 1992. (Español)
• Discurso pronunciado en el acto por el Día del Constructor, celebrado en la Planta Tres de PPG, Ciudad de la Habana, el 5 de diciembre de 1992. (Español)
• Discurso pronunciado en el Encuentro con los Pastores por la Paz, efectuado en el Centro Memorial “Dr. Martin Luther King, Jr.”, El 27 de noviembre de 1992. (Español)
• Discurso pronunciado en el acto de abanderamiento del Contingente de Macheteros Primero de Mayo, efectuado en el Teatro “Lázaro Peña”, de la CTC Nacional, el 23 de noviembre de 1992. (Español)
• Discurso pronunciado en el XII Periodo Ordinario de Sesiones de la Asamblea Nacional del Poder Popular, celebrado en el Palacio de las Convenciones, el 29 de octubre de 1992. (Español)
• Discurso pronunciado en el acto por el XXXIX Aniversario del Asalto al Cuartel Moncada y el XXXV del Levantamiento de Cienfuegos, efectuado en Cienfuegos, el 5 de septiembre de 1992. (Español)
• Discurso pronunciado en el acto de apertura del curso escolar 1992-93, en el Politécnico Ejército Rebelde, en el Guatao, Ciudad de la Habana, el lro. de septiembre de 1992. (Español)
• Discurso pronunciado en el acto de recibimiento a los atletas que participaron en la XXV Olimpiada de Barcelona. Palacio de la Revolucion, Ciudad de la Habana, 10 de agosto de 1992. (Español)
• Discurso pronunciado en la sesión inaugural de la Segunda Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno, Madrid, España, el 23 de julio de 1992. (Español)
Como puede apreciarse, Fidel se mantuvo muy activo, 23 de Julio, 10 de agosto, 1ro. de septiembre, 5 de septiembre, 29 de octubre, 23 de noviembre, … No existe la menor posibilidad que haya tenido esa recaída tan minuciosamente relatada por el coronel Sánchez. Es un trabaja claro de desinformación.
2da Mentira: Que el médico español no mintió al decir que Fidel Castro no tenía cáncer al ser operado.
Pongamos el diálogo escrito:
Sánchez: ... Para que no quepa duda con nadie, Fidel lo que se le extirpó es una parte del intestino porque tiene o tenia una úlcera cancerosa en el intestino. Eso fue, el médico español no dijo mentira, yo lo dije una vez y lo vuelvo a decir, el no mintió.
Haza: García Sabrido.
Sánchez: Si, cuando el llegó a ver a Fi, ya Fidel no tenia cáncer.
Haza: Por eso cuando dijo Sabrido "no tiene cáncer", estaba diciendo la verdad.
Sánchez: Estaba diciendo la verdad.
Haza: En ese momento.
Sánchez: En ese momento, no tenia cáncer. Bueno eso fue después del 2006, cuando el médico español.
Veamos que ya había declarado el mismo médico José Luis García Sabrido al Diario Perfil (h t t p : / / w w w . diarioperfil . com . ar / edimp / 0313 / articulo . php ? art = 11078 & ed = 0313).
—Entonces, Fidel Castro no tuvo cáncer.
—No tuvo cáncer, no, no. Los medios interesados en decir que un líder como el presidente Castro (sic) tenía una enfermedad terminal salieron a decir eso y yo simplemente informé que no era así. No me creyeron. Decían que yo retrasaba una noticia que tarde o temprano sucedería. Lo cierto es que hoy Fidel Castro sigue vivo y con una gran actividad. Esta semana, sin ir más lejos se dio a conocer una foto de un encuentro con un miembro de la Iglesia Ortodoxa rusa.
—¿Y de qué lo operaron?
—Fue operado de una enfermedad benigna que se complicó y que no revelaré. Imagine si su padre o su madre tienen un problema de salud que no quieren que se divulgue... Pero sí puedo decir que tuvo cirugías de urgencia reiteradas y con complicaciones.
Nada, que adquiere mucho valor lo que nos informa del Dr. Ortega:
Coronel Dr. Ortega desmiente al teniente coronel Sánchez, agente activo de la inteligencia comunista.
Por supueto hay muchas mas mentiras, como que esas razones que el agente activo da para que no pueda hablarle directo al pueblo, aunque sea en un video grabado, aunque estamos aburridos de verlo compartiendo muy alegre hasta con estudiantes chavistas. Otra mentira muy recurrida por otros agentes activos que salen por la TV de Miami manipulando sin pudor ninguno, es que ellos tienen contactos directos con gente en Cuba que le informan todo lo que pasa. Bueno, hay que ser muy idiota para dejarse meter ese cuento, pero de eso hablaremos en otro momento.
Sin embargo, esto prueba de manera muy importante el trabajo de desinformación de Raúl utilizando los Servicios de Inteligencia, y debemos darnos cuenta de algo muy importante. Este agente se pasó muchos días destrozando la figura de Fidel Castro, desprestigiándolo, incluso mostrando que su esposa le fue infiel y Fidel terminó aceptándolo. Es claro que Fidel Castro no puede estar aprobando tal operativo, y Raúl Castro que si sale muy beneficado con esto, está con toda intención destruyendo a su propio hermano.
Les pregunto:
¿ES MUY DIFICIL DE PERCATARSE DEL GRAN RIESGO QUE CORRE RAUL CASTRO DE QUE TODOS SE DEN CUENTA LO QUE DE VERAS ESTA OCURRIENDO EN CUBA DESDE EL 2006?.
Mario- Invitado
Re: Fidel no cedió el poder, fue sacado por los raulistas, tiene consecuencias, no hemos aprovechado esto y lo podemos aprovechar.
por Mario Jue Abr 08, 2010 12:06 pm
De que Fidel no gobierna en Cuba hasta los izquierdosos del mundo lo perciben con mucha claridad, ya que observan que a esa dictadura le falta hoy en día creatividad, si, creatividad represiva. Les dejo estos videos de un debate donde participó Carlos Payá, y su adversario se queja precisamente de lo idiotas políticos que se ha vuelto la cúpula gobernante cubana. Claro, los que están al timón, no son nada creativos, ni les interesa serlos, su intereses son los negocios.
Parte 1
Parte 2
Parte 3
Parte 1
Parte 2
Parte 3
Mario- Invitado
tiene mucha tela x donde cortar...
por estherama Vie Abr 09, 2010 9:04 am
...Al mirar los videos pienso q hay mucha tela x donde cortar, es una hipotesis bastante posible...
estherama- Comenzando a Participar
- Cantidad de envíos : 1
Efectividad de Comentarios y Análisis : 5
Puntos : 26816
Fecha de inscripción : 11/03/2010
Re: Fidel no cedió el poder, fue sacado por los raulistas, tiene consecuencias, no hemos aprovechado esto y lo podemos aprovechar.
por Habanera Vie Abr 09, 2010 9:11 am
Mario escribió:Hagamos una corta revisión de la evolución de las ideas en este debate hasta este momento:
Primero, yo comencé como el título del tema indica, exponiendo de manera bien concisa la idea de que la versión raulista de los hechos y que ha sido ampliamente aceptada, de que Fidel se enfermó y cedió todos los poderes a Raúl es falsa, que los Raúl con sus militares mafiosos negociantes apartaron del poder a Fidel y luego poco a poco a los fidelistas, cosa que no es otra cosa que un Golpe de Estado, lo han hecho muy bien, manipulando a la opinión pública internacional utilizando inteligentemente el famoso "Secreto de Estado".
Lo que le siguió luego fue que nadie aquí en el foro podía entender que sentido tenía que se diera a conocer esta otra versión de los hechos. Como no le veían el menor sentido, asumían que no tenía sentido entonces, dedicar medio minuto a estudiar esa versión, a pesar que estaba más que claro, que en la versión que creían, era la creada por Raúl y su pandilla, no les importó nada de eso. Entonces no me quedó más remedio que responderla yo. Ni así te diste cuenta de que estaba hablando amigo, seguiste insistiendo que te lo respondiera, no me quedó otra que volverlo hacer. Amigo, reconociste al fin, que si tenia razón, que había respondido satisfactoriamente, por que vale la pena reproducirlo, ya que en tus últimas intervenciones es como si olvidaste lo que tu mismo escribiste. ¿Será que la verdad para ti, es algo que caduca muy rádido, que lo que me dices hoy, ya en un par de días es lo contrario?El Compañero escribió:Mario, lei cuidadosamente lo que escribiste anteriormente. Si tu hipotesis fuera cierta, sin duda alguna que tuviera trascendencia basado en los puntos que expones (en relación al pueblo, a la ayuda Chavista, la OEA, etc). Mas alla de eso, si lo que dices fuera cierto se acabaría de deslegitimar el sistema. Si tal cosa fuera revelada y evidenciada mas alla de una opinión, contribuyera a destruir mas aún la imagen de ese regimen en el mundo y ante la gente en Cuba. En eso respondes a mi pregunta claramente, y propones ideas interesantes.
Sin embargo, para ti, por desgracia eso no tiene sustento, y me expones el porqué piensas así.El Compañero escribió:Tiene sentido lo que expones en el contexto de una hipotesis, de un punto de vista, ojalá incluso que fuera cierto y yo este equivocado, pero veo las cosas de otra forma basado en otros factores historicos.
Lo esperado amigo es que expongas es esos otros factores historicos, y entremos analizarlos, si no soportan la crítica, lo lógico es pensar que tu eres el que estás en el error, y bien pudiera yo estar acertado, cosa que espero te ponga muy contento, ya que como tu mismo dijiste "Si tu hipotesis fuera cierta, sin duda alguna que tuviera trascendencia basado en los puntos que expones (en relación al pueblo, a la ayuda Chavista, la OEA, etc). Mas alla de eso, si lo que dices fuera cierto se acabaría de deslegitimar el sistema. Si tal cosa fuera revelada y evidenciada mas alla de una opinión, contribuyera a destruir mas aún la imagen de ese regimen en el mundo y ante la gente en Cuba.". Me imagino que eso te alegre de verdad, ¿o no?.
Pues eso mismo hiciste, expusiste lo que tu entender son esos otros factores históricos que anulan tan buena hipótesis, según tu misma valoración. Y la acuñaste bien, para no dejar lugar a dudas:El Compañero escribió:El contra argumento a lo que expones.
Si a Fidel Castro le hubieran dado un golpe de estado en vida, a no ser que lo tengan amarrado en un cuarto oscuro, con bozal en boca y otras partes o lo hayan matado, este tiene un teléfono en mano en el cual puede movilizar apoyo dentro de la oficialidad del régimen la cual jamás respondió a su hermano (aunque sea Ministro de las FAR) sino que en torno a su figura.
Fidel Castro puede tomar un teléfono y llamar a su socio Hugo Chávez que es quien mantiene a ese régimen y que ha hablado con el en muchas ocasiones (admitido por Chávez mismo) desde el 31 de Julio del 2006 para buscar su apoyo y derrocar al hermano.
¿La hipotesis de un Castro muerto y enterrado?
Y si lo hubieran matado, Chávez que ha dicho haberlo visto, Lula que ha dicho haberlo visto, Correa que ha dicho haberlo visto, Evo Morales que dice haberlo visto, Michelle Bachelet que dice haberlo visto, Zelaya, Ortega y otros gobernantes mas aliados historicamente a su figura ¿Mienten? ¿Con que propósito? En definitiva a quienes los pupilos admiran es a papa tirano, no al hermano segundón. Ante algo asi, Chavez que no le cae bien Raul Castro y entre los cuales se nota no existe gran empatia, hubiera parado toda ayuda economica y mantenimiento a ese régimen.
Hay no una sino mil razones para exponer un contra argumento de lo que dices.
A ver si te puedes dar cuenta, cada una de las cosas que has dicho no es un argumento por separado, el argumento es el conjunto de todos ellos juntos, es decir has estudiado al parecer todas las variantes posibles, y en cada una has mostrado que sería imposible ocultar un Golpe de Estado, e incluso dices más, que en cada uno de tus casos contemplados Fidel puede hasta gobernar. En otras palabras, en este análisis, Fidel solo puede estar vivo o muerto, no existe otra posibilidad. Si está vivo, Fidel aprovecharía la menor oportunidad para salir de su secuestro, si estuviera secuestrado, si esta muerto, todos los que lo visitan lo sabrían inmediatamente, claro, cualquiera se daría cuenta cuando habla con un muerto jajajaaaaaaa. Por lo tanto está vivo y gobernando, aquí tu diáfana conclusión. El que no entienda tan simple lógica debe ser muy tonto.
Ahora sigo yo, estar vivo no es argumento, como estar muerto tampoco es otro argumento, el análisis de ambos es el argumento, ¿entendiste?. Lo digo, porque me da la impresión que cuando dijiste "...no una sino mil razones...", es como si hubieras dado más de una razón. No sé si entiendes esto que te acabo de escribir, pero tengo que seguir, asumiré que lo has entendido. Y fijaste bien que estos argumento"s" son tus bases más firmes para sostener tus puntos de vistas, cuando sentenciaste tu mismo:El Compañero escribió:De mi parte admito que tu hipótesis entra en el terreno de lo posible, pero veo otras razones que me llevan a ver otros factores (expuestos anteriormente) por los cuales creo Fidel Castro sigue gobernando detrás del telón.
"expuestos anteriormente", nuevamente el plural está muy mal usado, ya que todo eso que dijiste, pretendió ser solo un argumento, pero si queda claro que ya lo expusiste, no dices que expuse parte y me faltan otros para completar, sino que ya fue expuesto, en pasado. Por lo que si te pulverizo eso que argumentaste, "mi" teoría ha sobrevivido a tu crítica, por lo que estarás muy feliz.
Entonces era mi turno, podría aceptar tu"s" buen"os" argumento"s" o rechazarlo"s", en este último caso, debía mostrar donde estaba tu error en el razonamiento, y exactamente eso es lo que hice:
Te mostré unos videos donde se observa a Fidel vivo, pero claramente descerebrado, es decir según lo que tu dices, al estar vivo, no contemplaste este caso, que está a la vista de todos. Entonces ofreciste resistencia ante tan innegable evidencia. Después de mucho pataleo por fin te saco la confesión:Mario escribió:Dado tan buenos y amplios argumentos no me quedó claro si tu admites que Fidel puede también estar descerebrado y por tanto pudiera estar siendo manipulado como cualquier descerebrado del género humano.
¿Si o no?El Compañero escribió:Claro que si lo admito.
Bueno amigo, hasta un niño pre-escolar se percata, que tu crítica le he hecho polvo. Espero que esto te sea muy buena noticia y lo festejemos juntos.
Otras cosas que has dicho luego, son bien fáciles de refutar, así que mejor te doy un tiempo para que las fortalezcas un poco más, mientras yo atiendo mi negocio por acá.
Como ves, la versión de los hechos ofrecida por Raúl y que la mayoría ha acogido ni repugnarle es totalmente insostenible e incoherente, la versión del Golpe de Estado es muy sólida y pragmática. No hay mejor teoría que la que mejor explique la realidad, esto es una máxima innegable.
Tenga un buen día.
¡¡¡Que manera de perder el tiempo!!! ¡¡¡Que dabate más tonto!!! ¡¡¡Cuidado, tanta cascara de piña indigesta!!! 
Habanera- VIP/Ganadora por Votación del Foro al Premio Golden Post al Mejor Articulo Original
-
Cantidad de envíos : 2308
Localización : Gran Canaria, España
Empleo /Ocio : Economista/cine
Humor : Todo
Efectividad de Comentarios y Análisis : 30
Puntos : 41033
Fecha de inscripción : 18/06/2008
Re: Fidel no cedió el poder, fue sacado por los raulistas, tiene consecuencias, no hemos aprovechado esto y lo podemos aprovechar.
por Contenido patrocinado
Contenido patrocinado
Página 2 de 5. • 1, 2, 3, 4, 5
Temas similares» LAS PURGAS DE PODER RAULISTAS: RECOPLICACION DE NOTICIAS
» FIDEL CASTRO TIENE MAS DE 1,000 MILLONES DE DOLARES DIJO EX MINISTRO CUBANO
» FIDEL MEJORA, LAS "REFORMAS" SE PARAN
» FIDEL CASTRO TIENE MAS DE 1,000 MILLONES DE DOLARES DIJO EX MINISTRO CUBANO
» FIDEL MEJORA, LAS "REFORMAS" SE PARAN
Página 2 de 5.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.