LA CRISIS FINANCIERA

LA CRISIS FINANCIERA

Septiembre 21, 2008



Las bolsas de valores en New York y otras capitales extranjeras se estremecieron la semana pasada cuando la creciente crisis financiera amenazó a los bancos y las empresas de inversiones más importantes del mundo. Compañías como Bear Stearns, Lehman Brothers, Merrill Lynch, y la aseguradora internacional AIG, desaparecieron, fueron adquiridas a precios de subasta por otras empresas, o fueron “nacionalizadas” por el gobierno de los Estados Unidos con el objetivo de garantizar una liquidación ordenada de sus activos.

Las voces de alarma anuncian el final del sistema capitalista, y los demagogos revolotean como buitres pesando sus opciones para mejor avanzar sus agendas de poder. Solo faltan escasos días para que los votantes americanos elijan un nuevo Presidente, y es el peor momento para tomar decisiones serenas que promuevan los mejores intereses de los Estados Unidos. Los dos candidatos presidenciales, tanto el Republicano como el Demócrata, evitan discutir las causas de la crisis, y prefieren denunciar la “avaricia” de los financieros de Wall Street, la “falta de regulación gubernamental”, el “fraude financiero”, y por supuesto se acusan el uno al otro, y repiten todas las consignas anticapitalistas que se enseñan en los colegios públicos y que refleja la cultura de Hollywood.

Cuáles son los orígenes de esta crisis?

En una economía mixta como la de los Estados Unidos, es frecuentemente difícil medir el impacto de la intervención del gobierno en las operaciones del mercado libre. Existe una entidad como el Federal Reserve, que controla la tasa de los intereses y el flujo de crédito en el sistema financiero. Las bolsas de valores operan bajo las regulaciones del gobierno federal, igual que los bancos y todo tipo de empresas de inversiones. Las transacciones financieras se realizan bajo la supervisión de numerosas entidades federales, con el objetivo de establecer transparencia en esas transacciones, y para proteger la integridad del mercado. Y mucho más….

Muchas de esas regulaciones son necesarias, y reflejan las responsabilidades que le corresponden a un gobierno democrático para mantener el orden en la sociedad y para definir y proteger los derechos de los individuos de abusos y de fraude. Pero la intervención del Estado en asuntos económicos en los Estados Unidos es tan sutil y penetrante que es casi imposible determinar causa y efecto, sobre todo en una crisis matizada con argumentos ideológicos.

La crisis comienza con un aumento en la disponibilidad de crédito patrocinada por el Federal Reserve, combinado con enmiendas a la ley “Community Reinvestment Act” de 1977 (promulgada por el Presidente Carter), auspiciadas por la administración del Presidente Clinton en 1995. Las enmiendas resultaron en un aumento notable en la cantidad de hipotecas aprobadas a individuos y pequeños negocios en las comunidades minoritarias, con el objetivo de eliminar “redlining” o una supuesta discriminación racial que justificaba la extensión de los créditos. Como resultado, la “calidad financiera” de un gran número de las hipotecas aprobadas por los bancos declinó notablemente.

Mientras el Federal Reserve garantizaba el flujo de crédito, la burbuja creció sin problemas. Al mismo tiempo, para “facilitar” la entrada al mercado hipotecario de esos grupos con un historial de crédito marginal, se popularizaron las hipotecas con intereses “variables”, que garantizaban intereses bajos en el primero o segundo año de pago, combinado con depósitos iniciales muy bajos. Pero las compañías hipotecarias aumentan esos intereses “variables” en años posteriores, y si la situación financiera de los consumidores no les permite cumplir con sus compromisos, el colapso de las hipotecas era inevitable.

Las enmiendas legales también permitieron la “valorización” de las hipotecas mediante instrumentos financieros en las bolsas de valores. Bear Stearns era una de las compañías que desarrollaron esta nueva actividad en los mercados, y su colapso demuestra los riesgos que asumió, junto con otros participantes en el mercado.

Dos entidades creadas por el Estado, Freddie Mac y Ginnie Mae, contribuyeron a la crisis que hoy nos acecha. Estas “compañías” supuestamente son privadas, pero gozan de garantías financieras que les proporciona el gobierno federal, permitiéndoles asegurar hipotecas a un precio más bajo que lo que el mercado dicta. El riesgo, por tanto, lo asume el gobierno federal, y consecuentemente, los contribuyentes en los Estados Unidos.

En 2003, el Presidente Bush propuso que Freddie Mac y Ginnie Mae pasaran a la supervisión de la Tesorería del Estado, reconociendo el riesgo que esas compañías representaban para el sistema financiero, aunque no eliminaba el problema en su totalidad. John McCain, candidato a la Presidencia por el Partido Republicano, para su crédito, apoyó la propuesta, pero el Congreso la derrotó en un voto mayoritario partidista.

Finalmente, las compañías de inversiones en las bolsas desarrollaron nuevos instrumentos (que yo no pretendo entender) llamados “derivatives”, que usan las hipotecas “valorizadas” por Bear Stearns y otras entidades como base financiera. Estos instrumentos se popularizaron, y se encuentran en los libros de contabilidad de numerosos bancos y compañías de finanza por todo el mundo.

Cuando la “calidad” de las hipotecas comenzó a declinar, el círculo vicioso de la caída en los precios de los bienes raíces, junto con el aumento de los intereses de las hipotecas, el incumplimiento de los pagos, etc., desencadenó un proceso de liquidación que culminó en un momento de crisis la semana pasada.

Considero que es importante repasar el origen de esta crisis, porque el “culpable” no es el sistema capitalista, sino la intervención del Estado en la operación del mercado libre. Desafortunadamente, en un ciclo de elecciones presidenciales, los debates van a brillar por la ausencia de sensatez, y lo que abundan son las consignas y las acusaciones.

Las medidas que el gobierno federal está negociando este fin de semana prometen estabilizar la situación financiera por el momento, pero no garantizan nada. Lo que aparentemente se filtra en los medios de comunicación, es que el Estado asumirá una gran parte de los activos en peligro, o sea, las hipotecas cuestionables y los instrumentos financieros derivados de ellas, para poco a poco, en forma ordenada, devolverlas al mercado libre, donde siempre debieron permanecer.

Aunque las voces de la demagogia aseguran que los contribuyentes “perderán” un trillón de dólares, lo más probable es que no sea así, a medida que los activos cuestionables se procesen, y como sucedió con el “Resolution Trust Company” en una situación similar en 1989, es posible que el gobierno federal gane algo en las transacciones. No se conocen todavía los detalles de la legislación que se prepara en el Congreso para determinar sus consecuencias.

Pero lo más urgente es aprender de esta lección para que los políticos no la repitan, y para que no tengamos que confrontar una crisis peor en un futuro cercano.

Evidentemente la crisis es la suma de un conjunto de factores donde el denominador comun es la ambicion inescrupulosa.
El gobierno de Bush no ha sido el mejor, pero tampoco estoy de acuerdo en que asuma la total responsabilidad de todo lo sucedido.
Si bien el es el presidente, no estamos en un caso como el de Cuba donde la unica voz cantante es la del tirano .
Yo creo que las crisis siempre vendran, no vivimos navegando sobre una balsa de aceite, ahora bien , hablando en términos metereológicos, ésta es un huracan de categoria cinco.

Sergio,gracias por tu articulo,esta salvajemente bueno..!!!!

saludos

Gracias, El Compañero y Jose, por las palabras de apoyo.

Siguien el hilo del analisis del amigo Cubacapitalista, yo pregunto: Si la mano del gobierno es culpable en iniciar esta cricis y no el sistema de libre mercado, ¿Entonces que opinas del Bailout aprobado hoy en la Camara?

El Compañero, te confieso que a pesar de que leo mucho de asuntos economicos, y escucho muchas opiniones de los supuestos "expertos" en la materia, no me siento capacitado para formar opiniones solidas sobre el asunto. No estoy tratando de esquivar el tema, es que es tan complicada la solucion, y el problema en si tiene raices tan profundas en las leyes que se han acumulado con el tiempo, con las regulaciones del Estado, etc., que, por lo menos con mi grado de conocimiento, no sabria por donde empezar.

Tengo confianza en que los "expertos" hayan formulado una solucion apropiada a la crisis, aunque me repugnan muchas de las cosas que le han añadido a la legislacion, como tratamientos especiales y subsidios a diferentes industrias y grupos, etc.

Creo firmemente que el mercado, reflejado mayormente en las bolsas de valores, que todavia funcionan relativamente libres de intervencion gubernamental, seran muy firmes en su veredicto, y les voy a prestar mucha atencion. Temo que el daño que se ha hecho, para no hablar de la probabilidad de que Obama sea electo Presidente (algo que me preocupa enormemente), nos lleva a una recesion en los proximos meses, probablemente una recesion profunda y dolorosa. Ojala que no sea asi. Y ojala que las medidas que se tomaron ayer alivien la situacion.

Otra cosa que voy a seguir muy de cerca es cuan rapido el Estado se retira de estas intervenciones, a medida que se estabilice la situacion, o si la intervencion se convierte en otra burocracia permanente, como ocurre con casi todo lo que el gobierno implementa.

Tambien creo que las raices de esta crisis, las causas, se deben investigar profundamente, pero con un Congreso en manos de Barney Frank y Chris Dodd, con un Presidente Democrata, los "culpables" van a ser "los ricos" y "el capitalismo". Desafortunadamente, la ignorancia en asuntos economicos es tan vasta en los EEUU, que me preocupa mucho las consecuencias del "witch hunt" que nos espera.

Espero haber contestado tus inquietudes, pero sigue la conversacion si te interesa. Creo que es saludable.


Saludos,


Sergio

Disculpen que vuelva a intervenir, pero el asunto me interesa.
Yo no creo que la participación regular del gobierno en la economía sea la política a seguir, ni creo que esta situacion pueda crear un precedente para institucionalizar esta política, porque no es la primera vez que sucede una crisis y posteriormente las aguas toman su nivel.

Tambien creo que las raices de esta crisis, las causas, se deben investigar profundamente, pero con un Congreso en manos de Barney Frank y Chris Dodd, con un Presidente Democrata, los "culpables" van a ser "los ricos" y "el capitalismo". Desafortunadamente, la ignorancia en asuntos economicos es tan vasta en los EEUU, que me preocupa mucho las consecuencias del "witch hunt" que nos espera

Vuelvo a decir que tengo confianza en este pais, ya se ha demostrado que en momentos de crisis , la unión ha existido, en estos momentos la política de todos los norteamericanos,debe ser menos partidista y mas proteccionista del país, y creo que así será.
Estoy en desacuerdo con su planteamiento último donde dice que EU es un pais ignorante en relacion a los temas económicos, si asi fuera, dos siglos no hubieran sido suficientes para lanzar a 13 colonias de emigrantes hacia la cúspide de la industrialización y la economía de mercado a nivel mundial.
Creo que existió descontrol y este factor ha servido como catalizador de este problema.



.

Hola, Mayra, todavia estoy esperando esa "tacita de cafe"....

Yo tambien tengo confianza en los ciudadanos de este pais, pero lamentablemente las ultimas decadas han causado mucho daño, el partidismo es mucho mas fuerte que lo que creo le otorgas, y cuando un politico me habla de "unirnos" lo que me provoca es panico, no inspiracion.

Respecto a la ignorancia sobre temas economicos, mantengo mi posicion. Hasta los medios de comunicacion tradicionales repiten las consignas en contra de todo lo que sea capitalismo, empresarios, negocios, ganancias, etc., que es lo que, como bien dices, ha promovido y creado esta gran civilizacion sin precedentes en la Historia de la Humanidad. Las peliculas de Hollywood reflejan lo mismo. Te reto a que me menciones una pelicula reciente en la que un empresario sea "el bueno"... en todas son "los malos", junto con el gobierno.

Yo no comparto esa percepcion del capitalismo, al contrario, y por eso es que tengo mi blog.

Ojala que las aguas tomen su nivel en algun momento, pero no soy tan optimista como tu.

Saludos,


Sergio

Hola Sergio:
Ahora mismo le preparo su Bustelo mientras charlamos.
A diferencia suya, continúo con el pensamiento de mantener una nación unida en estos momentos, y el pánico me surge cuando escucho como se lanzan "trapitos sucios" de un partido a otro, cuando encasillan a un ser humano por su tendencia política y no por sus percepciones o principios.
Me molesta mucho cuando van a criticar un criterio o una actuación de determinada persona y en lugar de llamar a esa persona por su nombre y apellidos le cambian el nombre por l"os demócratas o los republicanos".

Respecto a la ignorancia sobre temas economicos, mantengo mi posicion. Hasta los medios de comunicacion tradicionales repiten las consignas en contra de todo lo que sea capitalismo, empresarios, negocios, ganancias, etc., que es lo que, como bien dices, ha promovido y creado esta gran civilizacion sin precedentes en la Historia de la Humanidad. Las peliculas de Hollywood reflejan lo mismo. Te reto a que me menciones una pelicula reciente en la que un empresario sea "el bueno"... en todas son "los malos", junto con el gobierno.

Cuando le digo este criterio, lo hago en forma seria, ni la media, ni Hollywood constituyen para mi ejemplos que puedan dar una imagen fiel de la realidad.
La media se parcializa totalmente con quien elija, y la mayoria de las ocasiones tiene inclinaciones de izquierda quizas por cierto snobismo.
En cuanto a Hollywood , se ha encargado siempre de destrozar la historia y hacerla más vendible que real.
Mi aseveración se basa en los resultados de desarrollo económico e industrial que ha logrado USA en dos siglos, durante los cuales ha logrado superar a Europa. Evidentemente un pueblo o un pais que carezca de conocimientos economicos y financieros fuertes es incapaz de lograr esto.
Bueno yo tengo que ser optimista, porque creo que la energia siempre debe ser muy positiva, y porque como ya le dije , creo en USA, sus ciudadanos y la capacidad de su gobierno, democrático.
Por suerte existe un congreso y un senado lo que evita la unipersonalidad en las decisiones fundamentales del pais.
Bueno........ ahora vamos a tomarnos el cafecito que está listo.

A diferencia suya, continúo con el pensamiento de mantener una nación unida en estos momentos, y el pánico me surge cuando escucho como se lanzan "trapitos sucios" de un partido a otro,

Me gustaria compartir tus expectativas, Mayra, pero desafortunadamente el ambiente politico esta envenenado en este pais desde hace varios años, empeorandose con la derrota de Al Gore en 2000. Todavia hay (muchos) Democratas que dicen que Bush "robo" las elecciones y que Gore es el verdadero Presidente.

Me molesta mucho cuando van a criticar un criterio o una actuación de determinada persona y en lugar de llamar a esa persona por su nombre y apellidos le cambian el nombre por l"os demócratas o los republicanos".

A mi tambien, y yo siempre trato de ponerles nombres cuando critico a alguien, pero la "etiqueta" de Democrata o Republicano refleja, en general, las posiciones de esos Partidos politicos.

Cuando le digo este criterio, lo hago en forma seria, ni la media, ni Hollywood constituyen para mi ejemplos que puedan dar una imagen fiel de la realidad.

Quizas no para ti y para otras personas que pensamos con nuestras cabecitas, pero desafortunadamente la cultura tiene una influencia definitiva en la opinion publica. Tienes derecho a no coincidir conmigo, pero esa es mi opinion.

La media se parcializa totalmente con quien elija, y la mayoria de las ocasiones tiene inclinaciones de izquierda quizas por cierto snobismo.
En cuanto a Hollywood , se ha encargado siempre de destrozar la historia y hacerla más vendible que real.

Snobismo o no, el hecho es que los medios de comunicacion "tradicionales" reflejan posiciones de izquierda. Yo no tengo problemas si la pagina editorial de un periodico o de una revista mantiene un punto de vista ideologico; esa es la funcion de las paginas editoriales. Pero lo reflejan tambien en los reportes periodisticos que deben ser balanceados (presentar todos los puntos de vista) y por lo menos deben intentar escribirlos con objetividad. En mi opinion, eso no ocurre.

Respecto a Hollywood, yo se que quieren vender su producto, y no tengo problemas con eso, pero definitivamente reflejan un punto de vista de izquierda, que coincide con el punto de vista de la gran mayoria de esa comunidad de artistas.

Evidentemente un pueblo o un pais que carezca de conocimientos economicos y financieros fuertes es incapaz de lograr esto.

Los tuvo (y todavia hay quien los tiene), pero se han perdido en gran medida.

Por suerte existe un congreso y un senado lo que evita la unipersonalidad en las decisiones fundamentales del pais.

Esa es mi esperanza, como es mi esperanza (aun mayor) que tenemos una Corte Suprema con una mayoria (mas o menos) Constitucionalista. Pero del Congreso no tengo mucha esperanza, porque probablemente sera controlado en mayor grado por el Partido Democrata y la agenda de Obama.

Bueno........ ahora vamos a tomarnos el cafecito que está listo.

Gracias... por la mañana es lo que mas necesito....


Saludos,


Sergio

Pues tomelo con calma y con mucha energia positiva, vamos a hacer un SPA en Canarias, la Habanera es la economica, Larita la jefa tecnica, trato de convencer a Patrio para que cree un salon de partos e examenes ginecologicos en el SPa con un nuevo concepto, parto relajado sin dolor, y con atencion post partum de la belleza de la madre.
Yo quiero crear un cibercafe en el SPA asi que si quiere se une a nosotros y comenzamos a madurar la idea anted de que otros se apoderen de ella. lol

Mayra escribió:Pues tomelo con calma y con mucha energia positiva, vamos a hacer un SPA en Canarias, la Habanera es la economica, Larita la jefa tecnica, trato de convencer a Patrio para que cree un salon de partos e examenes ginecologicos en el SPa con un nuevo concepto, parto relajado sin dolor, y con atencion post partum de la belleza de la madre.
Yo quiero crear un cibercafe en el SPA asi que si quiere se une a nosotros y comenzamos a madurar la idea anted de que otros se apoderen de ella. lol

Cuenta conmigo....

Sergio

jajajaja! Creo que haremos una buena inversion, tengo que hablar con Habanera para que consiga el lugar.

Adelante Compa, ya hablaremos de las bases del negocio, estoy buscando a la economica (Habanera) y no aparece!
jajjajajajaja

jajaja la idea llego a todos los lugares!!!!

Asi mismo Lara vamos a ver si hacemos un SPA bueno

Seguro, al menos falta de personal seguro que no hay!!!

Larita, esa foto es de Cuba?

Si, me la mando mi niño, porque¿?

Es que me parecio reconocer el paisaje, las calles viejas, el carro del ano 1952 todavia funcionando, el color , los postes de madera del tendido electrico.... todo me es muy familiar porque creci en ese ambiente

La foto es hermosa.....!!!!

Si, Cuba es magica, no lo dudes

Lo se...tu sabes lo especial que es para mi la isla.

Mayra escribió:Es que me parecio reconocer el paisaje, las calles viejas, el carro del ano 1952 todavia funcionando, el color , los postes de madera del tendido electrico.... todo me es muy familiar porque creci en ese ambiente

¿Y los colores? Mayra ¿te has fijado como a día de hoy, La Habana y cualquier pueblo de Cuba se ven grises?