Re: ESTADOS UNIDOS AL DIA

por **El Compañero** Miér Mayo 12, 2010 9:46 am

Miren lo que pasa en paises de mano dura:

IF YOU CROOS THE NORTH KOREAN BORDER ILLEGALLY YOU GET 12 YEARS HARD LABOR.
IF YOU CROOS THE IRANIAN BORDER ILLEGALLY YOU ARE DETAINE INDEFINITELY.
IF YOU CROSS THE AFGHAN BORDER ILLEGALLY YOU GET SHOT.

IF YOU CROSS THESAUDI ARABIAN ILLEGALLY YOU WILL BE JAILED.

IF YOU CROSS THE CHINESE BORDER ILLEGALLY YOU MAY NEVER BE HEARD FROM AGAIN.
IF YOU CROSS THE VENEZUELAN BORDER ILLEGALLY YOU WILL BE BRANDED A SPY AND YOU FATE WILL BE SEALED.
IF YOU CROSS THE CUBAN BORDER ILLEGALLY YOU WILL BE THROWN INTO POLITICAL PRISON TO ROT.

Mayra, eso lo había leído ayer, creo, en el foro Secretos Cuba.

Pienso que es cierto lo que se dice, no obstante la sugerencia misma de comparar la sociedad mas libre del mundo (Los Estados Unidos de América) con algunos de estos regimenes totalitarios/represivos creo se descalifica por si mismo. No se puede utilizar un standard similar cuando hablamos de una sociedad de leyes, instituciones y derechos y una carente de todo lo anterior. La critica en cada sociedad tiene que ver con contextos diferentes.

Claro que en esas sociedades hay tratos degradantes y violatorios a la dignidad humana, prisión, tortura, golpizas, asesinatos. ¿Pero utilizar ese argumento para justificar medidas lo que ocurre en EU aduciendo a que en otros países le caen a palo y meten preso a los ilegales?

Obviamente a un país de plenas libertades tenemos que analizarlo y emitir críticas del mismo en su contexto adecuado. Una violación de algún tipo en EU no es igual a una violación en un sistema totalitario, donde la arbitrariedad es la norma. En EU hay un sistema de libertad de todo tipo, medios de comunicación libre e independiente que critican y hacen público los problemas, un sistema judicial independiente que se encarga de decir la ultima palabra. Lo que quiero decir es que los conflictos en un sistema de libertades no se pueden comparar a los de sistemas totalitarios

Tambien entiendo que hay muchos gobiernos como el Mexico que trata pesimamente a inmigrantes, incluido a compatriotas cubanos que han maltratado en diversas formas - que critican cuando tienen tejado de vidrio e incontables arbitrariedades contra inmigrantes de Cuba/Centro America y diversos lugares que no tienen legitimidad para su critica.

Tambien entiendo que cosas como estas que citas en tu post hay que recordarlas de vez en cuando ya que el anti americanismo barato de las pandillas que se unen por demagogia contra EU es lo mismo de siempre. Pero yo pienso que la critica es la esencia de la democracia misma y que las libertades y la transparencia se fortalecen ante debates de este tipo, incluso aunque vengan de las mayores mal intencionados de este mundo.

De todos modos no podemos olvidar que como resulta obvio los cubanos somos inmigrantes y que de no haber existido nunca una forma viable de legalizarse en naciones como Estados Unidos (con cosas excelentes como La Ley de Ajuste cubano) o formas legales similares en otras naciones libres, de igual forma escapariamos de ese sistema y fueramos ilegales con tal de no sufrir persecusión y violaciones a nuestras libertades. Asi que no debemos olvidar eso cuando hablamos de los ilegales y entramos en el coro de apuntar dedos. Podriamos estar tambien en sus zapatos. No olvidemos eso.

Saludos cordiales,

por **El Compañero** Miér Mayo 12, 2010 10:02 am

Compa,no se donde tu vives,pero aqui en USA,la falsificacion de documentos de cualquier tipo y mas los documentos federales es un delito grave,ya que ademas de la falsificacion tambien incluye el robo de identidad.

Aqui no hacen falta documentos falsificados para trabajar,ni para abrir una cuenta de banco siendo una persona ilegal,ni para pagar taxes hacen falta documentos falsificados.Que los documentos falsificados ayudan a conseguir trabajos,por supuesto,pero no es la unica forma,ademas,como escribi arriba,yo considero el robo de identidad y la falsificacion de documentos de cualquier tipo,incluyendo federales una ofensa mayor,por lo tanto,deben de ser deportados,con o sin familia.Si su familia son nacidos aqui,que decidan si se quieren quedar o irse.

Tienes razón en lo que dices e incluso mi postura es que exista castigo (que no incluya deportación) contra el que violó leyes como utilizar documentos falsos en caso que no haya sido como via para estafar/robar/delinquir sino como via para sobrevivir (conducir y trabajar) y mantener a su familia - que no incluyan deportación.

Creo hay uno que otro estado o varios, no se ahora el dato exacto, (¿Creo en California se requiere documentación para sacar licencia de conducir?) Eventualmente acepto lo que dices: La ley es la ley. Ademas entra en juego el tema del 'National Security' en todo esto.

Mi postura es que la propuesta inicial que dijiste en otro post estoy en parte de acuerdo, agregando esencialmente el factor humanitario en los casos donde esto se pueda aplicar. Tu forma de ver el tema es como lo ve el gobierno, yo veo el factor humano, el derecho de un ser humano sin importar si sea legal o ilegal. Dos formas de enfoque diferentes aunque el tema tiene multiples lecturas.

Eventualmente se crea un conflicto social enorme que llama a gritos la aprobación de una Ley con caracter urgente.

por **El Compañero** Miér Mayo 12, 2010 1:56 pm

Un tema que hemos discutido ampliamente y que no deja de ser noticia

Sobre la encuesta pienso que en materia de leyes controversiales que de alguna forma abren espacios para la violacion de derechos individuales, los derechos humanos trascienden la opinión de las mayorías.

Encuesta: Mayoría en EEUU apoya ley de Arizona
The Associated Press

WASHINGTON -- La mayoría de los estadounidenses están a favor de la ley de Arizona que permite a la policía detener a sospechosos de estar en el país sin papeles, reveló una encuesta divulgada el miércoles.

El 73% de los encuestados están a favor de que la policía pueda exigirle a algún sospechoso documentos que verifiquen su status legal, según el sondeo del Centro de Investigaciones Pew.

El 67% está a favor de que la policía pueda detener a quien no demuestre estar en el país legalmente y el 62% coincide en que la policía debe poder interrogar a cualquier sospechoso de ser indocumentado, señala el estudio.

Después de ser encuestados sobre las distintas cláusulas de la ley, el 59% dijo que, tomándolas todas en cuenta, aprueban de la ley de Arizona. El 32% se manifestó en desacuerdo.

La encuesta fue realizada por el Centro de Investigación Pew para el Pueblo y la Prensa, entre el 6 y 9 de mayo entre 994 personas.

Por otro lado tambien surge la oposición visible significativa y consecuencias para Arizona por la polémica ley

Los Angeles aprueba boicot económico contra Arizona
Por CHRISTINA HOAG
The Associated Press

LOS ANGELES -- Los Angeles se convirtió el miércoles en la mayor ciudad estadounidense en boicotear económicamente a Arizona por la controversial nueva ley de inmigración ilegal de ese estado, en una medida que afectaría unos ocho millones de dólares en contratos.

El concejo municipal aprobó la medida por 13 votos a favor y uno en contra. La resolución exhorta a la ciudad a dejar de hacer negocios con Arizona, aunque las autoridades tendrán que evaluar cada contrato para asegurarse de que no corren el riesgo de ser demandadas.

Phoenix perdería 90 millones por ley de Arizona
The Associated Press

PHOENIX -- Phoenix podría perder 90 millones de dólares en reservaciones de hoteles y convenciones durante los próximos cinco años debido a la nueva ley de Arizona contra la inmigración ilegal, declaró un funcionario.

David Krietor, funcionario municipal, dijo que personal de la alcaldía y de las agencias de turismo están recabando información sobre negocios que podrían quedar afectados en caso de un boicot contra el estado debido a la polémica ley.

por Mayra Miér Mayo 12, 2010 4:01 pm

Compa, no estoy comparando, estoy diciendo que a nadie le llama la atención actitudes como esas y sin embargo es un "big deal" todo lo que tiene que ver con EU.
Por que razón tengo que admitir en mi casa lo que no me conviene y luego aceptar que mi voz en mi propio hogar sea violada y tener que dormir en sobresalto porque quien entro a la fuerza quiere atentar contra mi vida?
Esto no lo concibe nadie!

Una violación de algún tipo en EU no es igual a una violación en un sistema totalitario, donde la arbitrariedad es la norma. En EU hay un sistema de libertad de todo tipo, medios de comunicación libre e independiente que critican y hacen público los problemas, un sistema judicial independiente que se encarga de decir la ultima palabra. Lo que quiero decir es que los conflictos en un sistema de libertades no se pueden comparar a los de sistemas totalitarios

entonces como EU es tan bueno debe dejar que lo destruyan?
Que lo penetren , que sus ciudadanos estnen en peligor para que los ilegales no se sientan acosados?
NO PUEDO ENTENDER ESO.
La bondad tiene un límite.

Pero yo pienso que la critica es la esencia de la democracia misma y que las libertades y la transparencia se fortalecen ante debates de este tipo, incluso aunque vengan de las mayores mal intencionados de este mundo.

Compa, hay personas o regimenes o grupos con las que no se puede discutir porque quieren aplicar democracia pero ellos no la practican.
Hay comunistas infiltrados e neste proceso que son los que estan catalizando las reacciones.
Puede alguien discutir con el gobierno cubano o cualquiera de las tiranías de izquierda.
La ley de los comunistas es "al enemigo ni un tantico asi"
Saludos,
Mayra

por **Admin** Miér Mayo 12, 2010 5:46 pm

Mayra, cuando dices "destruir" me parece un poco extrema esa postura.

Yo no creo que un grupo de personas que vienen a una nacion a trabajar en los mas duros empleos - limpieza, construccion, landscaping, agricultura destruya nada. Creo al contrario llenan un espacio por el cual no hay colas de americanos para llenar. Ocupan un niche que la empresa privada abre.

No obstante es cierto que hace falta una Ley Federal al respecto. La ilegalidad es algo que nacion alguna desea. Pero no es creando anti leyes como las de Arizona que abren espacios para violaciones a derechos individuales y afectan la imagen de Estados Unidos en el exterior que se resuelve el conflicto. No es con soluciones estilo "Arpaio" y logicas de "red necks" que el tema se resuelve. Eso al final afecta mas de lo que beneficia y eventualmente en ello sera la Corte Suprema la que al final decida, si es que llega hasta alla lo cual creo asi sera.

Respecto a la frase del Che "al imperialismo, ni un tantito asi" donde quiera que metas esa frase y cambies el contexto no tengo que destacar lo extremista de lo que significa para aplicarlo a una democracia. En democracia la critica no debilita, fortalece.

Eso de "comunistas infiltrados" claro que hay y se ven en muchos grupos desde los "anti globalization" hasta muchas otras cosas, pero esas mentalidades de "trinchera" de que algun enemigo por via de la critica afecte EU no estoy de acuerdo.

Si se busca algo anti americano en esto que se busque en una ley que crea espacios para violar los derechos humanos y los valores y libertades precisamente de los que habla la Constitucion de EU. Esto no se trata de ser Mexicano, Cubano es sencillamente una cuestion de violacion a los derechos humanos y en eso soy consecuente con mis ideas, sea cuando criticamos lo que esta mal en Cuba, en Estaods Unidos, o en el pais del mundo que sea.

Y mi pronostico, la Ley de Arizona va abajo. La presion en su contra es monumental y creo no va a pasar el reto de las Cortes. No es solucion a imitar en Estado alguno, mucho menos a nivel nacional. Creo estar en favor de soluciones como las de Arizona, no viables ni ejemplo a seguir en estado alguno, es optar por estar del lado de leyes que motivan violaciones a derechos por los que nosotros los cubanos luchamos para que existan un dia en Cuba. Es contrario y poco consecuente con el pensamiento de todo defensor de los derechos humanos.

Ha salido por cierto una propuesta de usar marscaras como via de protesta para tener el rostro adecuado que busca la Ley y no lucir "ilegal." Algo humoristico y como via critica contra la Ley de Arizona.

Saludos cordiales,

por Jose Gonzalez Miér Mayo 12, 2010 9:14 pm

Admin,me parece que Mayra se referia ,principalmente a que por ejemplo,en Arizona alrededor del 60% de los crimenes son cometidos por ilegales.Sumale a eso la falta de un plan federal para asegurar la fronera sur de USA y decidir el destino de mas de 11 millones de ilegales en este pais,lo que lleva a las autoridades de Arizona a crear leyes que les permitan paliar,de alguna forma la criminalidad en ese estado.
Otro dato que olvide,Phoenix,la ciudad principal de Arizona es la capital del secuestro de USA.Es donde existen mas secuestros en todo Estados Unidos.
Por todo esto y mas,es de mi parecer que Arizona hizo y esta haciendo lo que puede,con los recursos que tiene para asegurar las vidas de sus habitantes,lo cual es la tarea numero uno de cualquier autoridad,estatal o federal.

Por otro lado,no creo que ganen mucho apoyo entre los habitantes de USA,y yo estoy entre ellos,el que en las manifestaciones de los ilegales,en primer lugar sea escogido el 1 de Mayo para dichos actos,conociendo que ese dia fue creado por los comunistas y ademas que aqui en USA no tiene ningun significado.Tambien se noto la abundancia de banderas con la hoz y el martillo,banderas mexicanas,y de otros paises ,principalmente centroamericanos,banderas con la imagen del Che,etc.

Te imaginas que un grupo de inmigrantes ilegales de Turquia en Alemania,se tiraran a las calles a reclamar su legalidad con banderas con imagenes de Hitler,o con banderas nazis o del imperio Otomano..??....Para empezar es ilegal en Alemania las imagenes y otras formas de proselitimso de origen nazi,y Alemania es una democracia.

Con este ultimo ejemplo quiero mostrar que si quieres ser admitido en una casa,no entres tirando piedras.

De la misma forma que hay una propuesta de usar mascaras,ya tambien se comenzo la venta,y hasta ahora con mucho exito de T-Shirts con la frase "Arizona Freedom",en referencia a la ley y la libertad que tiene Arizona,como estado de la Union de tratar de resolver sus problemas cuando el gobierno federal no cumple con su trabajo.

Aunque parece lo contrario,el apoyo en contra de dicha ley no es "monumental"aunque la prensa y algunos politiqueros muestren lo contrario.Lo que si es monumental es la aprobacion por mas del 70% de los habitantes de Arizona de dicha ley,de los cuales mas del 40% son hispanos.
Con esto quiero decir que,aunque parezca "raro" ,las encuestas nacionales,le dan un apoyo a la ley de Arizona.

Para dar una idea,la frustracion en USA no es en contra de la inmigracion legal,sino contra la ilegal,en contra de la ausencia de un plan por parte del gobierno federal para resolver un problema serio que afecta a millones de personas.Esta es la base de todo el problema.

Veremos en que termina el show.

saludos

por Mayra Jue Mayo 13, 2010 6:17 am

Gracias por la asistencia Jose.
Yo entiendo que hay odio , hay racismo y hay oportunismo y estos 3 factores estan siendo manipulados muy sabiamente para mover las mayorias emigrantes y a los propios americanos que adoran la democracia y no se han dado cuenta de la magnitud del problema.Están en La la land, y eso conviene a muchospara sus propósitos.
Están USANDO a los emigrantes para generar una quinta columna dentro del propio pais.

Para dar una idea,la frustracion en USA no es en contra de la inmigracion legal,sino contra la ilegal,en contra de la ausencia de un plan por parte del gobierno federal para resolver un problema serio que afecta a millones de personas.Esta es la base de todo el problema.

Este es el centro del problema, y gracias de nuevo por puntualizarlo Jose, lo que sucede, digo nuevamente, que mientras nosotros dormimos el enemigo trabaja y el enemigo de la democracia es el comunismo.
Estan tergiversando (los comunistas) el problema totalmente, aqui se apoya al emigrante legal pero no hay ley en el mundo que obligue a ningun pais a aceptar que entren en su territorio como en "el potrero de don Goyo" (una frase de mi adorada abuela ) violando leyes y orden.
Que pais puede planificarse con un fenómeno semjante el cual tenga que aceptar y además resolver?
Como discutimos anteriormente, la emigración es un fenómeno muy complejoy dificil de resolver.
Si EU acepta los términos que le quieren imponer, con relación a la emigración, no va a resolver nada dando solución a los actuales 11 millones, porque van a seguir creciendo exponencialmente, al cruzar la frontera y reproducirse y el problema va a devenir en una guerra civil, porque primero loe emigrantes pedirán todos sus derechos , lo cual es lógico y luego azuzados por lo scomunistas,,empezarán a defender el territorio donde son mayoria.
SIGO SIN ENTENDER que en este problema se trate como un problema a resolver por EU y el gobierno de México realmente responsable por la integridad y necesidades esas personas, ciudadanos mexicanos "como si lloviera".
Veamos bien claro que este problema no es un problema general con todos los emigrantes, sino un foco infeccioso que se ha creado en la frontera producto de conveniencia del gobierno de Mexico para asegurar y ampliar sus remesas y los comunistas en su afan de dividir e implantar su nefasto regimen.
Saludos,
Mayra
Creo que la única solución vendrá cuando ambos gobiernos se sienten y negocien.
EU puede crear algún tipo de industria o generar trabajos dentro de México en coordinación con el gobierno mexicano que sirva de ayuda para que esas personas tengan un forma mejor de vida, siempre un programa en coordinacion con Mexico le va a salir mas barato que asumir el totalmente la carga.
Y continúo en mis trece de que la ley hay que aplicarla y al que no le guste que se vaya cada cual hace en su casa lo que quiere.

por **El Compañero** Jue Mayo 13, 2010 8:53 am

Yo entiendo que hay odio , hay racismo y hay oportunismo y estos 3 factores estan siendo manipulados muy sabiamente para mover las mayorias emigrantes y a los propios americanos que adoran la democracia y no se han dado cuenta de la magnitud del problema.Están en La la land, y eso conviene a muchospara sus propósitos.

Mayra yo pienso que hay critica legitima y manipulación. Lo que nunca puede confundirse es la critica a lo arbitrario con la manipulación. En estas confusiones es donde esta la trampa entre el pensamiento libre y el extremismo. A mi eso de "manipulación" no se pero por alguna razón me recuerda al régimen de Castro cuando se enfrenta a toda forma de critica.

Estan tergiversando (los comunistas) el problema totalmente, aqui se apoya al emigrante legal pero no hay ley en el mundo que obligue a ningun pais a aceptar que entren en su territorio como en "el potrero de don Goyo" (una frase de mi adorada abuela ) violando leyes y orden.

Es cierto que los comunistas estan tergiversando el tema, tambien es cierto que la Ley de Arizona abre espacios para violaciones a los derechos y anti valores que atenan contra la Constitucion misma.

Tambien estoy de acuerdo que un pais no puede dejar que entre quien lo desee, sino quien el pais anfitrión le de la gana entre. Eso es correcto. Pero ya hay 11 millones en el Potrero de Goyo. ¿Que hacer con ellos es la pregunta del millón? Y solo el Senado puede resolver ese lio con una Ley de Reforma a la Inmigracion que decida de una vez por toda de forma consistente y aplicada a todos los Estados que se va a hacer .

Si EU acepta los términos que le quieren imponer, con relación a la emigración, no va a resolver nada dando solución a los actuales 11 millones

¿Tu dices si el estado de Arizona acepta? No es lo mismo el estado de Arizona que los Estados Unidos.

Estados Unidos es un pais libre, desarrollado y poderoso y lo que decida al respecto no va a ser por influencia de factores externos, como es obvio. Se va a resolver de acuerdo a lo que el Senado y las Cortes decidan en uno u otro caso. Tanto sea para ir en contra de la Ley de Arizona o legislar una Rerforma.

Pienso con todo respecto y aprecio que le tengo a mi amiga Marya que los terminos que utilizas son un poco extremos. ¿Por ejemplo hablas de imponer? ¿Quien impone? ¿Los mismos norteamericanos que legitimamente se oponen a un ley? ¿El presidente obama se opone? ¿Grupos de la sociedad civil se oponen? ¿ciudadanos se oponen? ¿Alcaldes, politicos, abogados, policies, senadores se oponen? ¿Como eso va a ser imponer? Esa e sla presión que un sistema de libertades acepta de su sociedad.

Y continúo en mis trece de que la ley hay que aplicarla y al que no le guste que se vaya cada cual hace en su casa lo que quiere

Bueno la Ley de Arizona se aplica en Arizona eso lo sabes major que yo. No es la ley de la nación, sino una controversial ley de un estado. Respecto a la ley, sin duda, la de la constitucion que es la ley mas legitima ley hay que aplicarla, no mini leyes que abren espacios para anti valores y violaciones a los derechos, ademas de ser ambiguous respecto a rrestos y perfiles raciales.

por **El Compañero** Jue Mayo 13, 2010 9:03 am

Por otro lado,no creo que ganen mucho apoyo entre los habitantes de USA,y yo estoy entre ellos,el que en las manifestaciones de los ilegales,en primer lugar sea escogido el 1 de Mayo para dichos actos,conociendo que ese dia fue creado por los comunistas y ademas que aqui en USA no tiene ningun significado.Tambien se noto la abundancia de banderas con la hoz y el martillo,banderas mexicanas,y de otros paises ,principalmente centroamericanos,banderas con la imagen del Che,etc.

Yo tampoco creo que con la imagen del Che, ni con la de la impopular Oz y el Martillo Sovietico se motive apoyo de todo el que tenga pensamiento libre. Por cierto la politica de los Sovieticos era hacer ilegal a sus propios ciudadanos exigiendoles pasaportes para viajar dentro de la URSS, como en Cuba para viajar de las provincias a la Habana.

Tambien he visto que en esas manifestaciones se meten grupos de izquierda, partidos comunistas y extremistas de todo tipo lo cual no significa que esten invitados. No obstante nadie controla o tiene el poder para sarcar a quien participa en una marcha en una sociedad libre.

Aunque parece lo contrario,el apoyo en contra de dicha ley no es "monumental"aunque la prensa y algunos politiqueros muestren lo contrario.Lo que si es monumental es la aprobacion por mas del 70% de los habitantes de Arizona de dicha ley,de los cuales mas del 40% son hispanos.

No he visto las encuestas pero creo que quizas tengas razón en esto de que la mayoría puede estar en favor de la Ley de Arizona.

Pero no hay cuestiones relacionadas a valores y libertades que trascienden mayoría de tipo alguno. Un grupo de 10 millones puede ponerse de acuerdo y votar a favor de caerle a piedra a todos los cojos de la nación y ser esa la voluntad mayoría ,sin embargo como viola derechos elementales sencillamente no es algo aceptable.

La Ley de Arizona para que no se de pie a confusiones en lo que digo no es igual que caerle a piedra a nadie, lo que quiero decir es que abre espacio para violaciones a derechos individuales y racismo. Seran las cortes, no referendo de tipo alguno el que tenga la palabra final.

por **El Compañero** Jue Mayo 13, 2010 9:32 am

¿Este es el personaje que defiende el pacifismo y actua con la mayor violencia? Eso ademas de una sarta de comentarios ignorantes que dicho en defensa del dictador que adopte de preferencia (Saddam Hussein, Raul Castro, Hugo Chavez, etc).

LOS ANGELES -- Sean Penn no respondió a cargos de vandalismo el miércoles, poniendo fin a un caso en el que el actor fue videograbado pateando a un fotógrafo.

Penn no estuvo presente en el tribunal y dio su respuesta por medio de su abogado. Fue sentenciado a tres años de libertad informal bajo palabra y se le ordenó cumplir 300 horas de servicio comunitario, dijo el abogado municipal Frank Mateljan.

Mateljan dijo que esas horas podrían completarse mediante los aportes que hace Penn para aliviar las consecuencias del terremoto en Haití.

También se le ordenó someterse a 36 horas de asesoría para el control temperamental y mantenerse a 100 yardas (90 metros) del fotógrafo.

por Jose Gonzalez Jue Mayo 13, 2010 4:34 pm

Par de comentarios.

Tienes razon en tu afirmacion de que en una sociedad como la de USA,nadie obliga a nadie a salir a manifestarse,pero por desgracia,la mayoria de esos "manifestantes" son ilegales,son de bajos recursos y son semi-educados o sin educacion,por un lado,y por el otro,ellos han "escuchado" que el "Che" se ocupada de los pobres,lo que no saben es que los fusilaba,tambien han escuchado,gracias a sus "lideres" que el comunismo o socialismo de los Castros no es malo como dicen algunos,principalmente esos "cubanos mafiosos" de Miami,al contrario,reparte las "riquezas" y todos tienen de lo esencial,y de "gratis",por lo tanto,cuando los "lideres" de organizaciones racistas,comunistoides y de tendencia terrorista los invitan a salir a manifestarse "por sus derechos" ,por la "igualdad",etc,pues ellos salen,sin que nadie los obligue.

Viste que sencillo es movilizar incultos y utilizarlos para "causas justas"..???

saludos

por Mayra Jue Mayo 13, 2010 5:26 pm

Mayra yo pienso que hay critica legitima y manipulación. Lo que nunca puede confundirse es la critica a lo arbitrario con la manipulación.

Y que es lo arbitrario?
Defender la frontera?
Defender que se cumplan las leyes?
Si el pedir un ID a todo el mundo , calma el concepto de arbitrariedad en algunos, entonces que lo pidan y que hagan lo que tengan que hacer, pero lo importante es salvaguardar la integridad del pais.

Repito, creo que no hemos metido dentro del cerebro de que el pais está en guerra.

En estas confusiones es donde esta la trampa entre el pensamiento libre y el extremismo. A mi eso de "manipulación" no se pero por alguna razón me recuerda al régimen de Castro cuando se enfrenta a toda forma de critica

Bueno tu mismo lo expresas te impresiona a ti Compa, pero no creo que el termino manipulación se utiliza en la forma en que tu planteas.
Lo único que pido es que se cumpla la ley y ahora me impresiona a mi que quieres tacharme de extremista?
Tampoco estoy de acuerdo con eso.

Tu dices si el estado de Arizona acepta? No es lo mismo el estado de Arizona que los Estados Unidos.

Yo no he mencionado para nada al estado de Arizona. no se de que hablas.

Mayra dijo:

Creo que la única solución vendrá cuando ambos gobiernos se sienten y negocien.
EU puede crear algún tipo de industria o generar trabajos dentro de México en coordinación con el gobierno mexicano que sirva de ayuda para que esas personas tengan un forma mejor de vida, siempre un programa en coordinacion con Mexico le va a salir mas barato que asumir el totalmente la carga.

El Companero dijo:

Estados Unidos es un pais libre, desarrollado y poderoso y lo que decida al respecto no va a ser por influencia de factores externos, como es obvio. Se va a resolver de acuerdo a lo que el Senado y las Cortes decidan en uno u otro caso. Tanto sea para ir en contra de la Ley de Arizona o legislar una Rerforma.
Pienso con todo respecto y aprecio que le tengo a mi amiga Marya que los terminos que utilizas son un poco extremos

Bueno no veo contradiccion alguna, salvo en el hecho de que yo entiendo que Mexico debe formar parte en la solución del problema.
El aprecio nada tiene que ver con los preceptos o los conceptos, yo a ti te aprecio mucho tambien y me duele que conociendome por años me catalogues de extremista .
Analiza tu posicion y la mia y dime en que radica mi extremismo para poder superarlo si es que existe.

¿Por ejemplo hablas de imponer? ¿Quien impone? ¿Los mismos norteamericanos que legitimamente se oponen a un ley? ¿El presidente obama se opone? ¿Grupos de la sociedad civil se oponen? ¿ciudadanos se oponen? ¿Alcaldes, politicos, abogados, policies, senadores se oponen? ¿Como eso va a ser imponer? Esa e sla presión que un sistema de libertades acepta de su sociedad.

Si lees el poster desde el principio y como ya hemos discutido hablamos de que los comunistas utilizan a estos grupos para crear problemas ,estas personas estan causando el efecto deseado , a eso me refiero cuando hablo de que se quiere imponer quieren imponer la presencia de emigrantes ilegales para hacer su juego.

Bueno la Ley de Arizona se aplica en Arizona eso lo sabes major que yo

Y dale con Arizona!!!, NO ME HE REFERIDO EN UNA SOLA OCASION A ARIZONA, NO SE POR QUE QUIERES MEZCLARLA EN LA DISCUSION, siempre he hablado en forma general refiriendome al gobierno de EU.
Sabes que?
Jamás te habia visto entablar una discusión como esta, por lo general eres una de las personas más analíticas y justas que he conocido, sin embargo , en esta ocasión, considero que tus planteamientos son injustos en extremo, y me duele mucho porque precisamente vienen de ti.
Saludos,
Mayra

por Jose Gonzalez Jue Mayo 13, 2010 7:42 pm

Compa,gracias por traer la foto y comentario del hipocrita y oportunista actor de Hollywood ,Sean Penn,que al igual que muchos actores estadounidenses siente afinidad y admiracion por los genocidas Fidel y Raul Castro,entre otros fascistoides lideres latinoamericanos.

saludos

por **El Compañero** Vie Mayo 14, 2010 7:31 am

Jamás te habia visto entablar una discusión como esta, por lo general eres una de las personas más analíticas y justas que he conocido, sin embargo , en esta ocasión, considero que tus planteamientos son injustos en extremo, y me duele mucho porque precisamente vienen de ti.
Saludos,

Caramba Mayra mil disculpas.

Sabes que nunca escribo nada con mala intención, siempre lo hago expresando con plena honestidad mis ideas y mi forma de ver las cosas que no asumo sea absoluta ni mucho menos. Quizas fue un malentendido de mi parte pues asumí hablablas del tema de la Ley de Arizona y según entiendo ahora sugieres te refieres a la 'Ley' en su contexto general en toda la nación americana, no solo en el estado. A veces lo que expreso en palabras (sin estar en una coversación cara a cara) puede dar una impresión de mayor formalidad que la que en realidad es.

Nunca tomes un tema de discrepancia de mi parte como personal pues sabes te aprecio por tus ideas, tu integridad como ser humano y por el tiempo que llevamos debatiendo sobre Cuba. Esto de Estados Unidos es un aparte en el foro pues lo hago para dar un poco de alternativa al debate sobre Cuba y se es un tema que le gusta debatir al amigo José, a mi, tambien a ti. De hecho abri este tema a petición indirecta del amigo Jose cuando dijo que le interesaba mucho lo que acontecia en los Estados Unidos. De ahi vino la idea.

Mi postura es siempre ser un critico, no olvides eso y eso se aplica a cualquier cosa, sociedad, grupo, sea en una sociedad libre de cualquier nación del mundo, o sea la realidad represiva de Cuba. Las cosas que digo son desde mi perspectiva (puedo quizas estar errado).

Del tema de la inmigración ya esto esta polarizado, no por nosotros, sino por los medios. Yo de esto, del tema de la inmigración ilegal y legal en EU veo dos lecturas: 1- Un interés genuino den una Reforma a nivel nacional que solo el Senado puede pasar. Obviamente ninguna sociedad puede dejar de hacerle frente al hecho de que tiene 11 millones de ilegales viviendo en su nación; 2- Los debates racistas que se generan tras todo esto y el extremismo de ciertos grupos.

¿Que opinas de lo que digo? ¿Es justa mi apreciación de como el tema de la inmigración evoca diferentes debates?

No obstante voy a revisar nuevamente lo que me comentas y continuo ...

Un abrazo,

El Compa.

por Mayra Vie Mayo 14, 2010 8:02 am

Me alegro que todo se aclare.Porque te repito nuevamente que de veras te aprecio y te distingo aunque no no sconozcamos personalmente.

Quizas fue un malentendido de mi parte pues asumí hablablas del tema de la Ley de Arizona y según entiendo ahora sugieres te refieres a la 'Ley' en su contexto general en toda la nación americana, no solo en el estado.

No quiero que me catalogues de nuevo de extremista, pero no es quizas, fue un mal entendido.
Si lees tambien todos mis postes puedes ver que no se trata de que AHORA yo digo, sino que desde que empecé a escribir en este sentido me he referido en forma muy general, independientemente que evidentemente el punto algido es Arizona .
Por tu postura es que te he distinguido, pero una cosa es ser critico y otra injusto, repito , volvamos a que todo se debe a un mal entendido.
Mira, sobre este tema, yo no se, pero cada dia me siento más preocupada al respecto , la situación se va complicandoy responsabilizo al gobierno como máximo responsable de la situación.
Es hora que se sienten con todas las partes implicadas y legislen porque esto es un pais de leyes, es un pais que se hizo grande por su unión, desde su aparición como las 13 Colonias Inglesas lo importante es no permitir que la situación se salga de control .
Se está creando caos y división en el pais, y esto puede generar odio y ese odio puede devenir en una guerra civil, ya es hora que el Sr Obama deje el discurso y coja el toro por los cuernos.
No creo que haya otra solución y el Presedente de esta pais no puede permitir que el mismo se polarice, su labor debe estar enfocada en la unión de su nación. El gran daño está siendo en estos momentos las falta de liderazgo al respecto.
El pais lo eligió como su Presidente no como abogado, necesitamos guia y union, no discursos.
Saludos,
Mayra.

por **El Compañero** Vie Mayo 14, 2010 8:49 am

Mayra, amiga, yo estoy de acuerdo Mayra con mucho de lo que dices, especialmente sobre la irresponsabilidad del gobierno. Pienso que es responsabilidad del presidente y del Senado el que se requiere para una Ley de Reforma.

Sobre la Guerra Civil no creo una discrepancia politica lleve a tal cuestión, pero si veo una polarización en la politica norteamericana respecto a ciertos temas, incluido como candente el de la inmigración.

Yo pienso Mayra que la polarización se sale de las manos de un presidente. No obstante si recuerdo que Obama dijo iba a ser reconciliador en su campaña, "reach across the aisle" fueron sus palabras, trabajar con republicanos y democratas. Creo tuvo la ingenuidad de asumir que la politica en Washington era cuestión de mucha labia linda y un cup of tea.

Por otro lado tambien creo que en democracia la politica es de varios, la division de poderes asi lo dice, no de uno. Si la oposición se planta y nada quiere aprobar por razones incluso legitimas, asi es la democracia, el resultado es divisiones propias dificiles para cualquier gobernante de sobrepasar.

No obstante estos temas de 'Health Care' 'Inmigración' son de los mas candentes para cualquier presidente. En la era Clinton este tampoco pudo pasar nada en relación al tema de salud publica y eran tiempos mejores y de prosperidad en la economia. Bush pudo hacer nada en materia de inmigración.

Saludos cordiales,

por **El Compañero** Vie Mayo 14, 2010 11:28 am

¿Lecturas de este tema?

Diversas. Espero ustedes me digan que opinan.

Si esto sigue como va se encamina a ser el peor derrame en la historia de los Estados Unidos con afectacciones a la industria pesquera, turismo, ecología de un area considerablemente grande. Fuera de control y si continua a este ritmo el derrame segun escuché puede incluso afectar playas del sur de la Florida, incluido South Beach.

Pienso que una de las muchas lecturas de esto es que ante nosotros tenemos una industria petrolera minada de compañias con trillones y mas, posible corrupción a inspectores, s y no invertir lo suficiente con le lucro estratoferico de venta de petroleo en tecnologias viables para contener desastres de este tipo.

Estoy de acuerdo que fue un "espectaculo ridiculo." Tambien tengo la impresión que esto va a dañar la posibilidad de que el gobierno conceda permisos de exploración petrolera con todos los pro y los contra que tal decisión involucra.

WASHINGTON -- El presidente Barack Obama dijo el viernes que las mutuas acusaciones entre compañías petrolíferas involucradas en el derrame de crudo en el Golfo de México han sido un "espectáculo ridículo".

Obama se refirió con dureza al testimonio de los ejecutivos petroleros ante el Congreso esta semana, en que dijo que "se empujaban unos a otros para señalar con el dedo a alguien más".

Al hablar el viernes en la Casa Blanca, el presidente estadounidense dijo que no tolerará este tipo de comportamiento.

"No me pareció bien lo que considero un espectáculo ridículo", dijo. "El pueblo estadounidense no pudo haber quedado impresionado con ese espectáculo y claramente yo tampoco".

por **El Compañero** Vie Mayo 14, 2010 11:58 am

Y que es lo arbitrario?
Defender la frontera?
Defender que se cumplan las leyes?
Si el pedir un ID a todo el mundo , calma el concepto de arbitrariedad en algunos, entonces que lo pidan y que hagan lo que tengan que hacer, pero lo importante es salvaguardar la integridad del pais.
Repito, creo que no hemos metido dentro del cerebro de que el pais está en guerra.

Mayra esto me quedo pendiente dar respuestas a esas preguntas que me haces.

Defender la frontera es correcto. Pero ambos sabemos que este tema tiene multiples lecturas Mayra.

No son solo los ciudadanos defensores de la ley los interesados en este tema. Debería idealmente ser así, un tema abierto a todo el que genuinamente le interese una cuestión de interés nacional como la inmigración para Estados Unidos.

Pero desafortunadamente detras de todos estos debantes hay grupos que utilizan el tema como excusa para discursos raciales y acciones arbitrarias. Te menciono la Ley de Arizona porque es lo que motivó estos debates antes de que tuvieramos este intercambio de ideas y porque es la noticia del momento.

Un debate genuino sobre que hacer y como legislar una ley federal sobre los 11 millones de ilegales es mas que legitimo y necesiario. Culpar al Senado y al Presidente por no actuar como require la altura de las circumstnacias me parece legitimo. Que una nación no puede permitir gente en la ilegalidad me parece legitimo. Soluciones Arpaio y espacio para caceria de brujas, perfiles raciales no me parece refleje los valores de libertad que expresa la constitucion y que son pilar de la nacion Americana.

Que EU esta en Guerra es cierto. Esta en una Guerra contra el terrorismo del Medio Oriente. Pero no esta en Guerra contra Pedro el que recoge tomate en el dia, y trabaja en la construccion de noche, tiene familia y envia remesas a su pais trabajando en 3 trabajos de sol a sol. Yo estoy seguro tu sabes esto, pero pero hay muchos que no.

La integridad del pais, la frontera, la defensa, todo eso es muy importante pero igual de importante es la proteccion de los derechos y las libertades y ante la protección de esos valores hay que estar tan alertas como ante el terrorismo mismo.

No quiero que me catalogues de nuevo de extremista

Nunca esta demas ratificar mis disculpas por escoger una opción desafortunada de palabras, que nunca fue mi intención.

Aunque ya hablamos de esto antes me gustaría quede constancia escrita en el foro que leemos nosotros y nuestros enemigos tambien: De ti Mayra tengo la mejor opinión por tus ideas de libertad que comparto ampliamente.

Si lees el poster desde el principio y como ya hemos discutido hablamos de que los comunistas utilizan a estos grupos para crear problemas ,estas personas estan causando el efecto deseado , a eso me refiero cuando hablo de que se quiere imponer quieren imponer la presencia de emigrantes ilegales para hacer su juego.

En eso estamos de acuerdo. Para los enemigos de EU es cuestión de divide e impera, formarle problemas a como sea a la sociedad americana.

Por otro lado pienso que el gobierno mas interesado en que se queden en EU los inmigrantes ilegales es el gobierno de Mexico. Los gobiernos de Centro America tambien estan interesados pero muchos centro americanos tienen el TPS. Claro que todos esos gobiernos desean que EU les resuelva sus lios porque el ilegal envia remesas que le ayudan a esos gobiernos a aliviar problemas sociales que ellos son incapaces de resolver.

Saludos cordiales,

por Mayra Vie Mayo 14, 2010 5:34 pm

Defender la frontera es correcto. Pero ambos sabemos que este tema tiene multiples lecturas Mayra.

Estamos de acuerdo, por tanto es hora de queel gobierno intervenga para evitar que cada cual lea como le conviene y se trace una política de estado al respecto.

Pero desafortunadamente detras de todos estos debantes hay grupos que utilizan el tema como excusa para discursos raciales y acciones arbitrarias. Te menciono la Ley de Arizona porque es lo que motivó estos debates antes de que tuvieramos este intercambio de ideas y porque es la noticia del momento.

Asi mismo es , vez que estabamos de acuerdo?
Si lees mis posters te daras cuenta que no menciono esa ley , porque siempre he pensado que un problema tan gordo como este donde esten involucradas 11 millones de personas no es un asunto estatal, sino Federal.

Soluciones Arpaio y espacio para caceria de brujas, perfiles raciales no me parece refleje los valores de libertad que expresa la constitucion y que son pilar de la nacion Americana

De acuerdo totalmente esto corrobora el punto anterior de mi poster.
Yo tambien creo que el gobierno de Mexico se beneficia con todo esto, por tanto entiendo que debe participar y ayudar a buscar solucion a un problema generado por la imposibilidad el pais de satisfascer las necesidades de sus ciudadanos.
En todo esto ellos debe nde poner algo, por eso decia que quizas seria bueno que el gobierno Mexicano abriera y facilitara la instalación de programas que generen fuentes de trabajo , en una palabra debe existir una relación bilateral, algo que no veo se considera.
Un abrazo,
Mayra

por **El Compañero** Sáb Mayo 15, 2010 6:46 am

Mayra. Sin duda esos temas que me mencionas son esenciales en este debate, pero queria preguntarte: ¿Que opinas de la propuesta de un grupo de implementar una ley similar a la de Arizona en Florida con respecto a la Inmigración?

¿Ademas de los temas que me comentas no crees que estas leyes motivan que los anti inmigrantes y racistas salgan a flote? ¿No percibes una tendencia anti inmigrante en todo esto de ciertos grupos? ¿O tu opinas que en esto hay un elemento sensacionalista de los medios y su influencia en inculcar ideas? ¿Hay mezcla de propaganda y realidad? ¿Rosca derecha, rosca izquierda o rosca en el medio?

Por ejemplo paralelo a esta ley en Arizona el Dept de Educación desde finales de Abril comenzo a decirle a algunos distritos escolares que los maestros que hablan Inglés con fuerte acento deben ser removidos de las aulas de clase de estudiantes que aun estan en proceso de aprendizaje del idioma (Inglés). Se especifica que solo los que tenga fluidez en el Inglés enseñen, mezclando "acento" con "fluidez" cuando se sabe que toda persona que es nativa de otro idioma va a tener acento al hablar inglés (en mayor o menor escala) a menos que lo haya aprendido a una edad temprana (niñez/adolescencia).

Todo esto para mi Mayra es bastante patetico. No es que esto solo pase en partes de Estados Unidos, tambien hay tremendo racismo en Europa que se hacen los liberales y son extremistas en muchas de sus naciones, represivos y bastante que maltratan a inmigrantes en muchas naciones de por alla.

Veo en EU que no es solo el tema de los "ilegales" sino que es una ola racistoide que se extiende para promover prejujicios en una nación como la Americana fundada por inmigrantes. Para mi una de las peores caracteristicas de un ser humano es el prejuicio y el racismo. Pongo a estas personas en mi escala de valores a la par de los chivatos y a la par de los que apoyan régimenes totalitarios como el de Castro, incluido con ello los correspondientes abusos de esos sitemas.

Saludos cordiales,

por Jose Gonzalez Dom Mayo 16, 2010 9:50 am

El derrame de petroleo,aunque es una desgracia,no es ni debe de ser un impedimento a la exploracion y explotacion del petroleo.

El individuo que maneja un auto diariamente en las carreteras de USA,por ejemplo,en las cuales,en un freeway transitan alrededor de 500 000 y 800 000 autos en 24 horas,tiene que aceptar que habra algun accidente,y que es muy posible que algun dia,el tenga un accidente,por su culpa o culpa de otro.No por eso debemos de dejar de manejar.

Lo que quiero decir es que siempre,durante el desarrollo humano habran accidentes,crisis,etc,lo cual es logico ya que no somos perfectos,por lo tanto,el asunto no es "prohibir",sino desarrollar metodos para mejorar X industria o maquinaria o sistema y conjuntamente mejorar los metodos de como enfrentar accidentes y crisis para que estos nos afecten lo menos posible.

Ahora mismo se estan desarrollando formas de como detener el flujo de petroleo nunca antes probadas.Este accidente con sus negativas concecuencias,tambien tiene la parte positiva.
Tambien me gustaria mencionar que en el Golfo de Mexico existen mas de,repito,mas de MIL plataformas de petroleo.Este es el primer accidente de esa magnitud durante mas de medio siglo de explotacion de esa zona.

Aunque la administracion actual de USA no es muy "afin" con el petroleo,espero que la proxima si lo sea y mantenga el lema de "Drill baby ,drill..!!!

saludos

por **El Compañero** Dom Mayo 16, 2010 10:39 am

Ahora mismo se estan desarrollando formas de como detener el flujo de petroleo nunca antes probadas.Este accidente con sus negativas concecuencias,tambien tiene la parte positiva.

Si José hay que ser positivo despues de todo la BP y subcontratistas afiliados han intendado los metodos mas avanzados y sofisticados:

- Pelos de todas las partes corporales, preferblemente pelos ingleses y australianos. Pelos del tercer mundo no se aceptan!

- Pelos caninos, preferiblemente si no son satos, tambien son aceptados. Se estudia incluso pedirle pelo a Evo que no come pello hormonado para mantener abundante su cabellera cacique!

- Para que no se diga que la BP y subcontratistas afiliados no tienen politicas afines con la igualdad con la mujer, aceptan pantyhoses como solución avanzada para contener el derrame.

- Incluso estudian hacer un 'merge' con compañias de condones pero algunos en las torres petroleras se oponen por perder la sensasion de contacto directo con el mar. Talks are under way as we speak!

- Si fuera PDVSA la responsable del derrame, en Cuba los Pioneros hicieran una colecta de pelos y a los militantes los obligaban a pelarse al calvo.

- Ahora una novedosa tecnica, tecnología de punta que demora una cantidad indetermindada de tiempo y si las cosas siguen como estan para cuando terminen han creado 'The Oil Sea'!!! un nuevo resort all inclusive.

- Pero hay que ser positivos despues de todo esto ayuda a generar empleos en tiempos de crisis. ¿Te imaginas la cantidad de gente que van a requerir para limpiar aves y animales cubiertos de petroleo?

Yo pienso que es algo que merita critica. Hay en esto acusaciones hasta soborno a inspectores para que les dieran el visto bueno en ciertos aspectos de seguridad. No se si sea verdad o politiqueria barata. Pero pienso que con la ganancia estratoferica por venta de petroleo es para que gradualmente estas compañias hayan desarrollado tecnicas realmente novedosas para esto. Lo que veo es tremendo descaro de esta gente y de paso alguno que otro politico que usa el momento para shows.

Nada, solo le doy un toque de humor a esto porque es un relajo lo que se ve en las noticias todos los dias. Very Happy

Saludos cordiales,

por Mayra Dom Mayo 16, 2010 1:51 pm

Voy a tratar de contestarte por partes Compa

por Jose Gonzalez Dom Mayo 16, 2010 7:55 pm

Compa,si supieras que el peluquero de mi esposa esta reuniendo pelos para donarlos,solo que todavia no sabe a donde.

Viste..??..Hasta mi esposa esta contribuyendo a la causa,quien lo iba a decir ...!!!...Lo anterior es en serio,crealo o no.

Como en todo,existen especuladores,oportunistas y errores cometidos,chivos expiatorios,etc,etc.

Lo importante es que siga la exploracion y explotacion del oro negro para bien de la humanidad.

saludos "petroleros"

por **El Compañero** Lun Mayo 17, 2010 10:16 am

Eso de los pelos José no se en que terminó, si tuvo utilidad o no.

Hoy lei que pusieron una aspiradora de 21 pulgadas de diámetro en el fondo del mar mediante submarinos robots que es en realidad el primer exito que tienen en esto. Pero tambien lei que esto no contiene del todo el derrame de la tuberia de petroleo y que segun el oceanografo Mitch Roffe si la mancha entra en la corriente del golfo la arrastraria a los Cayos, en donde estan las playas mas lindas de los Estados Unidos terminaran con manchas de petroleo.

La idea de esta aspiradora si me parece algo con utilidad porque el problema no es solo la mancha de petroleo en la superficie sino la que afecta tambien el fondo.

por Contenido patrocinado