Re: ESTADOS UNIDOS AL DIA

por **El Compañero** Sáb Abr 03, 2010 6:37 am

Lo que dices José son buenos puntos. Leí en general tus últimos mensajes donde comentas: Ahorrar como prioridad, invertir en tu seguro medico lejos de gastarlo en "viajes" y otras cosas. El padre del Rey Saudita y el político Canadiense que fue a atenderse a clínicas a EU, todo eso es cierto.

Pienso que si en EU hay una tendencia fuerte en contra de que el gobierno se involucre en la salud publica por las connotaciones en contra de un gobierno grande y lo que ello involucra, debería existir entonces una mejor propuesta de reforma al sistema de salud publica porque en eso si hay consenso de que el país necesita reformar su sistema de salud publica donde se ponga en una balanza 'accesibilidad y calidad' adaptado a las circunstancias especificas de los Estados Unidos.

No voy a defender estadísticas, solo las utilizo como punto de referencia para entender que X millones no tienen acceso adecuado en EU. No obstante creo que detrás del debate que uno escucha en los medios hay una politización extrema del tema que no ayuda. Cuando las cosas se politizan no llegan a ningún lado. Los demócratas dicen que la reforma de salud es muy buena, los republicanos que es muy mala. Cuando se adoptan posturas extremas de ambos lados poco se gana, porque ninguna de las dos partes es creible. En un final si esta reforma aguanta la prueba de todas las demandas que enfrenta, tendrá que en el futuro haber alguna forma de ‘reformar la reforma.’

Hay varios temas en donde hay consenso de que necesitan ser reformados: Costos altísimos en tratamientos médicos, aseguradoras médicas con triquiñuelas legales de todo tipo para no cubrir una serie de tratamientos, seguros médicos elevados, etc.

Si de recursos se trata, no hay duda que estos existen con el desarrollo que tiene Estados Unidos para tener un mejor sistema de salud pública accesible para todos los bolsillos.

Saludos cordiales,

El Compañero

por Jose Gonzalez Sáb Abr 03, 2010 6:54 am

Compañero,los aspectos que mencionas que deberian ser reformados son validos y hubieron algunas proposiciones al respecto por parte de algunos congresistas republicanos con apoyo de algunos democratas moderados,pero el presidente literalmente "se limpio" con las ya mencionadas ofertas,entre ellas estaba el permitir al cualquier persona comprar seguro medico de compañias fuera del estado en que viven.Actualmente tenemos que comprar seguro medico solamente de compañias que radican en el estado donde vivimos,lo que no promueve competencia que por lo tanto resulta en altos precios.Hussein Obama,socialista al fin,no le gusto dicha oferta y ni la escucho.El tiene su agenda de cambiar el sistema de este pais a uno con mas socialismo y en eso dedica su tiempo.
Sobre las estadisticas,yo tambien las leo,hasta las que vienen de los organismos de la corrupta e izquierdista sin remedio Naciones Desunidas,pero trato tambien de checkear otras fuera de la mencionada organizacion si es que estan disponibles.
Si la nacionalizacion pasa la prueba de las cortes,aunque se "reforme" en un futuro no habra manera de cambiar la nacionalizacion de la misma,en otras palabras,estamos jodi'os.Es el principio del fin de USA como pais mas libre del mundo.Se incorporara a la "masa" de paises como Europa y otros con economias aburridas,con desarrollo lento y libertades limitadas,en comparacion con las que tiene todavia USA.

Time will tell

saludos

por **El Compañero** Sáb Abr 03, 2010 7:15 am

En una noticia que lei ayer, no recuerdo la fuente, solo voy a citarla brevemente tal y como la escuché:

"El gobierno de Haití pidió a Estados Unidos que los militares en ese país no izaran la bandera americana en sus puestos respectivos porque eso podía ofender a alguien."

El pueblo Haitiano para a los soldados americanos en las calles y les pide que no se marchen para prevenir la corrupción que se avecina pues ya se reporta que cuando llega ayuda de donaciones a Haiti los de la aduana le cobran 'impuestos' a las donaciones que llegan a los puertos y aeropuertos.

¿No es que hay cosas mas importantes que preocuparse en Haiti que la bandera de los Estados Unidos? ¿Acaso la representación de Brasil no iza tambien su bandera? ¿Tambien el gobierno dira que alguien se puede ofender por la ayuda americana y las donaciones?

¿Que opinan?

por **El Compañero** Sáb Abr 03, 2010 7:25 am

"NEW YORK: La economía de los EU ganó mas trabajos en Marzo que en cualquier otro mes en los ultimos 3 años de acuerdo a un reporte de gobierno publicado hoy. El Dpto del Trabajo dijo que la economia habia ganado 162 mil empleos en Marzo...
Fuente: CNN Money
http://money.cnn.com/2010/04/02/news/economy/jobs_march/index.htm

El Presidente Obama tomo este reporte para argumentar que demostraba ser síntoma de que el 'Paquete de Estimulo' ha revertido la perdida de 700 mil trabajos mensuales que ocurría el año pasado por esta fecha.

¿Ha funcionado el 'Stimulus Package' (Paquete de Estimulo) del Presidente Obama? ¿Puede su administración crear las condiciones para que el sector privado, fuente de crecimiento laboral indiscutible, comience a contratar nuevamente?

por **El Compañero** Sáb Abr 03, 2010 7:32 am

"La Secretaria de Estado Hillary Clinton habló el Viernes con el Presidente Afghano Hamid Karzai sobre comentarios que este hizo culpando a la comunidad internacional por elecciones fraudulentas en su país."
Afghan's Karzai calls Clinton to discuss fraud comments
Fuente: CNN

Segun criticos, Hamid Karzaid no tiene poder alguno en Afghanistan, apenas puede salir del palacio de gobierno sin que lo "asalten a machetazos" (como decian el Coronel Resolples en Elpidio Valdez). En otras palabras, que ni siquiera ejerce poder en la capital del país, que cada vez que sale en publico le hacen atentados.

¿Ante esta situación como puede EU justificar incluso hacer retirada militar de Afghanistan si ni siquiera existen instituciones (por debiles que sean) que funcionen en ese pais?

por Jose Gonzalez Sáb Abr 03, 2010 4:22 pm

Sobre la bandera,la orden de no "molestar" a los haitianos y ceder estupidamente ante el pedido de los "anfitriones" viene del "comandante en jefe" del ejerecito americano,Hussein Obama.
Este presidente sigue perdiendo altura y prestigio en el ambito internacional "gracias" a su mentalidad tercermundista,su ignorancia politica y su agenda socialista,entre otros factores.

Nuestro presidente Hussein Obama es un chiste de mal gusto,y lo peor es que repite las mentiras como si los electores en este pais fueran analfabetos y/o retrasados mentales.Tenemos un desempleo del 9.7% "oficial".Desde que el llego a la presidencia el desempleo ha aumentado casi al doble.Este presidente no se ha ocupado de otra cosa que de la nacionalizacion de la salud,del "medio-ambiente" y formas de taxarlo todo o todo lo que respira y el mal llamado "estimulo" es lo peor que ha hecho,despues de la nacionalizacion de la salud ya que no ha creado trabajos porque hasta los niños de kindergarten saben que los gobiernos no crean ni riquezas ni trabajos,es el sector privado el que realmente tiene el poder,el dinero y el deseo intrinseco de crear trabajos y riquezas,y esta administracion baso el mal llamado "estimulo" en "obras estatales y federales",lo cual no produce empleos ni riquezas.
Si hay una "mejora" del desempleo,lo cual quizas exista en el proximo trimestre sera por los cientos de miles de personas que obtuvieron un trabajo temporal y a medio tiempo en el censo nacional,que por cierto son trabajos federales y cuando terminen de "contar gentes",pa'la calle otra vez.

Segun "los criticos" Afghanistan esta que se cae en pedazos.Lo interesante es que esos mismos "criticos" eran los que decian que Iraq se caia en pedazos ,que aquello se iba a una guerra civil,que no habrian elecciones y mucho menos algo parecido a una democracia,etc,etc,etc.Pero como podemos ver,Iraq es un gran logro de USA,en especial de George Bush y el ejercito americano.
En el caso de Afghanistan ,aunque esta en momentos dificiles ni se esta cayendo el gobierno,por un lado,tampoco existe un caos en las ciudades importantes del interior y el ejercito afghano esta en control de casi todo el pais.No podemos pedir que un pais que ha vivido de desastre politico,economico y social a desastre economico politico y social durante mas de medio siglo se arregle en 5 años,y mucho menos con los vecinos que tiene y lo pobre del pais.
Lo que si esta claro para el que sepa informarse hoy en dia es que Afghanistan va por el camino de la estabilizacion,lento,lo cual es normal,pero seguro.
No he visto o leido nada,hasta ahora,relacionado con que USA se retira de Afghanistan,al contrario,lo que si he leido es el traspaso de algun material militar y tropas desde Iraq hacia Afghanistan.El ejercito afghano nesecita de entrenamiento por varios años mas y el pais todavia esta muy fragil economicamente por lo tanto USA estara alla por un buen rato....Bueno,con este presidente que nos toco,"anything goes"... Shocked

saludos

por **El Compañero** Sáb Abr 03, 2010 9:59 pm

Lo que si esta claro para el que sepa informarse hoy en dia es que Afghanistan va por el camino de la estabilizacion,lento,lo cual es normal,pero seguro.

Los Rusos fueron los que echaron todo a perder en Afghanistan en 1980 con su invasión. Antes de la ocupacion sovietica Afghanistan iba rumbo a occidentalizarse, habian universidades, mujeres sin burka, y liberalismo en la sociedad. Pero la guerra cambio todo aquello cuando la URSS decidio atacar y ocupar.

Luego pienso que los Americanos debieron haberle prestado mas atencion a Afghanistan en 1990 despues que la CIA ayudo a los guerreros Mujajedin con lanza cohetes para derrocar a los Sovieticos. Entonces habia quizas mas apoyo y su influencia ahi hubiera prevenido el surgimiento de un gobierno Taliban que retrocedio el pais con las atrocidades que conocemos y la ayuda a Bin Laden.

Hoy dia han pasado algunas cosas interesantes. Por ejemplo hace poco vi un documental titulado 'Afghan Star' (lo recomiendo porque es una forma de conocer el Afghanistan de hoy y sus conflictos) que es el equivalente Afghano del show 'American Idol' donde por primera vez una mujer particiapaba cantando y los concursantes se unian aunque eran de 3 etnias diferentes. La nueva generacion quizas quiere cambio, pero hay fuerzas atrazadas que no. El programa fue amenazado varias veces por los Talibanes y los lideres religiosos pero al final se impuso y no dejo de transmitir.

Por otro lado veo que los si han habido "logros" ahi estos son porque estan los Americanos presentes. Para que EU se marche o piense marcharse algun dia (como bien dices eso no se perfila por ahora) tienen que haber instituciones creadas que al menos sean lo suficientemente fuertes para autogobernarse y no veo que eso haya ocurrido.

El mismo presidente de Afghanistan Jamid Karaid no puede siquiera salir del palacio de gobierno sin que lo acribillen a balazos. Algunos observadores internacionales lo llaman el Alcalde de Kabul porque solo ejerce cierto poder en la capital, pero asi todo en un atentado que le hicieron reciente hasta parte de los propios guardaespaldas lo abandonaron.

Yo pienso que meterse a re-arreglar una nacion como Afghanistan es 'Misión Imposible' o al menos tan costosa que vale replantear todo eso. Fue dificil-imposible para los Ingleses, para los Rusos y ahora los EU estan metiendo una manguera agranel de dinero ahi que esta perjudicando su economia fuertemente. Son varios grupos tribales en Afghanistan que se odian mutuamente (Pashtuns, Talibanes y otros mas que no conviven mutuamente). Asi que pienso que antes que EU siquiera piense en retirarse tienen que buscar una solucion politica dentro de ese pais y eso no se perfila por ahora. Ademas como toda presencia militar en la historia se crean dependencias (ciertos grupos dentro de Afghanistan se acostumbran a tener a Papa EU de guardaespaldas y resuelve lios) que dificultan la autonomia de esa nacion.

El ejercito afghano nesecita de entrenamiento por varios años mas y el pais todavia esta muy fragil economicamente por lo tanto USA estara alla por un buen rato.

Yo lo que pregunto es: ¿A que costo José? ¿Vale la pena pagar ese precio? Entiendo que hay un proposito geo politico, esta la guerra contra el terror, pero las prioridades tambien tienen que ponerse en una balanza. Si la historia de algo sirve es para evitar cometer los errores del pasado. La aventura militar de Afganistan y ocupación le costo a los Sovieticos el colpaso de su regimen indirectamente. EU no se compara, tiene el poder y la economia que no tenian los Sovieticos, es una super potencia y todo ello pero mira como van las cosas despues de 2 guerras de presencia militar prolongada. Nada bien.

por Mayra Dom Abr 04, 2010 8:54 am

El Presidente Obama tomo este reporte para argumentar que demostraba ser síntoma de que el 'Paquete de Estimulo' ha revertido la perdida de 700 mil trabajos mensuales que ocurría el año pasado por esta fecha.

¿Ha funcionado el 'Stimulus Package' (Paquete de Estimulo) del Presidente Obama? ¿Puede su administración crear las condiciones para que el sector privado, fuente de crecimiento laboral indiscutible, comience a contratar nuevamente?

Eso es ser deshonesto.
El sabe mejor que nadie que eso es una apreciación ficticia, el aumento de esos supuestos puestos de trabajo no son otra cosas que las plazas temporales que se abrieron para el Censo 2010, y el Sr Presidente, deba saberlo mejor que nosotros.
No es acaso esto una prueba de que no actua honestamente, sino que trata de restaurar su ya maltrecha popularidad?
Saludos,
Mayra

por **El Compañero** Dom Abr 04, 2010 9:46 am

Buen punto ese que han dicho ustedes del 'censo' y la generación temporal de empleos. Ahora hay cientos de miles aplicando a puestos de 'enumerator' oficinas que se crean para procesar esos datos, etc. Todo ello un espejismo, nada concreto. Cuando se acabe el censo se acaban esos trabajos.

Hacer politica con numeritos es realmente ofender la inteligencia de los muchos que no tienen empleo y estan luchando por uno decente, no migajas part time.

por Jose Gonzalez Dom Abr 04, 2010 9:48 am

Compañero,el objetivo de USA,al menos de la administracion anterior,y quizas de la actual es estabilizar politicamente Afghanistan,no "re-arreglarlo".
Si comparas lo positivo y negativo de la liberacion de Afghanistan,lo positivo se lleva la palma.
Antes de que USA invadiera al pais,este era un gran campo de concentracion,sin periodicos,TV,libertades de ningun tipo,las mujeres eran consideradas igual que los perros o burros,animales de carga o para "procrear",la historia del pais fue casi borrada de libros,ya que estos ultimos fueron tambien prohibidos,no estaciones de radio,en fin,clasico campo de concentracion islamico/fascistoide.Ahora Afghanistan tiene canales de TV,las mujeres,en gran parte del pais gozan de muchas mas libertades,tienen mujeres en el parlamento y si no recuerdo mal,tambien en el gabinete ministerial.Las escuelas estan de nuevo abiertas para todos,muchachos y muchachas.Los museos estan de nuevo abiertos y han recuperado muchos artefactos los cuales fueron escondidos por algunos de los trabajadores de museos para que estos objetos no fueran incinerados por los fascistoides islamicos del Taliban.La normalidad,para un pais como ese ha vuelto,la libertad para un pais como este ha vuelto gracias a USA.
Ahora bien,estos grandes logros positivos no se han logrado de gratis,USA como tambien paises de la OTAN y muchos afghanos han pagado con su vida por los mismos,y todavia este pais tiene problemas en zonas las cuales son inestables y/o simplemente inseguras no solo para el presidente sino para cualquier persona.La produccion de opio es una de las mayores del mundo,cuyas ganancias usan el Taliban y Al Quaida para su terrorismo.En fin,tambien tienen la parte negativa,la cual,aunque no es mayor que la positiva si causa desestabilizacion y demora mas el desarrollo del pais en general.
Preguntas que si vale la pena y el precio a pagar por la estabilizacion de Afghanistan y si analizas bien te daras cuenta que vale eso y mas.Te imaginas que dejaramos a ese pais a su libre albedrio en el comienzo de su nueva etapa como pais libre pero debil en toda su infraestructura,seria otra vez capturado por los islamicos,fascistoides del Taliban y Al Quaida,y seria una vez mas centro de terrorismo,no solo para USA sino para Europa.Te imaginas tener un pais como este,o cualquier otro como portaaviones del terrorismo,como gran campamenteo de entrenamiento y lanzamiento de terrorismo en el mundo..???...Me parece que es obvio que vale la pena el precio,el tiempo y el dinero gastado y que se gasta en estabilizar dicho pais en lugar de dejarlo como paso cuando la ex Union Sovietica se retiro y los talibanes se aprovecharon del vacio.

saludos

por **El Compañero** Dom Abr 04, 2010 2:41 pm

Te imaginas que dejaramos a ese pais a su libre albedrio en el comienzo de su nueva etapa como pais libre pero debil en toda su infraestructura,seria otra vez capturado por los islamicos,fascistoides del Taliban y Al Quaida,y seria una vez mas centro de terrorismo,no solo para USA sino para Europa

Bueno punto.

Cuando digo "re-arreglar" me refiero a dejar al pais lo suficientemente estable para impedir el regreso del Taliban al poder.

En lo que comentas anteriormente es donde esta precisamente el problema José, al menos de la forma que lo veo yo. Hay que irse en algun momento, EU esta deseoso de irse pero no puede. Es como la analogía de quien esta tapando con un dedo el hueco que previene que el dique explote y mientras tenga el dedo puesto no va a explotar, pero una vez saca el dedo el dique explota. Asi pienso esta Afghanistan, mientras este EU presente hay un progreso temporal, pero una vez que se marche es muy probable que la cosa retroceda.

No se trata de que Afghanistan no haya tenido progreso durante la presencia de EU, los ha tenido y en eso estoy de acuerdo, incluso en mi post anterior me refiero a esos progresos.

¿Pero porque ha ocurrido este progreso? Ha sido porque estan ahi los americanos, el fusil vigilante y la presencia militar mantiene un balance de poder determinado que impide el retorno del Taliban.

Pero el reto de la forma en que veo la situación es que no se han podido crear instituciones solidas y politicamente duraderas en Afghanistan que garantizen que una vez que las tropas americanas se marchen el Taliban no tome nuevamente el poder y de nuevo y hacer de ese pais centro de terrorismo. En el logro de ese reto, de dejar instituciones politicas duraderas en Afghanistan, en dejar a ese pais solo con la capacidad y la autonomia para impedir que retorne de nuevo el Taliban, en eso radica el problema.

Entiendo tus argumentos, pero hay tela por donde cortar y en lo discrepo es en las connotaciones y los efectos negativos que tiene para EU una prolongación de un proyecto militar de este tipo. La respuesta a esa interrogante la tendremos cuando EU se marche de Afghanistan (sea en la fecha que sea) y se vea si ese pais mantiene estabilidad o a si a los 2 meses retorna el Taliban al poder. Ahi entonces sabremos realmente si el gasto tuvo o no resultados y si el costo no fue muy alto.

Saludos cordiales,

El Compañero

por Jose Gonzalez Lun Abr 05, 2010 8:14 am

Compañero,en mi opinion,debido a la situacion especifica de Afghanistan,sus vecinos,la era que estamos viviendo de terrorismo islamico no creo que sea inteligente retirarse de dicho pais.Disminuiran las tropas a la par que se estabilize la situacion,pero creo que siempre quedara alguna fuerza americana capaz de recurrir en ayuda del gobierno afghano.Lo mismo sucede con Iraq.Se estan retirando poco a poco muchas tropas,logistica y armamento,pero se planea dejar una fuerza militar y de "asesores" por "si acaso",debido a casi las mismas razones que en Afghanistan.
Se que conoces,pero me gustaria mencionarte que USA libero a Japon de su casta militar y sistema imperial y lo coloco en el camino democratico y todavia,despues de mas de medio siglo de esos sucesos tropas americanas se mantienen establecidas en el archipielago japones con la anuencia y aceptacion de todos los gobiernos japoneses.
Otro ejemplo es Alemania,la cual fue liberada por USA y todavia mantienen bases militares americanas en dicho territorio.En ambos casos por razones variadas.
Con esto solo quiero decir que ha sido y es en el interes de USA el mantener tropas en dichos paises por lo tanto es valido el gasto general de las mismas.Tambien hay que analizar lo que no se ve de estos "intercambios",que son las bases de inteligencia e intercambio de informacion que existe en los paises donde residen tropas amercianas lo cual es otra ganancia demasiado valiosa para dejarla pasar.

saludos

por **El Compañero** Lun Abr 05, 2010 9:14 am

José, comprendo lo que dices.

Imagino que el ejemplo que utilizas de Japón es solo en lo referente a que hay tradición de retiradas parciales por parte de las tropas de EU, donde siempre se dejan tropas detras, cosa que entiendo y es buen punto a traer a colación de tu parte.

No obstante, a eso agrego otra dimensión (pienso tu querias referirte solo al primer aspecto de dejar tropas detras) vinculado a la diferencia abismal obvia entre un Japón que antes de la 2da Guerra ya estaba rumbo al desarrollo y una cultura e idiosincracia completamente diferente a la de un Afghanistan tribal, rural, con idiosincracias totalmente diferentes y con un fanatismo religioso medieval en ciertos grupos.

En fin, entiendo la importancia geopolitica de Afghanistan, ahi en algun lugar de la frontera entre ese pais y Pakistan se oculta Bin Laden y su grupo. Asi que por razones comprensibles tendra que continuar por alla una presencia militar de EU como bien apunta Jose mas alla de la "retirada." Veremos que ocurre para entonces y si ese país puede establecer instituciones que prevengan el retorno de los talibanes al poder.

por **El Compañero** Lun Abr 05, 2010 9:58 am

En mi opinión, desde el punto de vista humano me parece algo terrible. Los seres humanos tienen derechos en virtud de ser humanos, no de ser residentes o ciudadanos.

¿Que opinan?

Reforma de salud deja fuera a inmigrantes indocumentados
Por JULIANA BARBASSA
The Associated Press

FRESNO, California, EE.UU. -- Alrededor de siete millones de personas que no tienen un seguro médico fueron excluidas de forma explícita de la reforma del sistema de salud del presidente Barack Obama por ser inmigrantes indocumentados, según cifras oficiales.

La cuestión de brindarles cobertura a los indocumentados era tan polémica que, al final, con la nueva ley ni siguiera podrán comprar un seguro -en las nuevas "bolsas de salud"- aunque lo paguen con su propio dinero.

Read more: http://www.elnuevoherald.com/2010/04/04/689465/eeuu-reforma-de-salud-deja-fuera.html#ixzz0kF3QzJ7h

por **El Compañero** Lun Abr 05, 2010 10:02 am

¿Alguien aca ya lo tiene? Apple como siempre mirando al futuro, innovador desde siempre.

Apple dice vendió más de 300.000 iPads en su primer día

CUPERTINO, California, EE.UU. -- Apple informó el lunes que vendió más de 300.000 iPads el sábado, el primer día que estuvo disponible en las tiendas de Estados Unidos.

El precio más bajo de las diversas presentaciones del iPad es de 499 dólares para el que se conecta a internet mediante Wi-Fi. Apple ofrecerá iPads más costosos con conexiones de tecnología 3G, del tipo de un teléfono celular avanzado.

Apple dijo que los nuevos dueños del iPad descargaron el sábado más de un millón de aplicaciones de su tienda cibernética y más de 250.000 libros electrónicos.

Read more: http://www.elnuevoherald.com/2010/04/05/689924/apple-dice-vendio-mas-de-300000.html#ixzz0kF4LY96E

por Jose Gonzalez Lun Abr 05, 2010 11:02 am

Compañero,entendiste exactamente cual era la idea del post y de las razones sobre la estadia de algun tipo de tropas en esas regiones.Por eso es que apoyo la presencia de USA en esos lugares y en otros no tan mencionados.

Sobre la noticia de los ilegales sin seguro medico ya se sabia y se comentaba antes de ser aprobada la ley que no todo el mundo iba a estar "cubierto",incluyendo los ilegales.
En mi opinion,los ilegales,aunque no tienen seguro medico tienen derecho de ir a hospitales publicos y ser atendidos sin problema ninguno.Tambien pueden ir a consultas de doctores y pagar con dinero de su bolsillo.
Creo que esta administracion en lugar de ocuparse en regalar dinero que no es suyo,en lugar de endeudar mas a este pais dando cobertura a ilegales deberia gastar ese dinero en buscar formas de deportarlos o legalizarlos temporalmente como trabajadores asalariados o algo parecido,o sea,el plan que en la administracion anterior planteo Bush y McCain,la cual era bastante aceptable dada la situacion de tanta cantidad de ilegales.
Ahora el desempleo es bastante alto,deberian deportar mas ilegales hasta que mejore la economia.

saludos

por Jose Gonzalez Lun Abr 05, 2010 11:05 am

No esta en mis planes la compra de un ipad.Esperare que la competencia comienze a sacar los suyos,que mejore el producto y que bajen los precios.Entonces quizas ,si veo que resulta para mi,la compro.
Eso si,segun los entendidos es un gizmo que puede acelerar la disminucion en las ventas de laptops.Veremos que pasa.

saludos

por **El Compañero** Lun Abr 05, 2010 2:14 pm

No se si sobrevivan, yo diría que si lo harán, incluso con todas las perdidas. POr un momento pareció que serian los reyes del mercado cuando las compañias automobilistas americanas estaban en decline, pero eventualmente la Toyota perdió su momento con los defectos en sus pedales de aceleración.

WASHINGTON -- El Departamento de Transporte está buscando la aplicación de una multa por más de 16 millones de dólares contra Toyota por no haber notificado con prontitud al gobierno sobre los aceleradores defectuosos en sus vehículos.

Read more: http://www.elnuevoherald.com/2010/04/05/690198/eeuu-buscara-multa-de-16-millones.html#ixzz0kG5dR4BO

por **El Compañero** Lun Abr 05, 2010 2:19 pm

Mayra,tenemos un presidente "tercermundista"

José, comentaste algo en tus posts anterior donde decias que Obama piensa como "tercermundista." Me llamó la atención tu comentario porque la forma en la que el se proyecta es para que EU sea el No. 1, al menos asi dijo en el Discurso del Estado de la Nación ¿Por qué piensas que tiene mentalidad tercermundista? Sus antecedentes son los de un profesional que siendo Afro Americano traspasó fronteras y llego a ser senador y su esposa abogada, por lo que como clase media sus logros en la vida han sido motivados por las oportunidades de educación y otros factores que definen la sociedad norteamericana y su proyección, muy distintas a otras sociedades donde logros asi son muy dificiles o imposibles. ¿Como entonces se explica lo que llamas 'mentalidad tercermunista en Obama? ¿Por sus politicas respecto a la influencia del estado?

Saludos cordiales,

por Jose Gonzalez Lun Abr 05, 2010 3:33 pm

Hussein Obama,como tu dijiste,gracias a las oportunidades de este pais que muestran que hasta un negro,hijo de una blanca promiscua e inestable,un padre que nunca funciono como tal,pudo llegar a estudiar en Harvard abogacia,aunque nunca ejercio dicha profecion en toda su extencion.Se hizo senador,aunque solamente ejercio como tal alrededor de 2 años ,y que de esos realmente estuvo presente en el senado unos 143 dias llego a ser presidente de USA.....Eso solo pasa en los libros de ciencia ficcion y en USA..!!!
Es interesante ver algunas "similaridades" en la vida de este presidente con la de otro no tan presidente,pero dictador de Cuba.
Los dos son producto de familia disfuncional.Ambos se hacen abogados,no por sus meritos en clases sino por el dinero,en el caso de Castro,los padres pagaron todos sus estudios,en el caso de Obama,se acojio a la "affirmative action",que garantiza un porcentaje de minorias en las mejores universidades,sin importar las notas en clases o dinero.Castro casi no ejercio su titulo de abogado,tampoco Obama.Castro no hizo mucho en la famosa "guerra de guerrillas" pero eso no le quito posibilidades de llegar al poder.Obama no estuvo ni dos años de senador,se presento en el congreso alrededor de 143 dias,pero eso no le quito "experiencia" para llegar a la presidencia.Y ambos han usado y usan ideas socialistas para llevar sus agendas de gobierno a cabo.....Interesante la jodienda..eh..????.... scratch

....N'a...solo "pura coincidencia"...

Pero volviendo a tu pregunta,mi post llamando a Hussein Obama "tercermundista" es por su agenda socialista la cual le quitaria liderazgo a USA en el mundo,lo que rebajaria su poder,por un lado,y por el otro,su deseo incontrolable de hacer amistad y "conversar" con los dictadores mas famosos tercermundistas.El "presidente" de Iran,el "presidente" de Venezuela,Chavez.Su plan de debilitar la politica exterior norteamericana con sus mensajes de "amistad" y "conversaciones" con lo peor del planeta y el desden y falta de respeto e ignoranica con que trata a aliados importantes como Israel.
Espero en lo posible haber respondido tus dudas.

saludos

por Jose Gonzalez Lun Abr 05, 2010 3:46 pm

Sobre Toyota,creo que a pesar de todo seran los lideres aunque la distancia entre el y los seguidores se achico bastante despues del bajon en el porcentaje del mercado americano que tenia la Toyota lo que motivo que la GMC y la Ford aumentaran sus porcentajes en el mismo.Tambien las compañias surcoreanas estan en subida.La competencia es ferrea,y cuando eso pasa los consumidores son los que ganan.
saludos

por **El Compañero** Lun Abr 05, 2010 10:50 pm

José, entiendo tu punto de vista, diste respuesta a mi pregunta. No obstante me gustaría agregar que sobre eso tengo una perspectiva diferente porque si tercermundismo es ser tibio en politica exterior y ampliar la influencia del estado en ciertas areas, ¿Entonces se podria argumentar siguiendo esa linea de pensamiento que el partido democrata en general es tercermundista? Despues de todo Carter, Clinton y otros presidentes anteriores siguieron politicas no tan diferentes en el plano exterior con circumstancias distintas pero bastantes semejanzas. En lo particular no simpatizo en lo mas minimo con lo que hizo ninguno de los antes mencionados.

Sobre Obama no estoy de acuerdo con su politica exterior ni con su tibieza en esa materia, entiendo como valido criticarlo fuertemente y cometer errores que como bien dices pueden debilitar a EU a nivel global, cosa que eventualmente ocurre por otros factores independientemente a un Obama o un Bush o quien sea, porque el mundo en que vivimos dejo de ser igual que el mundo que heredó EU en 1945 posterior a la 2da Guerra Mundial (Europa-Asia-URSS destruida, América Latina subordinada) y EU como el rey indiscutible, en ese contexto la nación americana tuvo la suerte de reinar por mas de medio siglo Sobre la comparación con Castro es interesante la analogía familiar, pero la forma de cada uno ver el mundo, sus aspiraciones y mentalidad son completamente opuestas por razones historicas que podriamos debatir mas en detalle si asi lo deseas.

Saludos cordiales,

El Compañero

por **El Compañero** Lun Abr 05, 2010 11:53 pm

La disyuntiva es tremenda para Chavez. Supongo que de ahora en adelante tendra que llamar a su socio de pandilla Lula da Silva, vendido del imperio, peón e improperios similares a los que lanzaron cuando Colombia soberanamente decidió que Estados Unidos rentara sus 7 bases Colombianas con armamentos y personal norteamericanos para asistir a ese país en combatir a los narco terroristas de las FARC.

QUITO -- El subsecretario estadounidense para Asuntos del Hemisferio Occidental, Arturo Valenzuela, confirmó el lunes que como parte de un acuerdo de seguridad con Brasil, Estados Unidos analiza la posibilidad de instalar una base militar en Río de Janeiro.

Read more: http://www.elnuevoherald.com/2010/04/05/690166/ecuador-confirman-reunion-correa.html#ixzz0kIRT0kR0

por **El Compañero** Mar Abr 06, 2010 12:13 am

¿Alguien se acuerda hace unas decadas como se hablaba del año 2000 como algo casi de Ciencia Ficción? Se decia que en el futuro la tecnología haria casi todo, que el trabajo seria menos y que la vida mucho mejor. Con incidentes como estos, desempleo alto, gente con varios part times, menos derechos laborales, y de paso trabajos tan peligrosos como los de una mina (aun en el pais mas desarrollado del mundo) pienso que aun estamos lejos de ese futuro ...

25 Muertos en Explosión de una Mina en West Virginia

(CNN) -- La cifra de muertos de la explosión de una mina en West Virgina se elevó a 25.
http://www.cnn.com/2010/US/04/06/west.virginia.mine.explosion/index.html?hpt=T1

por **El Compañero** Mar Abr 06, 2010 12:28 am

José, esta noticia que traigo corrobora lo que te comentaba anteriormente en relación a mi perspectiva sobre la fragilidad del proceso politico en Afghanistan y la falta de instituciones que impidan un retorno del Taliban al poder.

Ahora para colmo el "supuesto aliado" de Estados Unidos en ese país, el presidente Hamid Karzai amenaza con unirse al Taliban "si lo siguen presionando." Osea que al frente de Afghanistan Estados Unidos no cuenta siquiera con un Presidente que sea un aliado confiable y que para colmo de males acaricia la idea (sea o no retorica) de unirse a los Talibanes. Esto no es nada, nada bueno, malas noticias para Estados Unidos.

Karzai: Si me presionan, juro que me uno al Talibán
Dpa | Washington / Kabul
Actualizado martes 06/04/2010 03:53 horas
El Mundo.es

Nunca fue un socio cómodo, pero ahora el presidente afgano, Hamid Karzai, se decanta cada vez más por la confrontación verbal hacia Estados Unidos y Occidente. Su más reciente amenaza: podría oponerse a la ofensiva militar planeada en Kandahar.

Los norteamericanos lo llaman tit for tat, es decir, "ojo por ojo". En los últimos meses Estados Unidos ha puesto de manifiesto de forma cada vez más explícita su descontento con el gobierno de Hamid Karzai.

Ahora el presidente en Kabul le devuelve el golpe con una serie de reproches y acusaciones, apenas camuflados, dirigidos a Washington. Las duras palabras llegan en un momento en el que el presidente estadounidense, Barack Obama, incrementa el número de efectivos en Kabul y se dispone a asestar el golpe definitivo a los talibanes.

por Contenido patrocinado