Re: ESTADOS UNIDOS AL DIA

por Jose Gonzalez Mar Abr 06, 2010 6:56 am

Con la frase "tercermundista" ,especificamente quise decir que este presidente rebajaria el nivel de USA en materia politica,economica y militar,lo que convertiria a USA en "un pais mas" en este planeta.Por supuesto que de la unica forma que USA llega a ser tercermundista es que tenga una guerra civil y se joda todo.Tambien podemos ver la mentalidad de "igualdad" que tiene este presidente,algo clasico de los lideres tercermundistas.Es por todo esto que sale la frasesita.
La comparacion que hice de los dos personajes fue solo para mostrar algo curioso.Aunque ambos son de izquierdas,el castrado es mucho mas radical y extremista que Hussein Obama,las epocas en que vivieron y/o viven son algo diferentes,los paises donde nacieron tambien son diferentes por lo tanto el resultado de sus politicas sera diferente,aunque ambos pertenezcanal mismo bando izquierdista.
Sobre la noticia de las bases militares en Brasil,no creo que Chavez diga mucho,ya que Lula y el son socios en todo.Lula solo quiere que Brasil sea el lider latinoamericano,no asi Venezuela,y Chavez desea lo contrario.Aunque ambos no se traguen,haran lo posible por "masticarse".No les queda de otra.
Sobre Afghanistan,al menos yo,me cuido mucho de creer lo que dicen los politicos de "boca pa'fuera" y espero sus acciones.Por otro lado,creo que Hussein Obama se le fue la mano en la presion y Karzai parece que se habra quejado anteriormente pero como no le hicieron caso,pues ahora usa esa tactica politica para "responder" a las presiones de Occidente.De mas esta decir ,y Karzai lo sabe muy bien que si el se pasa de bandos,en un momento no muy lejano volara en pedazos,hecho que sera realizado por su mismo bando.
Asi es Compañero,los combustibles fosiles como el carbon y/o petroleo estaran con nosotros por mucho tiempo y tendremos logros y accidentes,y seguira el desarrollo.Asi es la vida.

saludos

por **El Compañero** Mar Abr 06, 2010 9:11 am

Sobre Afghanistan,al menos yo,me cuido mucho de creer lo que dicen los politicos de "boca pa'fuera"

José, los politicos de ambos bandos venden historias diferentes sobre Afghanistan, y como bien dices es importante no creer historias triunfalistas ni historias en extremo pesimistas. Vivimos en una era donde las cosas tienden a politizarse y cuando eso pasa no se puede hablar de un tema sin que hayan extremos y poco se aprenda en realidad sin que detras de ello este la retorica politica. (eso se aplica al tema de Afghanistan, Iraq, la inmigración, salud publica, abortos, petroleo, creación vs evolución, matrimonios de homosexuales, etc.)

Pero mas alla de lo que dice el democrata X o el republicano Y, yo me baso (tu tambien segun entiendo tu tambien lo haces) en otras fuentes para entender lo que ocurre por alla. A mi la historia previa de ese país y cosas que veo atraves de documentales, films, estudios y demas me sugiere que la busqueda de la estabilidad (definido con ello un gobierno que no fomente el terrorismo global) es tarea dificil como ya hemos hablado. Como dije antes creo que la respuesta definitiva sobre los resultados en Afghanistan se daran posterior a la retirada (aunque gradual y parcial) de las tropas americanas en el año X. Si posterior a ello retorna el Taliban al poder, o si los que estan en el poder no pueden controlar ese pais, entonces tendremos la respuesta definitiva a si valio o no la pena casi 1 decada de presencia militar norteamericana y billones invertidos. En fin, es un tema que seguira siendo noticia y continuaremos hablando de ello a medida que sepamos de nuevos eventos por alla.

Aunque hay veces que entiendo que esos son los gajes del oficio cuando se es potencia mundial y se tienen tantos enemigos, no queda otra opción que invertir en aventuras de ese tipo por las razones que ya comentamos anteriormente (temas geo politicos, estrategicos, guerra contra el terror, etc).

Aunque ambos no se traguen,haran lo posible por "masticarse".No les queda de otra.

Cierto eso, pero en el proceso de tratar de masticarse habra una que otra indigestión y ciertas diarreas porque esta gente (el club de los petrodolares encabezado por Chavez con subditos como Morales, Correa, Ortega, Lula da Silva y otros titeres) le cayeron encima a Colombia con el tema de las bases y el correspondiente discurso izquierdista al respecto de EU.Ahora Brasil hace lo mismo. Chavez debe estar sudando porque su territorio es base para el despegue de naves cargadas de droga y con las bases americanas cercanas y una posible en Brasil le deben estar tirando fotos a diestra y siniestra. Pero tu punto es bueno, hay competencia por las influencias regionales, entre Brasil-Venezuela.

Asi es Compañero,los combustibles fosiles como el carbon y/o petroleo estaran con nosotros por mucho tiempo y tendremos logros y accidentes,y seguira el desarrollo.Asi es la vida.

Creo lo mismo, lo hemos visto atraves del tiempo y la cuestión continua a futuro, especialmente en relación a como los intereses que gravitan alrededor de la industria del petroleo siguen haciendo lo imposible para continuar obstaculizando de maneras creativas, visibles y no visibles la transición hacia fuentes mas seguras, limpias y formas mas desarrolladas de existencia humana. En el club de los que tienen y exportan petroleo hay una abrumadora cantidad de miembros de la escuela de los tiranos, (no todos pero si la gran mayoria). Desafortunadamente eso no es buen sintoma porque cada dolar en la gasolinera es un dolar en el bolsillo de un Chavez o de muchos otros tiranos del Medio Oriente.

por Jose Gonzalez Mar Abr 06, 2010 8:14 pm

Concuerdo bastante con lo que posteas.
Ahora bien,sobre el petroleo y lo que planteas de su industria que "obstaculiza" la transicion hacia fuentes de energia "limpias" creo que es el cuento de la "nueva izquierda" su "madre tierra",el "calentamiento global" y demas "tia tata cuenta cuentos".
En el mercado libre existe algo llamado "competencia" y "leyes del mercado".Si las nuevas fuentes de energia no han levantado lo suficiente es porque el mercado no las desea todavia.Cuando esto suceda ,pues ganara quien el mercado desee.
El petroleo,como el carbon y otras fuentes de energias no renovables fueron,son y seran parte de nuestro desarrollo por varios milenios,les guste a los "abraza arboles" o no.
Si tienes un chance,cuando estes escribiendo en el post checkea todo lo que te rodea y si posteas vestido,tambien analiza con que te vistes.Tu computadora esta fabricada con subproductos del petroleo,casi el 60%.Tu ropa,gran parte,incluyedo zapatos son subproductos del petroleo.Casi todos los plasticos son subproductos del petroleo.Creo que si te pones a pensar la lista es interminable,por lo tanto,cuando las "otras energias",las que dicen que son "limpias",puedan sustituir a las actuales en toda su extencion,entonces veremos al petroleo disminuir,como tambien el carbon y el gas.Mientras esto no suceda estamos obligados a seguir disfrutando del petroleo y sus derivados,del gas y sus ventajas y del carbon y su generacion de electricidad en grandes cantidades a precios aceptables para todos.

saludos

por **El Compañero** Miér Abr 07, 2010 7:20 am

que es el cuento de la "nueva izquierda" su "madre tierra", ,el "calentamiento global" y demas "tia tata cuenta cuentos".

Esta bueno eso!

Cierto José, tienes puntos ahi muy interesantes.

Todo esto me hace pensar en la forma que los medios de comunicación tratan todo esto y llama la atención como ciertos temas pueden evocar tanta politización y tanta opinión extrema. El problema no es solo de un bando, sino de ambos: la extrema izquierda vs la extrema derecha y todo lo absurdo que generan ambos lados polarizados. En estados Unidos forman discusiones absurdas tanto la izquierda 'abraza arbol' y 'ama tiranos' y de igual forma la derecha 'racistoide' y 'odia inmigrantes.' Nada mas absurdo que un Oliver Stone comprado para hacer una pelicula propaganda a Chavez/Fidel Castro, un Sean Penn entrevistando a Raul Castro y diciendonos lo lindo que es Hugo Chavez y a un Joe Arpaio con dos pistolas persiguiendo ilegales con mentalidad de anciano cowboy. Hay estan los extremos ridiculos de derecha e izquierda. Ambos evocan una buena risotada.

Yo no estoy en esos extremos, supongo tu tampoco, y entiendo lo que dices. Tenemos formas distintas de ver una misma cosa. Yo creo que ademas de la competencia, tambien existe el monopolio en muchos aspectos, de formas no tan visibles para no llamar la atención y mnotivar demandas, pero funciona tambien. No obstante explico mi punto de vista: Yo veo el tema del petroleo como cuestion estrategica global de la postura de EU en el mundo. Pienso que si por cada litro de gasolina/galón que pagamos en la gasolinera estamos enriqueciendo tiranos en otros lugares del mundo, y que si el petroleo motiva tanto conflicto (y lo hace aunque un gobierno asi no lo diga de forma directa), entonces desde un punto de vista estrategico de Estados Unidos en el mundo vale la pena continuar invirtiendo en dichas fuentes alternativas de energía.

Sobre otros temas que salieron a colación en el debate, mi postura es que creo (no ciegamente) pero si en gran medida en el libre mercado, en la economia privada como fuente de crecimiento, desarrollo individual y libertad. Nada mejor que el libre mercado y una economia privada para generar empleos. Tambien vimos como se creia que el libre mercado era una especie de biblia economica y resultó que los bancos, las compañias de automobiles y otros cuando se vieron jodidos pidieron SOS a Papa Estado. Y eso ocurrió cuando Bush era presidente como todos conocemos. Como todo argumento, hay varias formas de analizarlo, siempre hay matices, no es tan simple como blanco y negro.

Saludos cordiales,

El Compañero

por **El Compañero** Miér Abr 07, 2010 8:06 am

Yo vi el video y tal parece ser una operación planeada previamente lo cual involucra un error de inteligencia con consecuencias fatales.

Video de militares matando civiles en Irak es "trágico": Casa Blanca
EFE

La Casa Blanca calificó como "trágico" al video divulgado de un ataque aéreo hace tres años, en el que militares estadounidenses matan desde un helicóptero a civiles en Bagdad, incluidos dos empleados de la agencia Reuters.

Pero el portavoz del presidente Barack Obama, Robert Gibbs, aseguró que las fuerzas de Estados Unidos se esfuerzan para evitar la muerte de civiles.

"No sé si el presidente vio el video divulgado en internet. Obviamente que es de carácter muy gráfico y es extremadamente trágico", dijo Gibbs a la prensa.

En el video -filmado en julio de 2007 desde un helicóptero Apache del ejército estadounidense- los militares parecen confundir la cámara de uno de los periodistas de Reuters con un lanza granadas y piden permiso "para abrir fuego" contra "individuos armados con AK-47", otorgado casi instantáneamente.

"Mira a todos esos bastardos muertos", comenta uno. "Qué lindo", contesta el otro luego de los disparos con el cañón del helicóptero.
Entre los muertos fueron identificados los miembros de Reuters Namir Noor-Eldeen y Saeed Chmagh.

por **El Compañero** Miér Abr 07, 2010 8:09 am

El amplio uso de subcontratistas (para todo tipo de cosas, desde servicios de patrullaje, hasta muchas otras cosas) por el Ejercito de los Estados Unidos en Iraq y Afghanistan ha provocado criticas sobre en relación al tipo de lealtades de este tipo de gente en contraste con un soldado regular. No he buscado mucho antecedente, sino una idea inicial como punto de partida para un debate.

¿Que piensan del tema?

por **El Compañero** Miér Abr 07, 2010 9:22 am

No veo como otras gobiernos que se definen asi mismos como "democraticos" utilicen un doble discurso cuando se trata de Cuba. El tema de los derechos humanos hay que trataro como cuestión de valores universales que definen la modernidad.

EEUU cree que sería "una vergüenza" no apoyar a los disidentes cubanos
MADRID, 7 Abr. (EUROPA PRESS)

El embajador estadounidense en España, Alan D. Solomont, consideró este miércoles que "sería una vergüenza" que los países democráticos como Estados Unidos o España no apoyaran el papel que desempeñan los disidentes políticos en Cuba y defendieran ante las autoridades cubanas la importancia del respeto de los Derechos Humanos.

Según el embajador, que participó esta mañana en los Desayunos Informativos de Europa Press, los países democráticos deberían "continuar resaltando el papel que desempeñan los disidentes políticos", tanto los que están en prisión como los que son "perseguidos por sus posiciones políticas", y manteniendo en la agenda la importancia de los Derechos Humanos.

"No hemos visto ningún tipo de pruebas de que el Gobierno cubano se esté ablandando", subrayó. Por ello, opinó, "sería una vergüenza" no seguir "prestando atención al papel que juegan disidentes como (Guillermo) Fariñas o la tragedia que ocurridó al disidente (Orlando) Zapata", muerto el mes pasado tras 85 días de huelga de hambre para reclamar mejoras en las condiciones de su encarcelamiento.

por **El Compañero** Miér Abr 07, 2010 12:22 pm

Que alguien me diga si me equivoco: Vi este video algo rapido.

En Foxnews.com la noticia de Karzaid decia su titulo 'Lost in Translation?'

Al leer el titular me alegró porque me hizo temporalmente pensar que habia un error (intencionado o no) de la prensa en lo que dijo el gobernante Afghano sobre "unirse al Taliban si seguian las presiones del occidente." Me hubiera alegrado conocer que habia un error en la traducción, pero al ver la noticia en Fox (pensando que iba a ser referencia a un rejuego de palabras al ser traducidas al Ingles o algo asi) pero no se habla de eso, no se le da respuesta siquiera al titular, sino que habla de otros aspectos estrategicos del tema.

En el afan de ser partidista, de uno u otro lado la noticia objetiva queda detras, muy detras.

http://video.foxnews.com/v/4140377/lost-in-translation

por **El Compañero** Miér Abr 07, 2010 12:30 pm

¿Que opinan de esta propuesta que dice que Obama ha sido el "en su primer año el que mas ha dividido, el que mas ha polarizado la politica en los tiempos modernos" ?

¿Puede solo un presidente dividir? ¿Que hay de otros sectores? ¿Que antecedentes de polarización habian previo a que Obama tomara el poder? ¿Cuando se habla de dividir no es como en el tango, que se requieren dos para todo?

Obama: El que divide.
Traducción rapida:
http://www.politicsdaily.com/2010/04/07/obama-the-divider/

Una de las promesas fundamentales hechas por Barack Obama durante su campaña presidencial - un compromiso casi central a su postulación a la presidencia de que cambiaria la cultura politica de Washington. Por virtud de la fuerza de su personalidad el arrancaria de raiz los viejos habitos, elevaria el debate nacional, seria el que presidiría un periodo sin precedentes de transparencia ... y le daria una vuelga a la pagina de la vieja politica de división y molestia

La cultura politica ha cambiado, pero argumentativamente para peor. Obama se ha establecido en su primer año como el presidente mas polarizador de tiempos modernos

--
Obama the Divider
http://www.politicsdaily.com/2010/04/07/obama-the-divider/

One of the core claims made by Barack Obama during his presidential campaign -- a commitment absolutely central to his run for the presidency -- is that he would change the political culture of Washington. He would, by the force and power of his personality, uproot old habits. He would elevate the national debate, usher in an unprecedented period of transparency, eschew "spin" and the "50 plus one" style of governing, and "turn the page" on the "old politics" of division and anger.

The political culture has changed, but arguably for the worse. Obama has already established himself as the most polarizing first-year president in modern times

por **El Compañero** Miér Abr 07, 2010 12:59 pm

Estoy de acuerdo con esa decisión. ¿Como el mismo estado que intervino (se robó) Bacardí y todo lo demas en Cuba en 1959 va ahora con la cobertura de la Pernod Ricard (en la los Castros tienen inversión directa) a demandar a la Bacardí por vender Habana Club si la misma Bacardí fue quien la creo en Cuba en 1935?

Corte favorece a Bacardi en disputa por el ron Havana Club
Por ELAINE WALKER
EWALKER@MIAMIHERALD.COM

Bacardi acaba de añadir otra victoria legal en su larga disputa con Pernod Ricard por los derechos para vender el ron Havana Club.

Un juez norteamericano rechazó una demanda que presentó Pernod Ricard con la que buscaba impedir que Bacardi vendiera el ron Havana Club en Estados Unidos.

La demanda presentada por Pernod en el 2006 en la Corte de Distrito de Wilmington, Delaware, se llevó a los tribunales después que la firma Bacardi USA lanzó al mercado el ron Havana Club en Miami. El ron se fabrica en Puerto Rico utilizando la receta de la familia Arechabala, que creó la marca en 1935 en Cuba.

La determinación de la juez de Distrito Sue Robinson es el último capítulo en la batalla que se libra para determinar quién tiene la propiedad de la marca Havana Club. Es un enfrentamiento que ha durado más de una década, y ha debido pasar por una gran variedad de cortes y agencias gubernamentales.

Los ejecutivos de Bacardi elogiaron la decisiónn de la corte.

``Creemos que esta decisión es importante ya que protege nuestra capacidad para presentar de forma adecuada la herencia cubana y el origen geográfico de nuestros rones'', dijo John Esposito, presidente y jefe ejecutivo de Bacardi USA, cuyas oficinas centrales están en Coral Gables.

``Además se trata de otra decisión jurídica que respalda el legítimo y justo uso de Bacardi para comercializar la marca registrada y el nombre del ron Havana Club''.

Read more: http://www.elnuevoherald.com/2010/04/07/691476/corte-favorece-a-bacardi-en-disputa.html#ixzz0kRU58yEW

por Jose Gonzalez Miér Abr 07, 2010 8:11 pm

Compañero,por donde empezar....
Sobre uno de los sherifs mas famosos de USA y uno de los mas admirados incluyendome entre esos el que escribe estas lineas,Joe Arapaio,no creo que tenga que ver algo con la "ultraderecha".Tampoco me he enterado que salga por ahi "persiguiendo ilegales con mentalidad de viejo cowboy".
Si hacer respetar las leyes de Arizona,uno de los estados de la Union Americana es ser de ultraderechas,ponme en la lista.Si detener a ilegales que como el nombre lo dice ILEGALES,o sea,han roto las leyes civiles de este pais al entrar sin permiso ni papeles a USA,checkear su record y si han cometido actos criminales en USA,como trafico de drogas,trafico de armas,trafico de ilegales,trafico de blancas,robo a mano armada,asesinatos,violaciones de menores,etc es ser de ultraderechas,ponme en la lista.Si mantener el condado de Maricopa como uno de los condados mas seguros de Arizona es ser ultraderechista,ponme en la lista.Si el ser re-elegido sheriff del condado en varias ocaciones es ser de ultraderechas,por favor,ponme en la lista.Como puedes ver el cartelito ese se lo han puesto los izquierdistas,los mismos de siempre,los que apoyan a cualquier dictador socialista,y se hacen de la vista gorda de sus genocidios.Son los mismos que acusan a USA de,entre otras cosas,racismo,cuando USA es el unico pais que ha elegido un presidente negro y socialista.
Por esta y otras razones te mencione en un post anterior no se en cual hilo que actualmente las noticias se deben de analizar con mas cuidado y tiempo,no debemos saltar y dejarnos llevar por lo que dicen El Pais,o el New York Times,o el Dier Spiegel.La mayoria de la prensa mundial,principalmente de Norteamerica,Europa y Latinoamerica son de tendencia izquierdista o radical lo cual hace que las noticias esten demasiado distorcionadas y a favor de sus respectivas agendas.

Sobre el petroleo,la solucion no es forzar el mercado hacia nuevas fuentes de energia si estas no estan realmente sustentadas en realidades del mercado.Por ejemplo,USA tiene reservas petroleras descubiertas desde hace mas de una decada mayores que las conocidas hasta ahora de Arabia Saudita.Canada tiene yacimientos de petroleo en las "black sands" o arenas negras que la colocan entre los tres paises con mayores yacimientos petroliferos del mundo.Pero en USA el gobierno actual de Obama no a dejado que se explote petroleo en la mayor parte de los yacimientos de USA,lo cual conduce que que la produccion de petroleo mundial se mantenga,en su mayor parte en manos de paises terroristas y/o no muy amigos de las libertades del ser humano y que los precios se mantengan mas altos de lo conveniente.De mas esta decir que a mas produccion,precios mas bajos.

Sobre el video militar que salio a la luz,me parece que es otro caso de desinformacion.Ahora se esta analizando a la website que lo saco a la luz y se le acusa de "editarlo".Pone en camara lenta cuadros que al parecer culpan al ejercito,pero deja sin editar y sin "camara lenta" a dos de las personas que portaban AK 47 y otro con un lanzacohetes.Tambien no menciona que en la van o "microbus",como le dicen en Cuba,no tenia ningun logo de Cruz Roja,Media Luna,o ninguna otra organizacion que lo identificara,por lo tanto,en esa situacion era "fair game",o sea,debia de ser neutralizada de acuerdo a las leyes militares estadounidenses.Tampoco se menciona que el ataque de los militares se ordena y ejecuta porque desde ese lugar es que se estaban sucediendo disparos y ataques,y despues en las investigaciones militares se obtuvo que las unicas personas en esas edificaciones a la hora del ataque fueron las mencionadas,mas nadie,por lo tanto,los tiros y los ataques salieron de esas personas,no eran inocentes.Tambien otra cosa que la website no menciona es que alrededor de todos los muertos por los militares se encontraron AK 47,fusiles y lanzacohetes,los cuales no cayeron del cielo.
En fin,otra vez me gusta recordar que cualquier tipo de noticia en estos dias deberiamos de darle un margen de tiempo,ya que si fue dada por los ya conocidos medios de prensa ,mayormente de izquierdas ,es posible que tenga una agenda detras y que este manipulada,"editada" o no se dice toda la verdad para asi beneficiar a algun grupo u organizacion o ideologia.

Sobre Bacardi,por supuesto que estoy de acuerdo con los resultados de la corte los cuales encuentro justos y correctos.A Dios lo que es de Dios,al Cesar lo que es del Cesar..!!!....Y a tomar Havana Club de Bacardi...Yo cada vez que voy a Miami compro par de botellas de ese ron.Es exelente.. Bandera Cubana3

saludos

por **El Compañero** Miér Abr 07, 2010 10:14 pm

Compañero,por donde empezar....
Sobre uno de los sherifs mas famosos de USA y uno de los mas admirados incluyendome entre esos el que escribe estas lineas,Joe Arapaio,no creo que tenga que ver algo con la "ultraderecha".Tampoco me he enterado que salga por ahi "persiguiendo ilegales con mentalidad de viejo cowboy".

Bueno José yo solo mencioné a Arpaio para dar un ejemplo del otro extremo del espectro politico, no porque desee hablar de ese tema. El contexto fue el sgte: Tu hablabas de la extrema izquierda y yo respondí que ambas extremas son igual de poco objetivas en sus propuestas, tanto la derecha como la izquierda. Y como ejemplo de uno de la extrema derecha inclui a Arpaio. Entiendo que discrepemos sobre Arpaio pero mi idea no era hablar del sheriff sino hacer referencia a alguien de la extrema derecha y lo inclui en esa categoria. Pero tambien comprendo que para ti no sea de la extrema derecha. Solo explico el porque el sheriff llego a este debate.

Yo no se de que extrema sea Jose, pero de alguna extrema debe ser. ¿Campamentos prisiones en el condado Maricopa donde por iniciativa de Arpaio hacen vestir con calzonsillos color rosa a los ilegales? Eso me suena a extremismo y de paso a humillación, esa forma de encubrir un fanatismo con la "ley" no me suena nada bien. Pero esa es solo mi opinión como observador de ambos bandos. Yo solo digo que mi postura en estos temas es que yo trasciendo eso de legales e ilegales para mi hay derechos humanos y esos pasan por encima de un status legal.

En fin,otra vez me gusta recordar que cualquier tipo de noticia en estos dias deberiamos de darle un margen de tiempo,ya que si fue dada por los ya conocidos medios de prensa ,mayormente de izquierdas ,es posible que tenga una agenda detras y que este manipulada,"editada" o no se dice toda la verdad para asi beneficiar a algun grupo u organizacion o ideologia.

En eso estoy de acuerdo. Es razonable lo que dices.

Saludos cordiales,

El Compañero

por **El Compañero** Miér Abr 07, 2010 10:21 pm

Un tema de ayer y hoy que merita debate:

Preocupante me resulta la nueva politica nuclear de Obama, sobre todo en referencia a decir que no utilizará armas nucleares contra paises que no tengan armas nucleares. ¿Para que anunciar esa tibieza al mundo? Muy peligroso. De quitar el nombre de "fundamentalistas radicales Islamicos o algo asi y llamarlos de otra forma mas nice. Esa tibieza es muy peligrosa pues ya escuche al tirano de Iran respondiendo con todo tipo de ofensas hacia Obama. La frase de Martí no deja de tener vigencia. Los terroristas van a seguir odiando a Estados Unidos los llame radicales o los llame como sea.

por Mayra Jue Abr 08, 2010 6:39 am

Buenos dias, traigo aqui un punto para ver si sacamos claridad entre todos.
Que les parece la actitud de Obama en relación con Israel? scratch

Saludos,
mayra

por **El Compañero** Jue Abr 08, 2010 6:52 am

Buenos dias, traigo aqui un punto para ver si sacamos claridad entre todos.
Que les parece la actitud de Obama en relación con Israel? scratch
Saludos,
mayra

Mayra, en referencia a Obama y la política exterior hacia el Medio Oriente (tema Israel vs Palestinos vs el resto) yo creo que enviando mensajes con indecisión se pierde la efectividad del gobierno de los Estados Unidos como negociador en cualquier conflicto. Si EU busca ser intermediario no puede hacerlo desde una postura de inconsistencia. No le tengo fe en lo absoluto a la gestión de Obama en el Medio Oriente, su política exterior en esa área, en Latino América, en Cuba y otras latitudes es pésima.

¿Como se formula una politica exterior dando la imagen que se margina a los aliados (Israel) de Estados Unidos en el area?

Ya ayer Ahmadenijad fue a la carga de insultos y bien fuertes contra Obama, le dijo de todo, lo cual sugiere que la politica de paños tibios con despotas no da resultado. Con esta gente no hay 'cup of tea' (como decia Obama cuando era candidato) ni moderación, al despota no se le puede tratar con la apariencia de la debilidad.

por Jose Gonzalez Jue Abr 08, 2010 7:06 am

Compañero,lo del sheriff lo alargue un poco ya que es un clasico ejemplo de la desinformacion a que millones de personas estan sujetas.
Para darte una idea de la misma,tu planteas que a "los ilegales los obligan a usar calzoncillos rosados",lo cual es totalmente falso.Todos los presos estan obligados a usar uniforme rosado,no solamente los calzoncillos.Viven en tiendas de campaña,usan sandalias,si quieren ver la TV ,existen unas bicicletas en las cuales se suben y al pedalearlas generan electricidad la cual usan para ver TV,sino pedalean,no hay TV.
Creo que a veces,aunque es saludable tener diferentes opiniones,la verdad es la verdad ,nos gusta a veces o no.Yo puedo decir que la noche tiene un sol radiante,tu puedes decir que no es asi,ambos tenemos diferentes opiniones,pero la verdad es que la noche no tiene sol ninguno.
Entiendo que es dificil cambiar ideas que tenemos sobre asuntos o noticias cuando nos han estado bombardeando con desinformacion,pero mientras seamos capaces de aceptar la verdad por jodida que sea,seremos mejores.
Sobre los ilegales,no creo que sea fanatismo el detenerlos si estan violando la ley.En el caso este,la policia no actua cuando ve un ilegal o alguien que parezca tal,solo actua si esa persona esta cometiendo un delito,entonces es cuando se le detiene y se le checkea su status migratorio,y si es un ilegal,a cumplir la condena por la violacion por la que fue detenido y despues de le deporta.
Es sencillo.La ley se hizo para respetarla.Yo no creo que sea de "ultraderecha" el respetar y hacer valer la ley.

Sobre la politica nuclear de Obama,como era de esperar,un error mas.Muestra a USA mas debil ante los enemigos.Este presidente no pierde una oportunidad para "cagarla".

Mayra,sobre Israel que decirte.Israel es nuestro principal aliado y es tratado por esta administracion como uno mas de la lista de naciones,sin embargo Obama se derrite por conversar con el "presidente" de Iran,le manda cartitas,le manda videitos pa'ver si "please...please" porque no somos amiguitos..???....Asquerosamente ********,pero cierto.

saludos

por **El Compañero** Jue Abr 08, 2010 7:41 am

Compañero,lo del sheriff lo alargue un poco ya que es un clasico ejemplo de la desinformacion a que millones de personas estan sujetas.
Para darte una idea de la misma,tu planteas que a "los ilegales los obligan a usar calzoncillos rosados",lo cual es totalmente falso.Todos los presos estan obligados a usar uniforme rosado,no solamente los calzoncillos.Viven en tiendas de campaña,usan sandalias,si quieren ver la TV ,existen unas bicicletas en las cuales se suben y al pedalearlas generan electricidad la cual usan para ver TV,sino pedalean,no hay TV.
Creo que a veces,aunque es saludable tener diferentes opiniones,la verdad es la verdad ,nos gusta a veces o no.
Yo puedo decir que la noche tiene un sol radiante,tu puedes decir que no es asi,ambos tenemos diferentes opiniones,pero la verdad es que la noche no tiene sol ninguno.
Entiendo que es dificil cambiar ideas que tenemos sobre asuntos o noticias cuando nos han estado bombardeando con desinformacion,pero mientras seamos capaces de aceptar la verdad por jodida que sea,seremos mejores.
Sobre los ilegales,no creo que sea fanatismo el detenerlos si estan violando la ley.En el caso este,la policia no actua cuando ve un ilegal o alguien que parezca tal,solo actua si esa persona esta cometiendo un delito,entonces es cuando se le detiene y se le checkea su status migratorio,y si es un ilegal,a cumplir la condena por la violacion por la que fue detenido y despues de le deporta.
Es sencillo.La ley se hizo para respetarla.Yo no creo que sea de "ultraderecha" el respetar y hacer valer la ley.

José, el extremismo en muchas ocasiones se encubre del uso de la ley que desafortundamente le sirve a quien tiene cierto poder como escudo para encubrir sus propios prejuicios. ¿Que derecho tiene un ilegal? Muy poco, casi ninguno, asi que quien tiene prejuicios contra ellos y tiene autoridad pues a su disposicion tiene un tremendo arsenal para maniobrar de formas creativas, sin violar la ley claro está.

Yo entiendo lo que quieres decir sobre las influencias de la prensa, de hecho es algo que debatimos constantemente en post anteriores relacionado a otros temas. No obstante mi postura no es la de asumir que los demas opinan de la forma que opinan porque estan influenciados particularmente, con el cerebro lavado, etc. Yo siempre parto del hecho de que el que discrepa opina de la forma que lo hace por convicción propia. No indago si el que piensa diferente lo hace por influencias maliciosas de CNN o de Fox.

¿Me hablas de la verdad? Pienso que la verdad si acaso tal cosa existe y no es enarbolada como una forma de legitimar un criterio desde una postura absolutista es un concepto que de existir trasciende temas tan triviales como estos, especialmente cuando se trata de un punto de vista discrepante sobre un infame o querido sheriff (racista o heroe) del sur de los Estados unidos. Yo en mi forma de ver al personaje, haber visto entrevistas con el mismo, haberlo escuchado en sus propias palabras, pienso que que es un racista amparado por el camuflaje legal que otorga la ley. ¿Que mas decir? Es mi lectura del tema. Yo entiendo que hay un ley, pero hay muchas formas de implementarla. La ley no es necesariamente especifica sobre ciertas cuestiones que son los espacios en blanco que llena el arbitrario para optar como hacerla cumplir mediante signos y codigos que nos hablan claramente de tratos denigrantes y formas diversas de humillación.

En este tema especifico, ¿Que mas decir de este personaje racistoide y extremista para algunos, heroe y fiel cumplidor de la ley para otros? Acuerdo estar en desacuerdo.

por **El Compañero** Jue Abr 08, 2010 8:15 am

Pero en USA el gobierno actual de Obama no a dejado que se explote petroleo en la mayor parte de los yacimientos de USA,lo cual conduce que que la produccion de petroleo mundial se mantenga,en su mayor parte en manos de paises terroristas y/o no muy amigos de las libertades del ser humano y que los precios se mantengan mas altos de lo conveniente..

Hablando de este tema: ¿No se ha dicho recientemente que Obama esta motivando la expansión de perforación de petroleo cerca de las costas de Virginia y otras partes de la costa Atlantica?

De mas esta decir que a mas produccion,precios mas bajos

Eso es precisamente lo que han hecho desde hace 1 decada la alianza entre Chavez-Ahmadenijad y otros gobiernos de naciones que pertenecen a la OPEC, reducir la producción para aumentar los precios y llenar los bolsillos de tiranos como Chavez. En ese contexto y en respuesta a esa estrategia entiendo tu postura.

por Mayra Jue Abr 08, 2010 8:22 am

El Compañero escribió:
Buenos dias, traigo aqui un punto para ver si sacamos claridad entre todos.
Que les parece la actitud de Obama en relación con Israel? scratch
Saludos,
mayra

Mayra, en referencia a Obama y la política exterior hacia el Medio Oriente (tema Israel vs Palestinos vs el resto) yo creo que enviando mensajes con indecisión se pierde la efectividad del gobierno de los Estados Unidos como negociador en cualquier conflicto. Si EU busca ser intermediario no puede hacerlo desde una postura de inconsistencia. No le tengo fe en lo absoluto a la gestión de Obama en el Medio Oriente, su política exterior en esa área, en Latino América, en Cuba y otras latitudes es pésima.

¿Como se formula una politica exterior dando la imagen que se margina a los aliados (Israel) de Estados Unidos en el area?

Ya ayer Ahmadenijad fue a la carga de insultos y bien fuertes contra Obama, le dijo de todo, lo cual sugiere que la politica de paños tibios con despotas no da resultado. Con esta gente no hay 'cup of tea' (como decia Obama cuando era candidato) ni moderación, al despota no se le puede tratar con la apariencia de la debilidad.

Compa, vas a tener que buscarte un "pasador" para que te ayude a mantener "la bola en el aire", entre Jose y yo no te estamos dando tregua, uno por el este y otro por el oeste.

Coincido contigo plenamente.
EU perdiendo prestigio, Brasil ganandolo con el hipócrita de Lula.
Te soy honesta , creo que Obama le hace más mal que bien a este pais.
Con su posición de "medias tintas" el Sr presidente ha logrado el abucheo de sus enemigos, con los cuales trata de congraciarse , asi mismo pierde credibilidad y confianza de los aliados tradicionales de EU.
Yo estoy viendo venir la debacle!!!
Saludos,
Mayra

por **El Compañero** Jue Abr 08, 2010 8:42 am

Compa, vas a tener que buscarte un "pasador" para que te ayude a mantener "la bola en el aire", entre Jose y yo no te estamos dando tregua, uno por el este y otro por el oeste.

Nuestro mejor aliado es el debate mismo, ese mantiene permanentemente la bola en el aire, al pitcher en el montículo y al bateador en el home en un encuentro sin limite de innings. ESTADOS UNIDOS AL DIA - Página 3 36_7_3%5B1%5D

ESTADOS UNIDOS AL DIA - Página 3 36_7_3%5B1%5D

ESTADOS UNIDOS AL DIA - Página 3 36_7_19%5B1%5D

por Mayra Jue Abr 08, 2010 9:31 am

Eso es lo que me gusta de este foro!
El debate al duro, con razonamientos logicos y fuerte al centro!

por **El Compañero** Jue Abr 08, 2010 9:59 am

El sitio web payscale.com selecciona los 50 mejores carreras/empleos en los Estados Unidos, aqui incluyo los 10 primeros:

¿Criterios de selección?

1. Systems Engineer
2. Physician Assistant
3. College Professor
4. Nurse Practitioner
5. IT Project Manager
6. CPA (Contador Publico Certificado/Certified Public Accountant)
7. Physical Therapist
8. Network Security Consultant
9. Intelligence Analyst
10. Sales Director

Dato interesante en momentos lamentables de desempleo:[quote]

por Jose Gonzalez Jue Abr 08, 2010 4:23 pm

Compañero,yo he leido algo sobre dicho sheriff,tambien he leido y visto entrevistas y opiniones de el y hasta el dia de hoy no he visto nada racista en su persona o sus declaraciones,por eso te pido que si viste o leiste o escuchaste declaraciones racistas o "escondidas detras de la ley" de dicho sheriff,si te es posible,postealas y asi yo me informo.
Me di el lujo de alargar el tema sobre este sherirff porque en mi opinion es un clasico ejemplo de desinformacion y crei que valia la pena ya que conozco algo sobre el tema.
Si te interesa,no estaria mal abrir un hilo sobre la inmigracion ilegal.

Obama en su ultima "declaracion" sobre la energia y perforacion en territorio nacional no hizo otra cosa que "hacer bulla".La apertura que segun el,hizo para la "exploracion" en la costa este de USA,ya habia sido declarada por la administracion anterior de Bush,por lo tanto,simplemente repitio lo ya conocido,pero lo que si hizo nuevo es cerrar las posibilidades de exploracion y perforacion en una zona de Alaska que tiene billones de barriles de petroleo y gas,por lo tanto,USA se mantendra casi igual,importando casi la mitad de sus nesecidades petroliferas teniendo en sus costas y su territorio mas yacimientos de petroleo y gas que la misma Arabia Saudita.Con esta posicion simplemente ayudamos a que los estados enemigos y terroristas que poseen petroleo sigan decidiendo el mercado internacional del mismo,sus precios y se sigan enriqueciendo lo que conyeva a mas terrorismo financiado por estados y gobiernos...Gracias Obama..!!!

saludos

por **El Compañero** Vie Abr 09, 2010 8:38 am

Compañero,yo he leido algo sobre dicho sheriff,tambien he leido y visto entrevistas y opiniones de el y hasta el dia de hoy no he visto nada racista en su persona o sus declaraciones,por eso te pido que si viste o leiste o escuchaste declaraciones racistas o "escondidas detras de la ley" de dicho sheriff,si te es posible,postealas y asi yo me informo.

José, todo el que estudia tanto el racismo como el tema del genero (en este caso el racismo) tiene que buscar elementos mas alla de lo obvio, mas alla de la superficie. En otras palabras, el sheriff no va a decir ‘yo soy racista’. Asi que si vamos a no entrar en ese juego poco razonable. Claro que no creo sea tan bruto de decir algo tan obvio con la cantidad de detractors y criticos que tiene el personaje. Asi que tal declaración de esa magnitude y naturaleza obvia dudo exista.

¿Como saber que el Sheriff Joe Arpaio es racistoide si no dice serlo? Su enfoque obsevivo en establecer una Ciudad Carpa/Tent City para meter ilegales con temperatures de mas de 40 grados Celcius en donde vive (Maricopa). Su forma de detener ilegales basado en el color de su piel, apariencia, etc. El mismo sheriff ha dicho que el y sus ‘diputados’ detienen a un sospechoso de ser illegal basado entre otras cosa en ‘la forma erratica de hablar y en la forma erratica de vestirse lo cual sugiere claramente racial profiling, una de las muchas manifestaciones de racismo. Pienso ademas que todo este tema de "actuar de canes de cazeria contra ilegales contribuye a generar debates que se prestan a evocar temas racistas. Si bien es cierto que se necesita una reforma a la inmigración en EU tambien es cierto que detras de todos estos temas hay grupos extremistas con agendas racistas.

Una de muchas entrevistas a Joe Arpaio. En este caso entrevistado por el cubano americano Rick Sanchez en su programa de CNN:

Rick Sanchez pregunta (1:57): How do you know when you arrest someone that they are illegal? ¿Como sabe que cuando arresta alguien es illegal?

Sheriff Joe Arpaio (2:03): ... It has to do with their conduct, the cloth they are wearing, their speech, they admit it, they may have phony ID, lots of variable involved. Tiene que ver con su conducta, con la ropa que visten, su forma de hablar, a veces lo admiten, tienen ID falsas, muchas variables involucradas...

¿Basado en criterios racistas como estos, uno se pregunta a cuantas personas residentes y ciudadanas americanas no detendrá este sheriff (aunque brevemente y despues lo suelte, pero el arresto arbitrario es tambien una violación significativa en una democracia) y su gente basandose en el color piel, hablar mal el ingles o no hablarlo del todo, etc?

Solo hago referencia a un breve extracto relevante al tema racial, cada uno puede prestar atención detenidamente a cada palabra que dice Joe Arpaio con las correspondientes preguntas de Rick Sanchez. Por cierto Rick Sanchez dijo que cubrió como periodista el tema de los ilegales en Maricopa y que la opinión de decenas de Mexico Americanos es que Arpaio es anti mexicano. En fin, solo un dato extra: Hay esta el sheriff para quien quiera creer en sus palabras y por otro lado el testimonio de la comunidad local donde este actua. Pienso hay que poner en una balanza los testimonios de testigos primario.

https://www.youtube.com/watch?v=ROuRmjDX88k

Cada cual podra sacar sus propias conclusions. Desafortunadamente no existe una entrevista en Español para que otros foristas compartan sus impresiones.

En este tema, entiendo pienses diferente. Yo digo lo siguiente, soy cubano, moralmente no veo como podria estar de acuerdo con perseguir a otros que no han cometido delito criminal (pienso ser illegal es un delito civil) por querer llegar a un pais a tener una vida mejor, construir una familia y trabajar duro. Si no existiera la Ley de Ajuste Cubano pues los cubanos estuvieran sin status legal y perseguidos por personajes como muchos otros grupos, asi que dejo la tarea de persecutors a los cuellos rojos. Es solo mi opinion cada cual hace lo que le dicta su conciencia. Yo en particular detesto todo lo que involucre persecusión, detenciones arbitrarias, racismo, obvio o disfrazado y tanto ensañamiento contra grupos especificos. Tengo alergia de los arbitrarios se vistan con uniforme legal, sean los que manejan la prision de Maricopa en Arizona o Kilo 8 en Camaguey, vivan en tiranias o en democracias. El arbitrario, el fanatico, el extremista, es como la hierba mala crece en todos lados, lo que pasa es que en democracia tienen limites impuestos por la ley, en el totalitarismo no.

Si te interesa,no estaria mal abrir un hilo sobre la inmigracion ilegal.

Buena idea y tema interesante. Yo puedo abrir un hilo al respecto para motivar debate respecto a tan importante cuestión.

Ya abri el tema y este es el link:
https://cubadebate.superforo.net/por-la-libre-y-sin-plan-jaba-f28/migracion-y-globalizacion-t2183.htm#23944

Saludos cordiales,

El Compañero

por **El Compañero** Vie Abr 09, 2010 9:44 am

Me parece que este es el tipo de cosa que se presta para que al final nadie gane, los estudiantes sigan sin avanzar y algunos comienzen a adulterar crifras, hay espacio para que se crean las circumstancias, de ser aprobada esta ley, para que los estudiantes que merezcan una D saquen A. Imponer la mentalidad de que una escuela es una tienda con garantia y refund es utilizar una logica que habla por si sola.

Dura pelea en Tallahassee por polémica ley sobre maestros

En una sesión que siguió a horas --y días y semanas-- de fuertes debates, los legisladores de la Cámara estatal estaban a punto de aprobar el jueves por la noche un proyecto de ley que reformaría la manera en que se evalúa, se paga y se despide a los maestros de la Florida.

La próxima parada de la ley sería el escritorio del gobernador Charlie Crist. Y nadie está seguro de lo que él ejecutivo hará finalmente.

"Hay cosas que me gustan y cosas que me preocupan un poco'', dijo Crist. "Quiero sopesarlo y seguir escuchando''.

Esta posición está muy lejos de su fuerte apoyo inicial al proyecto de ley, lo que hace sentirse optimistas a los oponentes.

"El gobernador Crist tiene en su mano el poder de hacer lo correcto para los estudiantes y maestros de la Florida'', dijo la presidenta del sindicato de maestros United Teachers of Dade, Karen Aronowitz. "Si él veta este proyecto de ley, estará defendiendo no sólo el bienestar de los maestros, sino además la estabilidad de las comunidades locales''.

Celebrado como una manera de recompensar a los mejores maestros del estado, el proyecto de ley basa la mitad de la evaluación de un maestro en el desempeño de sus estudiantes en los exámenes.

En lugar del sistema actual, que recompensa a los maestros con base en sus años de experiencia, sus estudios avanzados y su certificación adicional, los partidarios del nuevo sistema dicen que los maestros nuevos podrían ganar más dinero en el principio de sus carreras si sus estudiantes tienen éxito.

Read more: http://www.elnuevoherald.com/2010/04/08/692708/dura-pelea-en-tallahassee-por.html#ixzz0kcNkKoqA

por Contenido patrocinado