ESTADOS UNIDOS AL DIA
+2
Jose Gonzalez
El Compañero
6 participantes
Página 11 de 18.
Página 11 de 18. • 
1 ... 7 ... 10, 11, 12 ... 14 ... 18 
Re: ESTADOS UNIDOS AL DIA
por El Compañero Miér Mayo 26, 2010 1:16 pm
Hace poco se anunció que la BP comenzó un procedimiento para cubrir el 'reservoir' llamado 'top kill' que según escuche (puedo equivocarme) es primera vez que se hace a 1 milla de profundidad. Sin mas detalles que lo que recuerdo de la noticia dijeron que se vertira una especie de 'mud' para contener el derrame, procedimiento que puede tomar 2 dias, tiempo en el cual hay cruzar los dedos y ver si resulta, de otro modo el daño seria incalculable y el tiempo en repararlo podria tomar meses.
Mientras tanto hoy se publicó una noticia que acusa directamente a la BP y la hace responsable directo del derrame al acusar a la petrolera de tomar varios "atajos" en sus trabajos en el pozo que hizo explosión al remplazar "un fluido pesado para excavación con agua salada, lo que podría haber provocado el enorme derrame, según declaraciones de testigos obtenidas por The Associated Press." Esto dijo Truitt Crawford, un peón de perforación de la propietaria de la plataforma, Transocean LTD.
Es lamentable, ademas del daños al medio ambiente y la economia, el tremendo yacimiento petrolero que no pudo propiamente explotarse. De haber sido así la noticia hubiera sido muy diferente, enfocado en el hallazgo y lo que hubiera representado.
Desde ls 2 pm de hoy se comenzó a transmitir un live video feed (toma de video en vivo) de las operaciones de la BP. Aqui esta el link de CNN:
http://www.cnn.com/video/flashLive/live.html?stream=stream3&hpt=T1
"Una imagen del derrame petrolero en el Golfo de México en el sitio de internet de BP el miércoles 26 de mayo de 2010.
BP.com / Foto AP"
Fuente: http://www.elnuevoherald.com/2010/05/26/728317/testigos-bp-omitio-procedimientos.html
Mientras tanto hoy se publicó una noticia que acusa directamente a la BP y la hace responsable directo del derrame al acusar a la petrolera de tomar varios "atajos" en sus trabajos en el pozo que hizo explosión al remplazar "un fluido pesado para excavación con agua salada, lo que podría haber provocado el enorme derrame, según declaraciones de testigos obtenidas por The Associated Press." Esto dijo Truitt Crawford, un peón de perforación de la propietaria de la plataforma, Transocean LTD.
Es lamentable, ademas del daños al medio ambiente y la economia, el tremendo yacimiento petrolero que no pudo propiamente explotarse. De haber sido así la noticia hubiera sido muy diferente, enfocado en el hallazgo y lo que hubiera representado.
Desde ls 2 pm de hoy se comenzó a transmitir un live video feed (toma de video en vivo) de las operaciones de la BP. Aqui esta el link de CNN:
http://www.cnn.com/video/flashLive/live.html?stream=stream3&hpt=T1
"Una imagen del derrame petrolero en el Golfo de México en el sitio de internet de BP el miércoles 26 de mayo de 2010.
BP.com / Foto AP"
Fuente: http://www.elnuevoherald.com/2010/05/26/728317/testigos-bp-omitio-procedimientos.html
El Compañero- Admin/Fundador de Cuba Debate
-
Cantidad de envíos : 7156
Localización : Donde mora la libertad, allí está mi patria
Empleo /Ocio : Debatir/Intercambiar ideas sobre temas cubanos e internacionales
Humor : Cubano
Efectividad de Comentarios y Análisis : 85
Puntos : 57662
Fecha de inscripción : 17/06/2008 -
Re: ESTADOS UNIDOS AL DIA
por El Compañero Miér Mayo 26, 2010 1:47 pm
Este articulo hace referencia a un tema interesante y es el de la doctrina de la guerra preventiva en la politica exterior de Estados Unidos, aspecto que caracterizó al gobierno de George Bush posterior al 9/11.
¿Que opinas la politica exterior de la 'guerra preventiva' como forma supuestamente orientada a evitar futuras amanazas?
¿Crea paz a futuro la guerra preventiva? o ¿Es una idea peligrosa que nunca se sabe su decenlace y que eventualmente termina provocando nuevas amenazas imprevistas?
¿Que opinas la politica exterior de la 'guerra preventiva' como forma supuestamente orientada a evitar futuras amanazas?
¿Crea paz a futuro la guerra preventiva? o ¿Es una idea peligrosa que nunca se sabe su decenlace y que eventualmente termina provocando nuevas amenazas imprevistas?
Nuevos objetivos de seguridad de Obama: más allá de lo militar
Por ANNE GEARAN
The Associated Press
WASHINGTON -- La nueva estrategia de seguridad nacional del gobierno de Barack Obama, que rompe formalmente con el legado intervencionista unilateral de su predecesor George W. Bush, propugna que Estados Unidos use su poderío militar masivo en concierto con sus amigos y aliados.
Un resumen de la Estrategia Nacional de Seguridad, obtenida el miércoles por The Associated Press, también considera la seguridad de los estadounidenses como su máxima prioridad y dispone que la nación fortalezca su poderío mediante esfuerzos diplomáticos y de desarrollo.
El documento, primero escrito por el gobierno de Obama, dispone pautas que Obama ha propugnado desde la campaña electoral. Será la base de un documento sobre Estrategia Nacional Militar a emitirse pronto.
Se anticipa que la nueva estrategia repudiará, al menos implícitamente, la Estrategia Nacional de Seguridad de 2002 adoptada por Bush, que creó la doctrina de acción unilateral estadounidense y guerras preventivas.
Read more: http://www.elnuevoherald.com/2010/05/26/728426/nuevos-objetivos-de-seguridad.html#ixzz0p4BNVkPz
El Compañero- Admin/Fundador de Cuba Debate
-
Cantidad de envíos : 7156
Localización : Donde mora la libertad, allí está mi patria
Empleo /Ocio : Debatir/Intercambiar ideas sobre temas cubanos e internacionales
Humor : Cubano
Efectividad de Comentarios y Análisis : 85
Puntos : 57662
Fecha de inscripción : 17/06/2008 -
Re: ESTADOS UNIDOS AL DIA
por El Compañero Miér Mayo 26, 2010 1:51 pm
¿Que motiva un asesinato de odio contra otra persona por su color de piel, nacionalidad, etnia, religión, orientación sexual, ideas politicas?
RIVERHEAD, Nueva York, EE.UU. -- Un adolescente de Nueva York acusado de homicidio no premeditado en un delito de intolerancia por la muerte de un inmigrante ecuatoriano fue sentenciado el miércoles a pasar 25 años en prisión.
Jeffrey Conroy, de 19 años, obtuvo la máxima pena posible en su caso. El juez de la corte del condado de Suffolk que emitió el fallo dijo que "la evidencia era contundente".
Conroy fue declarado culpable el mes pasado de homicidio no premeditado como crimen de intolerancia y otros cargos por la muerte de Marcelo Lucero, ocurrida en noviembre de 2008 en la zona de Long Island de la ciudad.
El joven ofreció una disculpa antes de que el juez de la suprema corte Robert W. Doyle lo sentenciara
El Compañero- Admin/Fundador de Cuba Debate
-
Cantidad de envíos : 7156
Localización : Donde mora la libertad, allí está mi patria
Empleo /Ocio : Debatir/Intercambiar ideas sobre temas cubanos e internacionales
Humor : Cubano
Efectividad de Comentarios y Análisis : 85
Puntos : 57662
Fecha de inscripción : 17/06/2008 -
Re: ESTADOS UNIDOS AL DIA
por Jose Gonzalez Miér Mayo 26, 2010 8:18 pm
Compa,me parece que no entendiste mi punto de vista.
No creo que la homosexualidad promueva decadencia,si asi fuera,la humanidad estuviera en decadencia desde que nacio o simplemente hubiera desaparecido.
Mi punto es,a ver si es posible entenderlo ,que si la fundacion de los valores de cualquier sociedad,sea cristiana,musulmana,shintoista,etc,se cambian,se sustituyen o desaparecen,esas culturas o civilizaciones tambien desaparecen o decaen,ya que su fundacion fue diezmada.No importa ni mencione,ni menciono,si esos valores morales y de otra indole son "positivos,negativos,neutrales,androgenos",o de cualquier otra indole.La caracteristicas de los mismos me tiene sin cuidado.
No importa si una casa esta construida de cemento,o de ladrillos,o de paja,o de bambu.Pero si a cualquiera de estas casas se le raja,se le debilita o se le hunde la fundacion,se destruyen,lo mismo pasa con las civilizaciones o culturas.
No me importa si se casa un hombre con otro,una mujer con otra o con un poste de electricidad,lo que me importa es que no le llamen MATRIMONIO,ya que este es,ha sido desde que se invento entre un hombre y una mujer....Si quieren casar un tipo con un perro o una avispa con una mujer bisca,felicidades,pero que le busquen otro nombre.
El ejercito no es una "organizacion democratica",es un EJERCITO,y como tal se comporta,por lo tanto,no creo que tenga que existir "la tolerancia" y otras muestras de debilidad o aceptacion,no solo a favor de gays,sino a favor de cualquier otra muestra de cambio de la esencia del mismo,hablo del ejercito americano.Existen otros "ejercitos" en Europa que permiten homosexuales,entre otras "tolerancias",es su problema.
Por todo esto y mas,estoy muy de acuerdo con la ley que implanto Bill Clinton,de "Don't ask,don't tell".
Y si hablamos de "tolerancia",es una calle de dos avenidas,o sea,tambien los homosexuales deben de ser "tolerantes" y entender que antes de que ellos pensaran en "casarse",ya existia el matrimonio entre un hombre y una mujer....Los gays deben de ser mas "tolerantes" y buscar otra palabrita para sus uniones...
A Dios lo que es de Dios,al Cesar lo que es del Cesar
saludos
No creo que la homosexualidad promueva decadencia,si asi fuera,la humanidad estuviera en decadencia desde que nacio o simplemente hubiera desaparecido.
Mi punto es,a ver si es posible entenderlo ,que si la fundacion de los valores de cualquier sociedad,sea cristiana,musulmana,shintoista,etc,se cambian,se sustituyen o desaparecen,esas culturas o civilizaciones tambien desaparecen o decaen,ya que su fundacion fue diezmada.No importa ni mencione,ni menciono,si esos valores morales y de otra indole son "positivos,negativos,neutrales,androgenos",o de cualquier otra indole.La caracteristicas de los mismos me tiene sin cuidado.
No importa si una casa esta construida de cemento,o de ladrillos,o de paja,o de bambu.Pero si a cualquiera de estas casas se le raja,se le debilita o se le hunde la fundacion,se destruyen,lo mismo pasa con las civilizaciones o culturas.
No me importa si se casa un hombre con otro,una mujer con otra o con un poste de electricidad,lo que me importa es que no le llamen MATRIMONIO,ya que este es,ha sido desde que se invento entre un hombre y una mujer....Si quieren casar un tipo con un perro o una avispa con una mujer bisca,felicidades,pero que le busquen otro nombre.
El ejercito no es una "organizacion democratica",es un EJERCITO,y como tal se comporta,por lo tanto,no creo que tenga que existir "la tolerancia" y otras muestras de debilidad o aceptacion,no solo a favor de gays,sino a favor de cualquier otra muestra de cambio de la esencia del mismo,hablo del ejercito americano.Existen otros "ejercitos" en Europa que permiten homosexuales,entre otras "tolerancias",es su problema.
Por todo esto y mas,estoy muy de acuerdo con la ley que implanto Bill Clinton,de "Don't ask,don't tell".
Y si hablamos de "tolerancia",es una calle de dos avenidas,o sea,tambien los homosexuales deben de ser "tolerantes" y entender que antes de que ellos pensaran en "casarse",ya existia el matrimonio entre un hombre y una mujer....Los gays deben de ser mas "tolerantes" y buscar otra palabrita para sus uniones...
A Dios lo que es de Dios,al Cesar lo que es del Cesar
saludos
Jose Gonzalez- Ganador por Votación del Foro al Premio Golden Post por Mejor Articulo Original
- Cantidad de envíos : 1046
Efectividad de Comentarios y Análisis : 5
Puntos : 32405
Fecha de inscripción : 23/06/2008
Re: ESTADOS UNIDOS AL DIA
por Jose Gonzalez Miér Mayo 26, 2010 8:26 pm
Me falto mencionar que Esparta decae por,entre otros factores su racismo,xenofobia y homosexualismo ya que por un lado no aceptaban contacto con otras formas de desarrollo.Debido a su enfoque militarista en extremo no desarrollaron mucho las ciencias,filosofia,artes,matematicas,etc.No producian muchos bebes,dada la tendencia al homosexualismo.Tambien colocaban el peso del trabajo economico en los esclavos ya que los hombres de Esparta estaban siempre en la guerra o preparandose para esta y las mujeres entrenandose,haciendo ejercicios y administrando a los esclavos en su trabajo.
Asi y todo,duraron entre 200 y 300 años.Nadie los pudo conquistar mientras duro "la luna de miel",ni aun Alejandro el Grande,el cual prefirio pasar de largo ya que comprendio que si invadia Esparta seria para el una victoria pirrica,perderia mucho tiempo y soldados que le eran utiles para una campaña de mas envergadura como era la conquista del mundo.
saludos
Asi y todo,duraron entre 200 y 300 años.Nadie los pudo conquistar mientras duro "la luna de miel",ni aun Alejandro el Grande,el cual prefirio pasar de largo ya que comprendio que si invadia Esparta seria para el una victoria pirrica,perderia mucho tiempo y soldados que le eran utiles para una campaña de mas envergadura como era la conquista del mundo.
saludos
Jose Gonzalez- Ganador por Votación del Foro al Premio Golden Post por Mejor Articulo Original
- Cantidad de envíos : 1046
Efectividad de Comentarios y Análisis : 5
Puntos : 32405
Fecha de inscripción : 23/06/2008
Re: ESTADOS UNIDOS AL DIA
por El Compañero Jue Mayo 27, 2010 6:58 am
Y hablando de este tema hoy Jueves se votara en el Comite de Servicios Armados del Senado y la Camara para una propuesta de eliminar la politica de 'Don't ask, don't tell' Segun encuestas hechas por CNN el martes pasado un 78% de los americanos apoya permitir a personas abiertamente homosexuales en el ejercito.
Tu postura es en relación a los simientes de la civilización que crees se están socavando en cuestiones como por ejemplo redefinir el concepto de matrimonio, unión entre un hombre y una mujer que es pilar esencial de nuestra cultura.
Mi argumento es mas bien es en relación al estado democrático y su función en una sociedad en cuestiones de este tipo. ¿Cómo puede un gobierno electo por todos los ciudadanos con edad electoral (incluidos heterosexuales y homosexuales) imponer moralidad? Mi forma de ver el estado es como un ente laico, desvinculado de temas que impongan moralidad alguna. No fue para eso que fue electo, aunque en la política americana hay otras concepciones sobre este tema. De hecho la tendencia global es que gradualmente muchos países están cambiando o considerando cambiar su definición del matrimonio y eventualmente esto se aplicará a la mayoría de naciones porque se ve como cuestión de derechos humanos y forma parte del pensamiento de la modernidad. Supongo es a esto que llamas decadencia, al cuestionamiento de cosas como el ‘matrimonio.’
Mi perspectiva es más bien en relación con la función del estado y las leyes. El matrimonio civil es algo que involucra en sus aspectos económicos un interés común para compartir bienes, heredar propiedades y en ese sentido no veo porque no se redefina este concepto. Yo sencillamente no veo que el estado tenga vela en este entierro, su función es hacer respetar el estado de derecho, las leyes, el bien común, pero en temas de moralidad no creo sea su función. Tu ves la redefinición del matrimonio como decadencia y argumentas que no se le llame matrimonio sino otra cosa cuando es entre dos hombres o entre dos mujeres.
José, si bien el ejercito tiene practicas que son distintas al mundo civil, también es cierto que el ejercito no puede discriminar a nadie basado en su raza, étnica, religión u orientación sexual porque a pesar de sus requisitos específicos es también una institución que responde a un sistema de libertades. Yo no le veo coherencia a apoyar ‘Don’k ask, don’t tell’ donde igual se aceptan homosexuales en el ejercito al hecho de que alguien abiertamente reconozca ser homosexual. De un soldado se espera patriotismo y lealtad y eso son cualidades que no las determina la orientación sexual de nadie. Pienso además es muy impractico para un ejercito que sostiene dos guerras y necesita soldados porque en EU no hay posterior a Vietnam reclutamiento obligatorio, imponer ese tipo de requisitos.
Explícame bien lo que quieres decir con esto. Creo estas argumentando que no es tolerante quien pide un cambio a las leyes. ¿Por qué no? ¿No tienen acaso los ciudadanos libres derecho a peticionar en un estado democrático un cambio o enmienda a las leyes? ¿Acaso no ha sido esto una practica común de muchos grupos, mas allá de los homosexuales?
Bueno hay datos históricos de matrimonios del mismo sexo desde hace miles de años, incluido practicas de uniones informales y de uniones del mismo sexo bajo ritos elaborados. Durante la dinastía Zhou en China habían unions domesticas con aprobación comunitaria amplia que se comparaba al matrimonio heterosexual, obviamente no era aprobado con una ceremonia religiosa. Durante la dinastía Ming en China habían formas de casamiento entre mujeres viejas y mujeres mas jóvenes con ceremonias elaboradas y detalladas. De igual forma también había algo similar entre los hombres.
En el occidente fue el Cristianismo quien rompió con esta tendencia porque como bien debes saber en el Imperio era común las relaciones del mismo sexo, aunque no se sabe mucho sobre las formas que adoptaban las uniones del mismo sexo. Esto se mantuvo de una forma u otra sobre todo entre los romanos. Creo que el Emperador Augustus fue uno de los mas conservadores en su gobierno. Hasta el Emperador Constantino que se convierte al Cristianismo los historiadores hablan de que era común las relaciones del mismo sexo, aunque no hay muchos datos sobre las características y formas que adoptaban estas uniones.
¿Y con esto me quieres decir que la aceptación del matrimonio homosexual nos va a llevar como civilización y sociedad por el mismo rumbo que Esparta?
Saludos cordiales,
El Compañero
No me importa si se casa un hombre con otro,una mujer con otra o con un poste de electricidad,lo que me importa es que no le llamen MATRIMONIO,
Tu postura es en relación a los simientes de la civilización que crees se están socavando en cuestiones como por ejemplo redefinir el concepto de matrimonio, unión entre un hombre y una mujer que es pilar esencial de nuestra cultura.
Mi argumento es mas bien es en relación al estado democrático y su función en una sociedad en cuestiones de este tipo. ¿Cómo puede un gobierno electo por todos los ciudadanos con edad electoral (incluidos heterosexuales y homosexuales) imponer moralidad? Mi forma de ver el estado es como un ente laico, desvinculado de temas que impongan moralidad alguna. No fue para eso que fue electo, aunque en la política americana hay otras concepciones sobre este tema. De hecho la tendencia global es que gradualmente muchos países están cambiando o considerando cambiar su definición del matrimonio y eventualmente esto se aplicará a la mayoría de naciones porque se ve como cuestión de derechos humanos y forma parte del pensamiento de la modernidad. Supongo es a esto que llamas decadencia, al cuestionamiento de cosas como el ‘matrimonio.’
Mi perspectiva es más bien en relación con la función del estado y las leyes. El matrimonio civil es algo que involucra en sus aspectos económicos un interés común para compartir bienes, heredar propiedades y en ese sentido no veo porque no se redefina este concepto. Yo sencillamente no veo que el estado tenga vela en este entierro, su función es hacer respetar el estado de derecho, las leyes, el bien común, pero en temas de moralidad no creo sea su función. Tu ves la redefinición del matrimonio como decadencia y argumentas que no se le llame matrimonio sino otra cosa cuando es entre dos hombres o entre dos mujeres.
El ejercito no es una "organizacion democratica",es un EJERCITO,y como tal se comporta,por lo tanto,no creo que tenga que existir "la tolerancia" y otras muestras de debilidad o aceptacion,no solo a favor de gays,sino a favor de cualquier otra muestra de cambio de la esencia del mismo,hablo del ejercito americano.Existen otros "ejercitos" en Europa que permiten homosexuales,entre otras "tolerancias",es su problema.
José, si bien el ejercito tiene practicas que son distintas al mundo civil, también es cierto que el ejercito no puede discriminar a nadie basado en su raza, étnica, religión u orientación sexual porque a pesar de sus requisitos específicos es también una institución que responde a un sistema de libertades. Yo no le veo coherencia a apoyar ‘Don’k ask, don’t tell’ donde igual se aceptan homosexuales en el ejercito al hecho de que alguien abiertamente reconozca ser homosexual. De un soldado se espera patriotismo y lealtad y eso son cualidades que no las determina la orientación sexual de nadie. Pienso además es muy impractico para un ejercito que sostiene dos guerras y necesita soldados porque en EU no hay posterior a Vietnam reclutamiento obligatorio, imponer ese tipo de requisitos.
Y si hablamos de "tolerancia",es una calle de dos avenidas,o sea,tambien los homosexuales deben de ser "tolerantes" y entender que antes de que ellos pensaran en "casarse",ya existia el matrimonio entre un hombre y una mujer....Los gays deben de ser mas "tolerantes" y buscar otra palabrita para sus uniones...
Explícame bien lo que quieres decir con esto. Creo estas argumentando que no es tolerante quien pide un cambio a las leyes. ¿Por qué no? ¿No tienen acaso los ciudadanos libres derecho a peticionar en un estado democrático un cambio o enmienda a las leyes? ¿Acaso no ha sido esto una practica común de muchos grupos, mas allá de los homosexuales?
Bueno hay datos históricos de matrimonios del mismo sexo desde hace miles de años, incluido practicas de uniones informales y de uniones del mismo sexo bajo ritos elaborados. Durante la dinastía Zhou en China habían unions domesticas con aprobación comunitaria amplia que se comparaba al matrimonio heterosexual, obviamente no era aprobado con una ceremonia religiosa. Durante la dinastía Ming en China habían formas de casamiento entre mujeres viejas y mujeres mas jóvenes con ceremonias elaboradas y detalladas. De igual forma también había algo similar entre los hombres.
En el occidente fue el Cristianismo quien rompió con esta tendencia porque como bien debes saber en el Imperio era común las relaciones del mismo sexo, aunque no se sabe mucho sobre las formas que adoptaban las uniones del mismo sexo. Esto se mantuvo de una forma u otra sobre todo entre los romanos. Creo que el Emperador Augustus fue uno de los mas conservadores en su gobierno. Hasta el Emperador Constantino que se convierte al Cristianismo los historiadores hablan de que era común las relaciones del mismo sexo, aunque no hay muchos datos sobre las características y formas que adoptaban estas uniones.
Me falto mencionar que Esparta decae por,entre otros factores su racismo,xenofobia y homosexualismo ya que por un lado no aceptaban contacto con otras formas de desarrollo.Debido a su enfoque militarista en extremo no desarrollaron mucho las ciencias,filosofia,artes,matematicas,etc.No producian muchos bebes,dada la tendencia al homosexualismo.Tambien colocaban el peso del trabajo economico en los esclavos ya que los hombres de Esparta estaban siempre en la guerra o preparandose para esta y las mujeres entrenandose,haciendo ejercicios y administrando a los esclavos en su trabajo.
Asi y todo,duraron entre 200 y 300 años.Nadie los pudo conquistar mientras duro "la luna de miel",ni aun Alejandro el Grande,el cual prefirio pasar de largo ya que comprendio que si invadia Esparta seria para el una victoria pirrica,perderia mucho tiempo y soldados que le eran utiles para una campaña de mas envergadura como era la conquista del mundo.
¿Y con esto me quieres decir que la aceptación del matrimonio homosexual nos va a llevar como civilización y sociedad por el mismo rumbo que Esparta?
Saludos cordiales,
El Compañero
Última edición por El Compañero el Jue Mayo 27, 2010 2:51 pm, editado 3 veces
El Compañero- Admin/Fundador de Cuba Debate
-
Cantidad de envíos : 7156
Localización : Donde mora la libertad, allí está mi patria
Empleo /Ocio : Debatir/Intercambiar ideas sobre temas cubanos e internacionales
Humor : Cubano
Efectividad de Comentarios y Análisis : 85
Puntos : 57662
Fecha de inscripción : 17/06/2008 -
Re: ESTADOS UNIDOS AL DIA
por El Compañero Jue Mayo 27, 2010 7:44 am
Una noticia preocupante. El Departamento de Seguridad Nacional dice que "el numero de intentos de taque contra Estados Unidos en los 9 meses pasado ha sobrepasado el numero de intentos durante cualquier otro año previo."
Es una guerra de todos los frentes, sobre todo en lo relacionado a los servicios de inteligencia y contra inteligencia, la creación de redes de espionaje en el Medio Oriente, en EU y otros lugares.
Es una guerra de todos los frentes, sobre todo en lo relacionado a los servicios de inteligencia y contra inteligencia, la creación de redes de espionaje en el Medio Oriente, en EU y otros lugares.
Washington (CNN) -- Just weeks after the failed car bombing of New York's Times Square, the Department of Homeland Security says "the number and pace of attempted attacks against the United States over the past nine months have surpassed the number of attempts during any other previous one-year period."
That grim assessment is contained in an unclassified DHS intelligence memo prepared for various law enforcement groups, which says terror groups are expected to try attacks inside the United States with "increased frequency."
CNN obtained a copy of the document, dated May 21, which goes on to warn, "we have to operate under the premise that other operatives are in the country and could advance plotting with little or no warning."
The intelligence note says recent attempted terror attacks have used operatives and tactics which made the plots hard to detect.
El Compañero- Admin/Fundador de Cuba Debate
-
Cantidad de envíos : 7156
Localización : Donde mora la libertad, allí está mi patria
Empleo /Ocio : Debatir/Intercambiar ideas sobre temas cubanos e internacionales
Humor : Cubano
Efectividad de Comentarios y Análisis : 85
Puntos : 57662
Fecha de inscripción : 17/06/2008 -
Re: ESTADOS UNIDOS AL DIA
por Mayra Jue Mayo 27, 2010 8:36 am
Es realmente preocupante y para ser honesta, creo que hemos navegado con mucha suerte hasta ahora.
Saludos,
Mayra
Saludos,
Mayra
Mayra- Co-Fundadora de Cuba Debate/Moderadora
-
Cantidad de envíos : 2485
Efectividad de Comentarios y Análisis : 10
Puntos : 35138
Fecha de inscripción : 17/06/2008
Re: ESTADOS UNIDOS AL DIA
por El Compañero Jue Mayo 27, 2010 9:50 am
Mayra, amiga, ¿Que opinas de todo esto que hemos discutido José y yo en los posts mas recientes?
No soy experto en el tema pero leyendo recientemente un articulo de Kai Bird, premio Pullitzer e historiador de temas del Medio Oriente, este argumenta que el Jhidadismo esta en decadencia, aunque muestre pataletas fatales en las proximas decadas. Posterior al 9/11 creo no encontraron militantes fanaticos del calibre de los que perpetraron dichos actos para actuar en los Estados Unidos. A eso hay que agregarle el trabajo de inteligencia y la preparación de EU posterior al 2001.
Otro aspecto clave en esto es el de la democratización del Medio Oriente que parece haber ido en regresión desde la decada de los 1960s hasta el presente en esa región. En los 1960s Iran tenia al Shah que aunque dictador queria modernizar a la nación, en Afghanistan en los 1970s habia una tendencia hacia la modernidad, en Egipto aunque bajo el mando de un populista Nasser ofrecia una visión nacionalista pero de modernidad Arabe y todo ello se revirtió posterior a la revolución Iraní y eventos posteriores en los 1980s. Sin democracia en esa región siempre habra espacio para el florecimiento de estos grupos extremistas-terroristas.
Es realmente preocupante y para ser honesta, creo que hemos navegado con mucha suerte hasta ahora.
No soy experto en el tema pero leyendo recientemente un articulo de Kai Bird, premio Pullitzer e historiador de temas del Medio Oriente, este argumenta que el Jhidadismo esta en decadencia, aunque muestre pataletas fatales en las proximas decadas. Posterior al 9/11 creo no encontraron militantes fanaticos del calibre de los que perpetraron dichos actos para actuar en los Estados Unidos. A eso hay que agregarle el trabajo de inteligencia y la preparación de EU posterior al 2001.
Otro aspecto clave en esto es el de la democratización del Medio Oriente que parece haber ido en regresión desde la decada de los 1960s hasta el presente en esa región. En los 1960s Iran tenia al Shah que aunque dictador queria modernizar a la nación, en Afghanistan en los 1970s habia una tendencia hacia la modernidad, en Egipto aunque bajo el mando de un populista Nasser ofrecia una visión nacionalista pero de modernidad Arabe y todo ello se revirtió posterior a la revolución Iraní y eventos posteriores en los 1980s. Sin democracia en esa región siempre habra espacio para el florecimiento de estos grupos extremistas-terroristas.
Última edición por El Compañero el Jue Mayo 27, 2010 3:18 pm, editado 2 veces
El Compañero- Admin/Fundador de Cuba Debate
-
Cantidad de envíos : 7156
Localización : Donde mora la libertad, allí está mi patria
Empleo /Ocio : Debatir/Intercambiar ideas sobre temas cubanos e internacionales
Humor : Cubano
Efectividad de Comentarios y Análisis : 85
Puntos : 57662
Fecha de inscripción : 17/06/2008 -
Re: ESTADOS UNIDOS AL DIA
por El Compañero Jue Mayo 27, 2010 2:43 pm
Segun reportes publicados hoy basados en fuentes cientificas e informes del gobierno, la mancha del Golfo de Mexico se considera el peor derrame de petroleo de la historia de los Estados Unidos, superando el derrame del Exxon Valdez. En conferencia de prensa hoy el presidente Obama dijo se pararia la perforación en Alaska en lo que ha sido un evento lamentable para todos.
Realmente lamento que tamaño yacimiento se haya explotado incorrectamente y se tenga que cerrar por un tiempo indeterminado.
El Compañero- Admin/Fundador de Cuba Debate
-
Cantidad de envíos : 7156
Localización : Donde mora la libertad, allí está mi patria
Empleo /Ocio : Debatir/Intercambiar ideas sobre temas cubanos e internacionales
Humor : Cubano
Efectividad de Comentarios y Análisis : 85
Puntos : 57662
Fecha de inscripción : 17/06/2008 -
Re: ESTADOS UNIDOS AL DIA
por El Compañero Jue Mayo 27, 2010 3:33 pm
Dice el candidato a la presidencia de Colombia Antanas Mockus que admira a Estados Unidos: ¿Le creen?
Yo creo que Mockus no va a ser exactamente lo que se esta pronosticando, creo va a resultar un hibrido menos obvio que el resto.
Yo creo que Mockus no va a ser exactamente lo que se esta pronosticando, creo va a resultar un hibrido menos obvio que el resto.
Antanas Mockus : ‘‘Tengo un afecto hacia EEUU''
Por GERARDO REYES
greyes@elnuevoherald.com
Asegura que admira a Estados Unidos, dice que ha tomado decisiones que podrían encasillarlo en la escuela más clásica del neoliberalismo y ha declarado que está de acuerdo con los tratados de libre comercio.
Son algunas de las credenciales ideológicas de derecha que exhibe el candidato presidencial colombiano Antanas Mockus cada vez que se ve precisado a responder si es o no un izquierdista.
Read more: http://www.elnuevoherald.com/2010/05/27/728819/antanas-mockus-tengo-un-afecto.html#storylink=omni_popular#ixzz0pASt0YRz
El Compañero- Admin/Fundador de Cuba Debate
-
Cantidad de envíos : 7156
Localización : Donde mora la libertad, allí está mi patria
Empleo /Ocio : Debatir/Intercambiar ideas sobre temas cubanos e internacionales
Humor : Cubano
Efectividad de Comentarios y Análisis : 85
Puntos : 57662
Fecha de inscripción : 17/06/2008 -
Re: ESTADOS UNIDOS AL DIA
por El Compañero Jue Mayo 27, 2010 3:38 pm
La espontaneidad de la niñez que solo ocurre en democracia. En Cuba sería impensable que un niño rete al poder sin consecuencias graves para el y sus padres.
Ahora Perú quiere ayudar a la familia, solo porque fueron noticia mundial con Michelle Obama. ¿Donde estaba antes Perú y su gobierno?
Ahora Perú quiere ayudar a la familia, solo porque fueron noticia mundial con Michelle Obama. ¿Donde estaba antes Perú y su gobierno?
ANNAPOLIS, Maryland, EE.UU. -- Las autoridades peruanas en Estados Unidos buscan para ofrecerle ayuda a la familia de una estudiante de segundo grado, quien le dijo que su madre era indocumentada a la primera dama estadounidense, Michelle Obama.
"La primera dama estadounidense Michelle Obama habla con estudiantes, incluida (a la izquierda), la niña de segundo grado que le hizo una pregunta difícil sobre inmigración, en Silver Sprint, Maryland, el miércoles 19 de mayo del 2010 (AP Foto/Pablo Martínez Monsiváis).
Pablo Martinez Monsivais / AP"
Read more: http://www.elnuevoherald.com/2010/05/26/728867/peru-busca-apoyar-a-nina-de-dialogo.html#ixzz0pAUAdyjz
El Compañero- Admin/Fundador de Cuba Debate
-
Cantidad de envíos : 7156
Localización : Donde mora la libertad, allí está mi patria
Empleo /Ocio : Debatir/Intercambiar ideas sobre temas cubanos e internacionales
Humor : Cubano
Efectividad de Comentarios y Análisis : 85
Puntos : 57662
Fecha de inscripción : 17/06/2008 -
Re: ESTADOS UNIDOS AL DIA
por Mayra Jue Mayo 27, 2010 6:57 pm
Y que va a hacer Perú?
Darle una visa para allá?
No creo que acepten eso
La niña es inocente, pero la madre no es boba!
Darle una visa para allá?
No creo que acepten eso
La niña es inocente, pero la madre no es boba!
Mayra- Co-Fundadora de Cuba Debate/Moderadora
-
Cantidad de envíos : 2485
Efectividad de Comentarios y Análisis : 10
Puntos : 35138
Fecha de inscripción : 17/06/2008
Re: ESTADOS UNIDOS AL DIA
por Jose Gonzalez Jue Mayo 27, 2010 7:07 pm
Compa,en ningun momento y en ningun post he mencionado que el estado debe de regir en lo "moral" sobre la poblacion.
Por otro lado,mi asunto no es con la "moral",esto creo que esta en dos posts anteriores a este,mi asunto es con la DEFINICION de MATRIMONIO,el cual es entre un hombre y una mujer....No se ya de que forma escribirlo.
Sobre la decadencia de las sociedades,uno de los factores es la transformacion ,devaluacion y cambios a los valores en los cuales se basaron esas mismas sociedades para llegar a un alto grado de desarrollo.La clasificacion de MATRIMONIO y su desvirtuacion por parte de grupos con agendas especificas es solo un ejemplo.
Creo que lo que mencionas sobre que "es una tendencia global" esta algo exagerado.Si vas al medio Oriente,la mayoria o todas las sociedades musulmanas las cuales son mayoria en esa region estan en contra del "matrimonio" entre homosexuales,tienen condenas de carcel y muchas veces son condenados a muerte a pedradas como paso a par de ellos en Iran no hace ni tres meses.En Asia no existen muchos paises,que yo sepa que apoyen o tengan leyes favorables al "matrimonio" homosexual.En Latinoamerica,quizas dos o tres paises han aprovado leyes en favor del "matrimonio".En Africa,ni hablar.
No Compa,no es algo "global",y si algun dia llega a serlo,no veo el sentido a seguir a "la mayoria" porque "la mayoria lo hace"....Soy lo bastante individualista para pensar por mi mismo sin que "la plebe","la mayoria","las masas" modifiquen mi pensar.
USA no nesecita soldados.Los centros de reclutamiento estan cumpliendo sus metas lo que garantiza los necesarios para ambas guerras.Checkea los ROTC en las Universidades y sus resultados.La actual meta de soldados para el ejercito es la que acordo el presidente Bush y Hussein Obama no ha cambiado.Aunque existen algunos que opinan que deberia aumentar la cifra de reclutados,otros estan opuestos y se basan en la tecnologia para sus razones.Asunto de expertos.
Existe aqui algo llamado "Union Civil" o Civil Unions,lo cual creo que es apropiado para las uniones homosexuales,comparten propiedades,etc,y no tienen que usar la palabra matrimonio.El uso del MATRIMONIO como palabra para definir uniones homosexuales es parte de la agenda homosexual para socavar las fundaciones cristianas de la cultura occidental,y en lo cual han tenido bastante exito al menos en Europa.En USA estan "a medio camino".Existen dos estados o tres que lo permiten,otros aceptan los Civil Unions,y otros ninguno de los dos.
El ejercito no discrimina en nada,si asi lo hiciera,desde los '90 existieran demandas y con resultados positivos para los demandantes en contra de cualquier discriminacion,pero como no existe discriminacion no hay demandas ganadas por los mismos.Hablo de demandas basadas en discriminacion por homosexualidad.La ley Don't ask don't tell es muy aceptable para el ejercito,pero con Hussein Obama creo que desaparecera.
Otra estupida decision,entre muchas otras de esta administracion.
Tolerancia,si tu quieres usarla,tiene dos vias,es para ambos bandos.Los homsexuales quieren implantar su definicion de matrimonio,lo cual NO ES TOLERANCIA ya que esa definicion ya existia,desde hace MILENIOS catalogando el mismo la union entre hombre y mujer....O sea,los homosexuales y otros hablan mucho de "tolerancia",pero solo cuando les conviene a sus intereses,pero cuando ELLOS SON LOS QUE DEBEN DE SER TOLERANTES CON LAS COSTUMBRES MILENARIAS DE LA OTRA PARTE ,entonces ya todo cambia.
Lo siento Compa,en mi opinion,los homosexuales tienen sus Civil Unions,si les gusta bien y si no que se rasquen.
La ley Don't ask,don't tell la apoyo y creo que se debiera de respetar.
Antes,en otras civilizaciones existian alguna que otra forma de matrimonio de homosexuales,no asi la civilizacion cristiana,por lo tanto,no veo el porque cambiar las bases de algo que funciona y que es natural.
Compa,lee todo el "cuadradito" gris que señalas.
Lo que lleva a la decadencia de cualquier civilizacion es la ruptura de sus bases,es todo.Sin importar cuan buenas o malas,morales o inmorales sean estas.
saludos
Por otro lado,mi asunto no es con la "moral",esto creo que esta en dos posts anteriores a este,mi asunto es con la DEFINICION de MATRIMONIO,el cual es entre un hombre y una mujer....No se ya de que forma escribirlo.
Sobre la decadencia de las sociedades,uno de los factores es la transformacion ,devaluacion y cambios a los valores en los cuales se basaron esas mismas sociedades para llegar a un alto grado de desarrollo.La clasificacion de MATRIMONIO y su desvirtuacion por parte de grupos con agendas especificas es solo un ejemplo.
Creo que lo que mencionas sobre que "es una tendencia global" esta algo exagerado.Si vas al medio Oriente,la mayoria o todas las sociedades musulmanas las cuales son mayoria en esa region estan en contra del "matrimonio" entre homosexuales,tienen condenas de carcel y muchas veces son condenados a muerte a pedradas como paso a par de ellos en Iran no hace ni tres meses.En Asia no existen muchos paises,que yo sepa que apoyen o tengan leyes favorables al "matrimonio" homosexual.En Latinoamerica,quizas dos o tres paises han aprovado leyes en favor del "matrimonio".En Africa,ni hablar.
No Compa,no es algo "global",y si algun dia llega a serlo,no veo el sentido a seguir a "la mayoria" porque "la mayoria lo hace"....Soy lo bastante individualista para pensar por mi mismo sin que "la plebe","la mayoria","las masas" modifiquen mi pensar.
USA no nesecita soldados.Los centros de reclutamiento estan cumpliendo sus metas lo que garantiza los necesarios para ambas guerras.Checkea los ROTC en las Universidades y sus resultados.La actual meta de soldados para el ejercito es la que acordo el presidente Bush y Hussein Obama no ha cambiado.Aunque existen algunos que opinan que deberia aumentar la cifra de reclutados,otros estan opuestos y se basan en la tecnologia para sus razones.Asunto de expertos.
Existe aqui algo llamado "Union Civil" o Civil Unions,lo cual creo que es apropiado para las uniones homosexuales,comparten propiedades,etc,y no tienen que usar la palabra matrimonio.El uso del MATRIMONIO como palabra para definir uniones homosexuales es parte de la agenda homosexual para socavar las fundaciones cristianas de la cultura occidental,y en lo cual han tenido bastante exito al menos en Europa.En USA estan "a medio camino".Existen dos estados o tres que lo permiten,otros aceptan los Civil Unions,y otros ninguno de los dos.
El ejercito no discrimina en nada,si asi lo hiciera,desde los '90 existieran demandas y con resultados positivos para los demandantes en contra de cualquier discriminacion,pero como no existe discriminacion no hay demandas ganadas por los mismos.Hablo de demandas basadas en discriminacion por homosexualidad.La ley Don't ask don't tell es muy aceptable para el ejercito,pero con Hussein Obama creo que desaparecera.
Otra estupida decision,entre muchas otras de esta administracion.
Tolerancia,si tu quieres usarla,tiene dos vias,es para ambos bandos.Los homsexuales quieren implantar su definicion de matrimonio,lo cual NO ES TOLERANCIA ya que esa definicion ya existia,desde hace MILENIOS catalogando el mismo la union entre hombre y mujer....O sea,los homosexuales y otros hablan mucho de "tolerancia",pero solo cuando les conviene a sus intereses,pero cuando ELLOS SON LOS QUE DEBEN DE SER TOLERANTES CON LAS COSTUMBRES MILENARIAS DE LA OTRA PARTE ,entonces ya todo cambia.
Lo siento Compa,en mi opinion,los homosexuales tienen sus Civil Unions,si les gusta bien y si no que se rasquen.
La ley Don't ask,don't tell la apoyo y creo que se debiera de respetar.
Antes,en otras civilizaciones existian alguna que otra forma de matrimonio de homosexuales,no asi la civilizacion cristiana,por lo tanto,no veo el porque cambiar las bases de algo que funciona y que es natural.
Compa,lee todo el "cuadradito" gris que señalas.
Lo que lleva a la decadencia de cualquier civilizacion es la ruptura de sus bases,es todo.Sin importar cuan buenas o malas,morales o inmorales sean estas.
saludos
Jose Gonzalez- Ganador por Votación del Foro al Premio Golden Post por Mejor Articulo Original
- Cantidad de envíos : 1046
Efectividad de Comentarios y Análisis : 5
Puntos : 32405
Fecha de inscripción : 23/06/2008
Re: ESTADOS UNIDOS AL DIA
por El Compañero Vie Mayo 28, 2010 7:52 am
José, me ha quedado pendiente darte cordialmente las gracias por el tiempo y los argumentos e información que aportas en este y otros debates que hemos tenido en las ultimas semanas. Debatimos en algunos casos desde perspectivas distintas, pero eso precisamente es lo que mas ayuda a enriquecer un debate, pues dos puntos de vista distintos siempre ayudan a complementar lo mas posible un tema.
Yo nunca dije que tu hubieras mencionado eso, fui yo quien mencionó el tema para ponerlo en su contexto adecuado. No creo se pueda separar la politica de este tema porque pienso eventualmente hay un vinculo importante.
Al final todo se reduce (en estados de derecho) a grupos que presionan sobre el tema y gobiernos/congresos que cambian o no leyes para redefinir el matrimonio.
Bueno yo creo ambos estamos de acuerdo que el Medio Oriente no es referencia de nada que tenga que ver con modernidad, mucho menos derechos humanos y libertades. De hecho el Medio Oriente esta minado de dictaduras, faraones con disfraz moderno, emires, reyes, ayatolahs, tiranos de varias clases. No obstante Israel siendo la excepción del área, estando regido por un estado de derecho, la Corte Suprema de ese país tuvo un paso de avance al reconocer matrimonios del mismo sexo con licencias otorgadas en otras naciones ya que el pais en si no lo emite tales licencias.
Si analizas hay una cantidad significativa de países (fundamentalmente con estados de derecho) que si no han implementado legislación para redefinir el matrimonio en lo relacionado al tema homosexual, lo estan considerando o se debate al respecto. Así que pienso es un tema que corresponde al pensamiento de la modernidad y como tal una tendencia global de nuestros días.
En Europa hay varios países considerando este tema y existe redefinición total o parcial del matrimonio/uniones civiles con este u otros nombres en Luxemburgo, Francia, Rep Checa, Finlandia, Alemania, Hungria, Portugal, Dinamarca, Suiza, Reino Unido, Croacia, Slovenia. En América Latina fue aprobado en Argentina (varias o todas las provincias, tuviera que chequear), en Mexico en varios estados, Colombia, Uruguay. En Estados Unidos en varios estados, aunque no tiene reconocimiento federal. Otros paises son Canada, Sur Africa, Australia, Nueva Zelanda.
Yo creo que tu planteamiento es valido. El derecho a pensar por si mismo es sagrado como dijera Martí y la indivualidad parte esencial de toda sociedad de libertades. Mi punto de vista al respecto es que el tema es como cualquier otro en una democracia, existen grupos que presionan por un cambio en la legislación y los congresos/senados/asambleas lo discuten y al final lo someten a una votación para redefinir el matrimonio. No veo que exista estado alguno con derecho para obstaculizar este proceso.
En Estados Unidos hay formas de uniones civiles reconocidas según busqué (ya que estamos debatiendo este tema) en California, Hawai'i, Maine, New Jersey, New Mexico, New York, Nevada, Oregon, Rhode Island, Wisconsin, Washington y el Distrito de Columbia.
No sabia que había una agenda homosexual para deliberadamente socavar la cultura occidental. Yo según lo que leo e interpreto es una cuestión de derechos peticionados por ciudadanos en sociedades laicas y libres. ¿Acaso no todos los ciudadanos tienen derecho a pedir que los respectivos congresos de países libres discutan y legislen sobre ciertos temas? El matrimonio cristiano es cosa obviamente que involucra a la iglesia. El matrimonio civil es otra cosa diferente. Creo tu mezclas ambos. Ciertamente hay un origen Cristiano en todo lo vinculado a nuestra cultura, incluido el matrimonio, pero creo esto es cuestión politica y como tal lo que impera son temas de leyes y votantes.
Claro José, mi respuesta en esto era para hacer referencia a tu punto sobre el ejercito (¿Creo dijiste como institución que no tiene que ser tolerante?) De ahí que te dije que el ejercito tiene que cumplir normas democráticas a pesar de su especificidad como institución.
Sobre el tema en cuestión vinculado al ejercito americano, ayer Jueves el Comité del Senado y la Cámara aprobaron enmiendas a la ley militar que podrían revocar (bajo ciertas condiciones) la política actual de "don't ask, don't tell" que obstaculizaba que soldados homosexuales abiertamente declarados entraran al ejercito. Ahora se envía la propuesta de ley al Senado en pleno.
José, yo no creo sea imposición. No puede ser imposición una petición ciudadana para reformar una legislación que eventualmente se discute por voto en el congreso/parlamento/asamblea de una nación y los legisladores aprueban o desaprueban. Creo a lo que llamas imposición es al derecho libre de los ciudadanos en una democracia de peticionar al estado/congreso por un tema especifico, en este caso el del matrimonio homosexual.
Bueno es un criterio tuyo que respeto y además creo es un argumento a considerar. Pienso que los estados modernos dejaron de definirse por una religión especifica hace mucho tiempo, aunque eventualmente nuestros valores, costumbres e incluso ideas politicas tengan historicamente como muchas otras cosas un origen inevitablemente Cristiano.
La forma moderna de conceptuar una sociedad es basado en la aceptación del derecho a la diversidad. Yo veo esto en un contexto político de libertades, de ciudadanos y grupos que peticionan sobre el tema y de poderes legislativos o judiciales que aceptan o rechazan.
Saludos cordiales,
Compa,en ningun momento y en ningun post he mencionado que el estado debe de regir en lo "moral" sobre la poblacion.
Yo nunca dije que tu hubieras mencionado eso, fui yo quien mencionó el tema para ponerlo en su contexto adecuado. No creo se pueda separar la politica de este tema porque pienso eventualmente hay un vinculo importante.
Al final todo se reduce (en estados de derecho) a grupos que presionan sobre el tema y gobiernos/congresos que cambian o no leyes para redefinir el matrimonio.
Creo que lo que mencionas sobre que "es una tendencia global" esta algo exagerado.Si vas al medio Oriente,la mayoria o todas las sociedades musulmanas las cuales son mayoria en esa region estan en contra del "matrimonio"
Bueno yo creo ambos estamos de acuerdo que el Medio Oriente no es referencia de nada que tenga que ver con modernidad, mucho menos derechos humanos y libertades. De hecho el Medio Oriente esta minado de dictaduras, faraones con disfraz moderno, emires, reyes, ayatolahs, tiranos de varias clases. No obstante Israel siendo la excepción del área, estando regido por un estado de derecho, la Corte Suprema de ese país tuvo un paso de avance al reconocer matrimonios del mismo sexo con licencias otorgadas en otras naciones ya que el pais en si no lo emite tales licencias.
Si analizas hay una cantidad significativa de países (fundamentalmente con estados de derecho) que si no han implementado legislación para redefinir el matrimonio en lo relacionado al tema homosexual, lo estan considerando o se debate al respecto. Así que pienso es un tema que corresponde al pensamiento de la modernidad y como tal una tendencia global de nuestros días.
En Europa hay varios países considerando este tema y existe redefinición total o parcial del matrimonio/uniones civiles con este u otros nombres en Luxemburgo, Francia, Rep Checa, Finlandia, Alemania, Hungria, Portugal, Dinamarca, Suiza, Reino Unido, Croacia, Slovenia. En América Latina fue aprobado en Argentina (varias o todas las provincias, tuviera que chequear), en Mexico en varios estados, Colombia, Uruguay. En Estados Unidos en varios estados, aunque no tiene reconocimiento federal. Otros paises son Canada, Sur Africa, Australia, Nueva Zelanda.
no veo el sentido a seguir a "la mayoria" porque "la mayoria lo hace"....Soy lo bastante individualista para pensar por mi mismo sin que "la plebe","la mayoria","las masas" modifiquen mi pensar.
Yo creo que tu planteamiento es valido. El derecho a pensar por si mismo es sagrado como dijera Martí y la indivualidad parte esencial de toda sociedad de libertades. Mi punto de vista al respecto es que el tema es como cualquier otro en una democracia, existen grupos que presionan por un cambio en la legislación y los congresos/senados/asambleas lo discuten y al final lo someten a una votación para redefinir el matrimonio. No veo que exista estado alguno con derecho para obstaculizar este proceso.
Existe aqui algo llamado "Union Civil" o Civil Unions,lo cual creo que es apropiado para las uniones homosexuales,comparten propiedades,etc,y no tienen que usar la palabra matrimonio.El uso del MATRIMONIO como palabra para definir uniones homosexuales es parte de la agenda homosexual para socavar las fundaciones cristianas de la cultura occidental,y en lo cual han tenido bastante exito al menos en Europa.En USA estan "a medio camino".Existen dos estados o tres que lo permiten,otros aceptan los Civil Unions,y otros ninguno de los dos.
En Estados Unidos hay formas de uniones civiles reconocidas según busqué (ya que estamos debatiendo este tema) en California, Hawai'i, Maine, New Jersey, New Mexico, New York, Nevada, Oregon, Rhode Island, Wisconsin, Washington y el Distrito de Columbia.
No sabia que había una agenda homosexual para deliberadamente socavar la cultura occidental. Yo según lo que leo e interpreto es una cuestión de derechos peticionados por ciudadanos en sociedades laicas y libres. ¿Acaso no todos los ciudadanos tienen derecho a pedir que los respectivos congresos de países libres discutan y legislen sobre ciertos temas? El matrimonio cristiano es cosa obviamente que involucra a la iglesia. El matrimonio civil es otra cosa diferente. Creo tu mezclas ambos. Ciertamente hay un origen Cristiano en todo lo vinculado a nuestra cultura, incluido el matrimonio, pero creo esto es cuestión politica y como tal lo que impera son temas de leyes y votantes.
El ejercito no discrimina en nada,si asi lo hiciera,desde los '90 existieran demandas y con resultados positivos para los demandantes en contra de cualquier discriminacion,pero como no existe discriminacion no hay demandas ganadas por los mismos.Hablo de demandas basadas en discriminacion por homosexualidad.La ley Don't ask don't tell es muy aceptable para el ejercito,pero con Hussein Obama creo que desaparecera.
Otra estupida decision,entre muchas otras de esta administracion.
Claro José, mi respuesta en esto era para hacer referencia a tu punto sobre el ejercito (¿Creo dijiste como institución que no tiene que ser tolerante?) De ahí que te dije que el ejercito tiene que cumplir normas democráticas a pesar de su especificidad como institución.
Sobre el tema en cuestión vinculado al ejercito americano, ayer Jueves el Comité del Senado y la Cámara aprobaron enmiendas a la ley militar que podrían revocar (bajo ciertas condiciones) la política actual de "don't ask, don't tell" que obstaculizaba que soldados homosexuales abiertamente declarados entraran al ejercito. Ahora se envía la propuesta de ley al Senado en pleno.
Washington (CNN) -- The U.S. House and a Senate committee approved amendments to a military bill Thursday that would repeal the "don't ask, don't tell" policy barring openly gay and lesbian soldiers from military service, but only after some conditions are met.
The Senate Armed Services Committee voted 16-12 to approve compromise language on the repeal in an amendment to the military policy bill. The panel then voted 18-10 to send the bill to the full Senate.
Tolerancia,si tu quieres usarla,tiene dos vias,es para ambos bandos.Los homsexuales quieren implantar su definicion de matrimonio,lo cual NO ES TOLERANCIA ya que esa definicion ya existia,desde hace MILENIOS catalogando el mismo la union entre hombre y mujer..
José, yo no creo sea imposición. No puede ser imposición una petición ciudadana para reformar una legislación que eventualmente se discute por voto en el congreso/parlamento/asamblea de una nación y los legisladores aprueban o desaprueban. Creo a lo que llamas imposición es al derecho libre de los ciudadanos en una democracia de peticionar al estado/congreso por un tema especifico, en este caso el del matrimonio homosexual.
Antes,en otras civilizaciones existian alguna que otra forma de matrimonio de homosexuales,no asi la civilizacion cristiana,por lo tanto,no veo el porque cambiar las bases de algo que funciona y que es natural.
Bueno es un criterio tuyo que respeto y además creo es un argumento a considerar. Pienso que los estados modernos dejaron de definirse por una religión especifica hace mucho tiempo, aunque eventualmente nuestros valores, costumbres e incluso ideas politicas tengan historicamente como muchas otras cosas un origen inevitablemente Cristiano.
La forma moderna de conceptuar una sociedad es basado en la aceptación del derecho a la diversidad. Yo veo esto en un contexto político de libertades, de ciudadanos y grupos que peticionan sobre el tema y de poderes legislativos o judiciales que aceptan o rechazan.
Saludos cordiales,
Última edición por El Compañero el Vie Mayo 28, 2010 12:10 pm, editado 1 vez
El Compañero- Admin/Fundador de Cuba Debate
-
Cantidad de envíos : 7156
Localización : Donde mora la libertad, allí está mi patria
Empleo /Ocio : Debatir/Intercambiar ideas sobre temas cubanos e internacionales
Humor : Cubano
Efectividad de Comentarios y Análisis : 85
Puntos : 57662
Fecha de inscripción : 17/06/2008 -
Re: ESTADOS UNIDOS AL DIA
por El Compañero Vie Mayo 28, 2010 10:01 am
Imagino esto provoque que los precios ahora bajen para ir a esas playas que hasta ahora se anuncian como "oil free." Por otro lado la influencia de la prensa es una espada de doble filo y en su parte negativa lejos de beneficiar la economia de estos lugares, las impacta negativmente porque crea impresiones erradas.
Edgewater Resort en Panama City Beach, Florida
Edgewater Resort en Panama City Beach, Florida
Gulf fights for tourists in wake of spill
(CNN) -- The water is clear, the sand is sugar-white and the beaches are as inviting as ever along most of the Gulf Coast, but images from the massive BP oil spill have prompted many tourists to bolt to other destinations this Memorial Day weekend.
Hotels in Florida, Alabama and Mississippi are using everything from "beach cams" and money-back guarantees to constant updates on their Web sites to get the word out that their beaches are clean and open for business.
Hotel bookings in the Florida Panhandle are down about 30 percent -- and in some cases 50 percent -- compared with this time last year, said Carol Dover, president and CEO
"There's not a drop of oil anywhere on our beaches, the sand is white, the charter fishing boats are going out, the sun is shining and it's absolutely beautiful ... [but] the perception is that we have oil on our beaches," Dover said.
El Compañero- Admin/Fundador de Cuba Debate
-
Cantidad de envíos : 7156
Localización : Donde mora la libertad, allí está mi patria
Empleo /Ocio : Debatir/Intercambiar ideas sobre temas cubanos e internacionales
Humor : Cubano
Efectividad de Comentarios y Análisis : 85
Puntos : 57662
Fecha de inscripción : 17/06/2008 -
Re: ESTADOS UNIDOS AL DIA
por Jose Gonzalez Vie Mayo 28, 2010 6:31 pm
Compa,muchos grupos,organizaciones y partidos que agrupan a la "comunidad homosexual" de ambos sexos tienen agendas en contra del cristianismo,base de la civilizacion occidental,entre otras cosas,debido al punto de vista negativo que posee la Biblia sobre los gays y su tipo de vida.No creo que todos los gays apoyan estas "agendas" pero si son bastantes.Es algo bastante conocido,lo mismo en Europa que en USA.
El ejercito americano no tiene ni debe,en mi opinion,obedecer "normas democraticas",solamente obecer ordenes y seguir un codigo de conducta y de etica.El ejercito no es un gobierno ni un sistema,es simplemente el brazo armado de un estado,el cual puede ser democrata,comunista o monarquico.
Creo que ya se aprobo la ley que elimina "Don't ask,don't tell",por el congreso.Otro pequeño paso hacia la decadencia.
No te preocupes que USA esta alcanzando a Europa en la decadencia,al final todos somos parte de la civilizacion occidental.
Bonita foto.Hasta ahora,que yo sepa,no han existido bajas en la proxima temporada veraniega en la zona,debido al derrame petrolero.El tiempo dira como se mitiga y se limpia el derrame.
saludos
El ejercito americano no tiene ni debe,en mi opinion,obedecer "normas democraticas",solamente obecer ordenes y seguir un codigo de conducta y de etica.El ejercito no es un gobierno ni un sistema,es simplemente el brazo armado de un estado,el cual puede ser democrata,comunista o monarquico.
Creo que ya se aprobo la ley que elimina "Don't ask,don't tell",por el congreso.Otro pequeño paso hacia la decadencia.
No te preocupes que USA esta alcanzando a Europa en la decadencia,al final todos somos parte de la civilizacion occidental.
Bonita foto.Hasta ahora,que yo sepa,no han existido bajas en la proxima temporada veraniega en la zona,debido al derrame petrolero.El tiempo dira como se mitiga y se limpia el derrame.
saludos
Jose Gonzalez- Ganador por Votación del Foro al Premio Golden Post por Mejor Articulo Original
- Cantidad de envíos : 1046
Efectividad de Comentarios y Análisis : 5
Puntos : 32405
Fecha de inscripción : 23/06/2008
Re: ESTADOS UNIDOS AL DIA
por Jose Gonzalez Vie Mayo 28, 2010 8:59 pm
Compa, como mencionas tanto la palabra "democracia" y/o "democraticamente",etc,etc se me ocurrio traer este link el cual es un video en ingles subtitulado en español para que se entienda la diferencia entre "Democracia y Republica".
Y la aclaracion del porque USA no es una democracia,sino una republica.
https://www.youtube.com/watch?v=diS3w_Uaprc
saludos
Y la aclaracion del porque USA no es una democracia,sino una republica.
https://www.youtube.com/watch?v=diS3w_Uaprc
saludos
Jose Gonzalez- Ganador por Votación del Foro al Premio Golden Post por Mejor Articulo Original
- Cantidad de envíos : 1046
Efectividad de Comentarios y Análisis : 5
Puntos : 32405
Fecha de inscripción : 23/06/2008
Re: ESTADOS UNIDOS AL DIA
por Mayra Dom Mayo 30, 2010 6:52 pm
El Compañero escribió:Imagino esto provoque que los precios ahora bajen para ir a esas playas que hasta ahora se anuncian como "oil free." Por otro lado la influencia de la prensa es una espada de doble filo y en su parte negativa lejos de beneficiar la economia de estos lugares, las impacta negativmente porque crea impresiones erradas.
Edgewater Resort en Panama City Beach, FloridaGulf fights for tourists in wake of spill
(CNN) -- The water is clear, the sand is sugar-white and the beaches are as inviting as ever along most of the Gulf Coast, but images from the massive BP oil spill have prompted many tourists to bolt to other destinations this Memorial Day weekend.
Hotels in Florida, Alabama and Mississippi are using everything from "beach cams" and money-back guarantees to constant updates on their Web sites to get the word out that their beaches are clean and open for business.
Hotel bookings in the Florida Panhandle are down about 30 percent -- and in some cases 50 percent -- compared with this time last year, said Carol Dover, president and CEO
"There's not a drop of oil anywhere on our beaches, the sand is white, the charter fishing boats are going out, the sun is shining and it's absolutely beautiful ... [but] the perception is that we have oil on our beaches," Dover said.
Si, es cierto , en estos momentos este problema se suma como un aspecto que puede golpear muy negativamente l asupuesta recuperación económica del pais.
Yo me imagino que si la situaciún continua agravandose, habrá que tomar determinaciones co nrelación a la expansión del juego e nestas áreas para poder suplir el déficit.
Esto quizas pudiera traer aparejados otros problemas con aquellos que monopolizan el juego en Las Vegas.
No se si eds una locura lo que digo, pero no hayo otra solución.
Saludos,
Mayra
Mayra- Co-Fundadora de Cuba Debate/Moderadora
-
Cantidad de envíos : 2485
Efectividad de Comentarios y Análisis : 10
Puntos : 35138
Fecha de inscripción : 17/06/2008
Re: ESTADOS UNIDOS AL DIA
por El Compañero Lun Mayo 31, 2010 2:27 am
Compa, como mencionas tanto la palabra "democracia" y/o "democraticamente",etc,etc se me ocurrio traer este link el cual es un video en ingles subtitulado en español para que se entienda la diferencia entre "Democracia y Republica".
Y la aclaracion del porque USA no es una democracia,sino una republica.
https://www.youtube.com/watch?v=diS3w_Uaprc
José, creo el tema del republicanismo lo habíamos debatido antes. De todos modos creo su mención es muy importante porque la influencia del republicanismo en el pensamiento moderno del siglo 19 cambió la forma de gobierno en todo el mundo. Específicamente en los Estados Unidos fueron los valores republicanos los que motivaron la Revolución americana, la declaración de independencia, la constitución y el pensamiento de los fundadores. Yo cuando me refiero a la 'democracia' no hablo del concepto Griego que dio inicio a esta forma de gobierno sino de la evolución de la democracia a través de varios siglos de historia y lo hago específicamente en relación a la democracia liberal representativa en cuestiones generales que comparte también un sistema republicano como división de poderes, gobierno de leyes y respeto a las minorías. Con republicanismo hubo distintos contextos históricos. Inicialmente se utilizaba como forma para diferenciar sistemas de gobierno donde el pueblo es soberano, donde los gobernantes se eligen por elecciones populares y donde el poder no es heredado como el de los monarcas. Eso además de que el republicanismo hace referencia a un sistema de gobierno y valores donde gobiernan las leyes y donde existen derechos inalienables que las 'mayorías' no pueden revocar. En otras palabras, 1 millón de personas pueden acordar caerle a pedradas a todos los cojos de una nación pero hay derechos inalienables que van por encima de la 'voluntad de la mayoría' Republicanismo significa también un sistema donde la constitución legitima. En la política de hoy día es difícil conocer de un sistema de libertades serio que no mezcle todos estos principios. Creo la clave de lo que quieres señalar en relación a este debate es el tema de los 'valores' y las 'virtudes cívicas' y su relación directa en un sistema republicano.
Asumo que este tema del republicanismo lo hayas traído a colación en relación a como distinguir 'derechos inalienables' y 'virtudes cívicas' cuando se hace referencia a la institución del matrimonio y la posibilidad o no de redefinirlo.
El ejercito americano no tiene ni debe,en mi opinion,obedecer "normas democraticas",solamente obecer ordenes y seguir un codigo de conducta y de etica.El ejercito no es un gobierno ni un sistema,es simplemente el brazo armado de un estado,el cual puede ser democrata,comunista o monarquico.
José, lo que yo quiero decir es que el ejercito es una institución que responde a un gobierno de leyes en un sistema de libertades y que como tal no puede implementar políticas discriminatorias basados en raza, religión, etnia, orientación sexual. Hubo por ejemplo discriminación racial en el ejército hace décadas y eso tuvo que acabar porque era contrario a la constitución y los valores que definen el sistema norteamericano. En ese sentido el ejército cumple normas que definen a un sistema de libertades. Si bien no es una institución civil y responde a una jerarquía, no esta por encima de la ley ni puede desvincularse de los valores que definen un sistema de libertades. Si bien hay requisitos que cumplir en la selección de sus soldados y oficiales, estos son basados en el patriotismo (la lealtad a la nación) y una serie de requisitos físicos y mentales que definen a los buenos soldados. Creo es obvio que el ejercito a pesar de su especificidad como cuerpo armado no esta ajeno ni por encima de responder a las leyes y las instituciones civiles.
Bonita foto.Hasta ahora,que yo sepa,no han existido bajas en la proxima temporada veraniega en la zona,debido al derrame petrolero.El tiempo dira como se mitiga y se limpia el derrame.
José te motivo leas la noticia que puse en el recuadro debajo de la foto. Si han bajado en un 30% las ventas en resorts cercanos a la zona del derrame.
Por cierto otro fracaso mas de la BP porque segun lei el Top Kill fracasó y tienen que comenzar de nuevo esta semana con otro "metodo." Ya van esto lleva 42 dias con 798 mil galones derramados a diario desde entonces.
Hotel bookings in the Florida Panhandle are down about 30 percent -- and in some cases 50 percent -- compared with this time last year, said Carol Dover, president and CEO
Saludos cordiales,
El Compañero- Admin/Fundador de Cuba Debate
-
Cantidad de envíos : 7156
Localización : Donde mora la libertad, allí está mi patria
Empleo /Ocio : Debatir/Intercambiar ideas sobre temas cubanos e internacionales
Humor : Cubano
Efectividad de Comentarios y Análisis : 85
Puntos : 57662
Fecha de inscripción : 17/06/2008 -
Re: ESTADOS UNIDOS AL DIA
por El Compañero Lun Mayo 31, 2010 3:35 am
Un tema que motiva distintas perspectivas en un contexto politico polarizado. Por un lado los manifestantes contra la ley, por otro lado los simpatizantes en una sociedad de libertades donde todos tienen derecho a la libre manifestación.
PHOENIX -- Miles de manifestantes de todo el país marcharon el sábado hasta el Capitolio de Arizona para protestar contra la severa ley adoptada por ese estado para combatir la inmigración ilegal.
Los activistas que se oponen a la ley suspendieron un boicot contra Arizona para traer gente de todo el país en autobuses. Esperaban hasta 50.000 personas, según dijeron.
También el sábado, los simpatizantes de la nueva ley esperaban convocar a miles de personas a su propia manifestación en un estadio de béisbol del suburbio de Tempe, donde pedirían a los estadounidenses que apoyan la medida revertir el boicot al vacacionar en el estado fronterizo.
Read more: http://www.elnuevoherald.com/2010/05/29/731028/activistas-de-inmigrantes-acuden.html#ixzz0pUwLrbLG
El Compañero- Admin/Fundador de Cuba Debate
-
Cantidad de envíos : 7156
Localización : Donde mora la libertad, allí está mi patria
Empleo /Ocio : Debatir/Intercambiar ideas sobre temas cubanos e internacionales
Humor : Cubano
Efectividad de Comentarios y Análisis : 85
Puntos : 57662
Fecha de inscripción : 17/06/2008 -
Re: ESTADOS UNIDOS AL DIA
por Jose Gonzalez Lun Mayo 31, 2010 8:00 am
Compa,no todo en la vida se debe de medir con el mismo raso ya que son diferentes situaciones,factores,tradiciones,etc,etc que influyen y determinan sobre una situacion o problema.
Imaginate que ahora decidamos incorporar al equipo de baseball a todos los que deseen ingresar,sin importar calidad de juego o estado fisico del "jugador",y si este no es aceptado PUEDE DEMANDAR AL EQUIPO POR DISCRIMINACION ya que no lo aceptaron debido a su "FISICO",o a su "CALIDAD COMO JUGADOR".
En esta vida no todo es "discriminacion".Es superficial,egoista y muy de moda en estos tiempos el "tener derecho a todo", y sino se lo dan,es DISCRIMINACION...Estamos llegando a un punto de hedonismo del cual la unica forma de salir de el sera con cambios profundos en la sociedad,en especifico la civilizacion occidental,y no creo que sea para bien.
Tu,como otros,podran pensar que es "discriminacion",yo y millones ,incluyendo la alta,media y baja jerarquia del ejercito de USA piensa que deberia de mantenerse el "don't ask,don't tell".Pero los tiempos que "soplan" son de decadencia y esa no la para nadie.
Sobre que "no han existido bajas en la temporada",debi ser mas especifico y leer mejor,me referia al Golfo de Mexico en la zona de Texas,pero si la baja a llegado al 30% no ha sido especialmente por el derrame ya que las playas de Florida siguen sin petroleo,ha sido por la mala "propaganda" de los periodicos y la media en general y que gran parte de la gente simplemente son bastante superficiales en cuanto a noticias e informacion en lugar de checkear el problema en su totalidad.
Lo que me gustaria remarcar sobre esa manifestacion es que en ella participan muchos inmigrantes ilegales,principalmente de Mexico.Ahora bien ,en Mexico a los inmigrantes ilegales en ese pais no les es permitido esta libertad ni muchas otras.
Porque no destacar en las noticias,blogs,foros y otros medios de informacion la discriminacion,el abuso,el robo,el secuestro y los golpes a que son sometidos los inmigrantes ilegales en Mexico,Centroamerica,Cuba y otros paises en los cuales estos no tienen ni voz,ni derecho a manifestarse,ni a organizarse en lugar de demonizar a USA donde tienen mas derechos y libertades que los CIUDADANOS LEGALES EN MUCHOS PAISES COMO POR EJEMPLO Korea del Norte,Cuba,Iran,Arabia Saudita,etc,etc,etc,la lista es larga.
Porque sucede esta degenerada hipocresia y porque muchos blogs,foros,periodicos,revistas y canales de TV se hacen eco de la misma..???
Es triste y patetico,para no seguir usando adjetivos,el ver como tratan de influenciar y modificar leyes en USA los que en sus propios paises no respetan los derechos de los inmigrantes ilegales,ni de sus ciudadanos legales,y la prensa,blogs,foros,y otros le siguen la corriente,en lugar de,al menos mostrar la noticia en todo su contexto y balanceada.
Mostrar lo que ellos,la prensa antiamericana,los izquierdistas y otros ven como "violacion o discriminacion" de parte de USA con respecto a los inmigrantes ilegales,pero tambien,con la MISMA INTENSIDAD Y CANTIDAD DE PAGINAS Y TIEMPO,mostrar a lo que son sometidos los inmigrantes ilegales y ciudadanos legales en paises como Mexico,Corea del Norte,Cuba,Iran,etc...Eso seria una forma balanceada y justa de mostar la situacion,pero es tanto el ANTIAMERICANISMO BARATO Y LOS TONTOS UTILES QUE LE SIGUEN LA CORRIENTE a la prensa la cual es mayoritariamente izquierdista y/o en otros casos simplemente padece del antiamericanismo barato que al final,lo que se ve es "USA en contra de los pobrecitos inmigrantes" de paises pobres que dan lastima,etc,etc...
saludos
Imaginate que ahora decidamos incorporar al equipo de baseball a todos los que deseen ingresar,sin importar calidad de juego o estado fisico del "jugador",y si este no es aceptado PUEDE DEMANDAR AL EQUIPO POR DISCRIMINACION ya que no lo aceptaron debido a su "FISICO",o a su "CALIDAD COMO JUGADOR".
En esta vida no todo es "discriminacion".Es superficial,egoista y muy de moda en estos tiempos el "tener derecho a todo", y sino se lo dan,es DISCRIMINACION...Estamos llegando a un punto de hedonismo del cual la unica forma de salir de el sera con cambios profundos en la sociedad,en especifico la civilizacion occidental,y no creo que sea para bien.
Tu,como otros,podran pensar que es "discriminacion",yo y millones ,incluyendo la alta,media y baja jerarquia del ejercito de USA piensa que deberia de mantenerse el "don't ask,don't tell".Pero los tiempos que "soplan" son de decadencia y esa no la para nadie.
Sobre que "no han existido bajas en la temporada",debi ser mas especifico y leer mejor,me referia al Golfo de Mexico en la zona de Texas,pero si la baja a llegado al 30% no ha sido especialmente por el derrame ya que las playas de Florida siguen sin petroleo,ha sido por la mala "propaganda" de los periodicos y la media en general y que gran parte de la gente simplemente son bastante superficiales en cuanto a noticias e informacion en lugar de checkear el problema en su totalidad.
Lo que me gustaria remarcar sobre esa manifestacion es que en ella participan muchos inmigrantes ilegales,principalmente de Mexico.Ahora bien ,en Mexico a los inmigrantes ilegales en ese pais no les es permitido esta libertad ni muchas otras.
Porque no destacar en las noticias,blogs,foros y otros medios de informacion la discriminacion,el abuso,el robo,el secuestro y los golpes a que son sometidos los inmigrantes ilegales en Mexico,Centroamerica,Cuba y otros paises en los cuales estos no tienen ni voz,ni derecho a manifestarse,ni a organizarse en lugar de demonizar a USA donde tienen mas derechos y libertades que los CIUDADANOS LEGALES EN MUCHOS PAISES COMO POR EJEMPLO Korea del Norte,Cuba,Iran,Arabia Saudita,etc,etc,etc,la lista es larga.
Porque sucede esta degenerada hipocresia y porque muchos blogs,foros,periodicos,revistas y canales de TV se hacen eco de la misma..???
Es triste y patetico,para no seguir usando adjetivos,el ver como tratan de influenciar y modificar leyes en USA los que en sus propios paises no respetan los derechos de los inmigrantes ilegales,ni de sus ciudadanos legales,y la prensa,blogs,foros,y otros le siguen la corriente,en lugar de,al menos mostrar la noticia en todo su contexto y balanceada.
Mostrar lo que ellos,la prensa antiamericana,los izquierdistas y otros ven como "violacion o discriminacion" de parte de USA con respecto a los inmigrantes ilegales,pero tambien,con la MISMA INTENSIDAD Y CANTIDAD DE PAGINAS Y TIEMPO,mostrar a lo que son sometidos los inmigrantes ilegales y ciudadanos legales en paises como Mexico,Corea del Norte,Cuba,Iran,etc...Eso seria una forma balanceada y justa de mostar la situacion,pero es tanto el ANTIAMERICANISMO BARATO Y LOS TONTOS UTILES QUE LE SIGUEN LA CORRIENTE a la prensa la cual es mayoritariamente izquierdista y/o en otros casos simplemente padece del antiamericanismo barato que al final,lo que se ve es "USA en contra de los pobrecitos inmigrantes" de paises pobres que dan lastima,etc,etc...
saludos
Jose Gonzalez- Ganador por Votación del Foro al Premio Golden Post por Mejor Articulo Original
- Cantidad de envíos : 1046
Efectividad de Comentarios y Análisis : 5
Puntos : 32405
Fecha de inscripción : 23/06/2008
Re: ESTADOS UNIDOS AL DIA
por El Compañero Lun Mayo 31, 2010 1:46 pm
Porque no destacar en las noticias,blogs,foros y otros medios de informacion la discriminacion,el abuso,el robo,el secuestro y los golpes a que son sometidos los inmigrantes ilegales en Mexico,Centroamerica,Cuba y otros paises en los cuales estos no tienen ni voz,ni derecho a manifestarse,ni a organizarse en lugar de demonizar a USA donde tienen mas derechos y libertades que los CIUDADANOS LEGALES EN MUCHOS PAISES COMO POR EJEMPLO Korea del Norte,Cuba,Iran,Arabia Saudita,etc,etc,etc,la lista es larga.
Porque sucede esta degenerada hipocresia y porque muchos blogs,foros,periodicos,revistas y canales de TV se hacen eco de la misma..???
Es triste y patetico,para no seguir usando adjetivos,el ver como tratan de influenciar y modificar leyes en USA los que en sus propios paises no respetan los derechos de los inmigrantes ilegales,ni de sus ciudadanos legales,y la prensa,blogs,foros,y otros le siguen la corriente,en lugar de,al menos mostrar la noticia en todo su contexto y balanceada.
Mostrar lo que ellos,la prensa antiamericana,los izquierdistas y otros ven como "violacion o discriminacion" de parte de USA con respecto a los inmigrantes ilegales,pero tambien,con la MISMA INTENSIDAD Y CANTIDAD DE PAGINAS Y TIEMPO,mostrar a lo que son sometidos los inmigrantes ilegales y ciudadanos legales en paises como Mexico,Corea del Norte,Cuba,Iran,etc...Eso seria una forma balanceada y justa de mostar la situacion,pero es tanto el ANTIAMERICANISMO BARATO Y LOS TONTOS UTILES QUE LE SIGUEN LA CORRIENTE a la prensa la cual es mayoritariamente izquierdista y/o en otros casos simplemente padece del antiamericanismo barato que al final,lo que se ve es "USA en contra de los pobrecitos inmigrantes" de paises pobres que dan lastima,etc,etc...
José, yo entiendo tu punto de vista pero creo de alguna forma asumes que una sociedad de libertades s fragil a la critica, lo cual no es asi, sino todo lo contrario.
Con todo respeto pienso que esa esa línea de argumentativa me recuerda la “lógica” que utiliza el gobierno cubano cuando lo critican por violar los derechos humanos y responde en vez de con una respuesta con otra pregunta retorica (infinita) sobre el "imperialismo," esta o aquella Guerra, de este o aquel país y al final termina llamando anti cubano a todo el que discrepa.
El mal no se justifica por comparación y de mas esta decir que se descalifica por si mismo comparar sociedades arbitrarias y subdesarrolladas y aplicar sus mismos criterios violatorios a los Estados Unidos que es un país de libertades y respeto a los derechos.
No es anti Americano protestar contra una ley discriminatoria, antiamericano es fomentar leyes que están contra la constitución misma y abren espacios mediante sus ambiguedades para el racismo y la violación a los derechos humanos. Tontos útiles no dudo hay muchos, anti americanos desafortunadamente también pero eventualmente no es antiamericano ejercer el derecho a la libre manifestación. Pienso es muy peligroso y además retórico utilizar “la patria” como vía para excusar arbitrariedades y forma de monopolizar posturas.
Si, yo creo se debe criticar enérgicamente las políticas discriminatorias en México. De hecho si lees el reporte mas reciente de Human Rights Watch hay un reportaje durísimo de critica al mal trato del gobierno Mexicano a inmigrantes Centroamericanos, como de igual forma hay reportes bastante amplios sobre violaciones en Irán, Corea del Norte y Cuba.
Sobre la prensa americana, creo su primera responsabilidad es la critica a lo que ocurre en Estados Unidos. Eso es mas que obvio y se aplica a la responsabilidad critica de la prensa en cualquier país de libertades. Creo que ocultar problemas y auto censurarse si sería anti americano.
Sobre que "no han existido bajas en la temporada",debi ser mas especifico y leer mejor,me referia al Golfo de Mexico en la zona de Texas,pero si la baja a llegado al 30% no ha sido especialmente por el derrame ya que las playas de Florida siguen sin petroleo,ha sido por la mala "propaganda" de los periodicos y la media en general y que gran parte de la gente simplemente son bastante superficiales en cuanto a noticias e informacion en lugar de checkear el problema en su totalidad.
De acuerdo.
Saludos cordiales,
El Compañero- Admin/Fundador de Cuba Debate
-
Cantidad de envíos : 7156
Localización : Donde mora la libertad, allí está mi patria
Empleo /Ocio : Debatir/Intercambiar ideas sobre temas cubanos e internacionales
Humor : Cubano
Efectividad de Comentarios y Análisis : 85
Puntos : 57662
Fecha de inscripción : 17/06/2008 -
Re: ESTADOS UNIDOS AL DIA
por El Compañero Lun Mayo 31, 2010 2:57 pm
La lista de las mejores playas de los Estados Unidos. Pienso que la No. 2 debe ser la No. 1 por razones naturales obvias. En los Hamptons habran casas de millones, pero la calidad de la playa no se puede comparar a la de Siesta Beach en Sarasota.
En la No. 10 he estado en Key Biscane y me pareció muy bonita aunque lleno de algas por todas partes.
1. Coopers Beach in Southampton, New York
2. Siesta Beach in Sarasota, Florida
3. Coronado Beach in San Diego, California
4. Cape Hatteras in the Outer Banks of North Carolina
5. Main Beach in East Hampton, New York
6. Kahanamoku Beach in Waikiki, Oahu, Hawaii
7. Coast Guard Beach in Cape Cod, Massachusetts
8. Beachwalker Park in Kiawah Island, South Carolina
9. Hamoa Beach in Maui, Hawaii
10. Cape Florida State Park in Key Biscayne, Florida
En la No. 10 he estado en Key Biscane y me pareció muy bonita aunque lleno de algas por todas partes.
1. Coopers Beach in Southampton, New York
2. Siesta Beach in Sarasota, Florida
3. Coronado Beach in San Diego, California
4. Cape Hatteras in the Outer Banks of North Carolina
5. Main Beach in East Hampton, New York
6. Kahanamoku Beach in Waikiki, Oahu, Hawaii
7. Coast Guard Beach in Cape Cod, Massachusetts
8. Beachwalker Park in Kiawah Island, South Carolina
9. Hamoa Beach in Maui, Hawaii
10. Cape Florida State Park in Key Biscayne, Florida
El Compañero- Admin/Fundador de Cuba Debate
-
Cantidad de envíos : 7156
Localización : Donde mora la libertad, allí está mi patria
Empleo /Ocio : Debatir/Intercambiar ideas sobre temas cubanos e internacionales
Humor : Cubano
Efectividad de Comentarios y Análisis : 85
Puntos : 57662
Fecha de inscripción : 17/06/2008 -
Re: ESTADOS UNIDOS AL DIA
por Mayra Lun Mayo 31, 2010 7:39 pm
Sabes que?
Las 10 juntas no compensan mi nostalgia por Varadero!
Saludos,
Mayra
Las 10 juntas no compensan mi nostalgia por Varadero!
Saludos,
Mayra
Mayra- Co-Fundadora de Cuba Debate/Moderadora
-
Cantidad de envíos : 2485
Efectividad de Comentarios y Análisis : 10
Puntos : 35138
Fecha de inscripción : 17/06/2008
Página 11 de 18. • 1 ... 7 ... 10, 11, 12 ... 14 ... 18
Temas similares» Los disidentes de Estados Unidos
» ELECCIONES EN ESTADOS UNIDOS
» CUBANEANDO: HISTORIA DE CUBA EN IMAGENES
» EL DESEMPLEO AUMENTA EN ESTADOS UNIDOS
» DECLARACION DE INDEPENDENCIA DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA
» ELECCIONES EN ESTADOS UNIDOS
» CUBANEANDO: HISTORIA DE CUBA EN IMAGENES
» EL DESEMPLEO AUMENTA EN ESTADOS UNIDOS
» DECLARACION DE INDEPENDENCIA DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA
Página 11 de 18.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.