Re: ESTADOS UNIDOS AL DIA

por Jose Gonzalez Lun Jul 12, 2010 11:24 am

Compa,para tu disgusto,es conocido DE TODOS ,o al menos de la mayoria que se mantiene informada aqui en USA ,sobre la decadencia en calidad periodistica y veracidad del susodicho periodico.Que tu tengas una opinion diferente no cambia la realidad.

Sobre el informe y el año de 2009 siento decirte que la crisis no empezo en el 2009,habia empezado mucho antes ,desde el 2002,2003,2004 que fue cuando la administracion Bush solicito al congreso que votaran por,de alguna forma detener a Fannie Mae y Freddy Mack,mortgages institutions que siquieran dando prestamos a los que no calificaban y/o no podian basados en sus finanzas comprar casas,pero en las dos votaciones del 2003 y 2004 el congreso,de mayoria democrata voto en contra de los cambios,lo que provoco una aceleracion del problema y bueno,lo demas es historia.Que haya sido el 2009 el peor año,no lo dudo,despues de haberse acumulado la inmensa deuda gracias a LAS MINORIAS Y LOS POBRES QUE NO DEBIERON COMPRAR CASAS NI DEBIERON HABER RECIBIDO PRESTAMOS QUE NO PODIAN PAGAR DEBIDO A SUS BAJOS RECURSOS,era de esperar que los ricos fueran los ultimos perjudicados.

Sentido comun,Compa...sentido comun....!!!

Sigues asumiendo "ideas" y "suposiciones" sin conocer lo que yo veo en TV o de donde me informo.Te aconsejaria ser mas sabio en tus especulaciones las cuales estan algo lejanas de la realidad.

saludos

por **El Compañero** Mar Jul 13, 2010 5:45 am

José, las discusiones se complican en trivialidades. Mi interés no es el New York Times, ni especular sobre lo que tu lees o no. A mi me importa un bledo este o aquel periódico, este o aquel partido. Le doy la bienvenida a toda forma de crítica.

Pienso que el año donde la crisis adquirió proporciones visibles fue el 2008, aunque los síntomas venían de tiempo atrás. De ahí que el 2009 fue un momento que marcó el segundo año de la crisis en su fase mas avanzada y eso valida los datos.

En esencia. La pregunta es la siguiente: ¿Mas alla de la opinión de "todos" los que piensan como tu, tienes alguna estadística que contradiga los datos publicados por la firma de investigación 'First American Core Logic'?

“Payments on about 12 percent of mortgages exceeding $1 million were 90 days or more overdue in September, compared with 6.3 percent on loans less than $250,000 and 7.4 percent on all U.S. mortgages, according to data from First American Core Logic, a Santa Ana, California-based research firm. The rate for mortgages above $1 million was 4.7 percent a year earlier.”
Fuente: First American Core Logic'

Saludos cordiales,

por Jose Gonzalez Mar Jul 13, 2010 6:46 am

Compa,te he dicho varias veces que LEAS DESPACIO,lo mismo si son mis posts o la informacion que tu copias y posteas aqui.

Si lees bien TUS COPIAS,en este caso la del New York Times,al menos la que TU COPIASTE Y DE LA QUE ESTAMOS DISCUTIENDO,en ningun lado dice que en los adinerados recae la responsabilidad de la debacle o que son los principales como TU HAS HECHO CREER EN TUS COMENTARIOS.
Tampoco dice que existe "racismo",entre otros adjetivos que TU MENCIONASTE EN POSTS ANTERIORES.

Tu lees noticias y las interpretas a tu manera,a lo cual tienes todo el derecho,eso no quita que ESTES EN UN ERROR....Te guste o te disguste.

INTERPRETA LAS NOTICIAS,LEE DESPACIO Y SI NO SABES INGLES,APRENDE...!!!

saludos

por **El Compañero** Mar Jul 13, 2010 7:06 am

en ningun lado dice que en los adinerados recae la responsabilidad de la debacle o que son los principales como TU HAS HECHO CREER EN TUS COMENTARIOS.

José, todas esas mayusculas y otros elementos folkloricos en tu post los dejo a un lado porque se que los repites invariablemente en cada discusión cuando llegan a un cierto punto. Que se te lee bien, que me lo repites, que dices la verdad, que todos piensan de esa forma. En fin todo ese despliegue de alarde ya lo conozco y desafortunadamente solo ayuda a desmotivar el debate cordial.

Pienso que el argumento inicial de ciertos grupos era que las personas de bajos recursos no habian podido pagar sus hipotecas y eso según ese criterio contribuyó en gran medida al inicio de la crisis.

Las conclusiones son libres de cada lector para entender como hay datos que se manipulan con propositos de encajar agendas. En esencia precipitarse y apuntar el dedo a los norteamericanos de menos ingresos como hicieron los "todos" de tu grupo fue lo errado, habia que analizar objetivamente los datos antes de emitir criterios, mas alla del prejuicio historico de algunos.

En fin, los datos que cité anteriormente sugieren que tambien hay personas con ingresos altos que no han pagado sus hipotecas. Solo eso. Ya las conclusiones definitivas que las saque cada cual comparando estos con otros datos y al final formando una idea de todo lo que se ha dicho, mas alla de la politiquería.

Saludos cordiales,

por Mayra Mar Jul 13, 2010 9:54 am

Compa:
No creo que la escencia sea compararlos, sino hacer ver el pensamiento de Obama como pensamiento comunista y hasta fascista.
De la frente de Obama está saliendo la imagen de Mao , las figuras son algo brumosas, por l oque me hace pensar en posiciones ideológicas comunes, relacionadas principalmente con el comunismo.

Mayra, ¿No crees que eso es equivalente a comparar? ¿Poner el rostro de un gobernante y detras los rostros de otros tiranos? No se, cada cual es libre de distintas interpretaciones pero me parece que no hay mucho discutir sobre lo que quiere decir un poster que se proyecta de formas bastante claras, al menos en mi entendimiento de su significado.

No necesariamente.
En la forma en que enfocaste la comparación , la misma no tiene sentido.
Es incomparable la actitud de un tirano instaurado en el poder en su máximo esplendor, con una persona que al parecer, trata de instaurar limitaciones a las libertades individuales que pueden llegar a instaurar un a tiranía o que puedan ser el inicio de un cambio en un sistema.
Hay acaso comparación entre el Fidel que bajó de la Sierra Maestra y La Momia?
Creo que su escencia , su egocentrismo, su ansia de poder y otros atributos que lo acompañan fueron desarrollandose co nel tiempo hasta llegar a convertirse en este ser monstruoso.
Con el Sr Obama , puede suceder otro tanto. Por que la duda o eL negar esa posibilidAD?
Compa, cuando te digo que asumes una forma muy totalitaria en tu interpretación personal, no me refiero a la restricción en l alibertad de expresión sino que en tu expresión tan energica, no das lugar a la duda y eso no es nunca bueno. Si me equivoque .... disculpa pero eso fué lo que interpreté.

De los que hicieron el poster, pienso tienen un conocimiento algo limitado de la historia como para proponer algun parecido entre Obama o sus politicas y lo que aconteció en los régimenes de Lenin, Stalin, Hitler y Mao. ¿Sera que conocen que fue el Gran Paso Adelante, la Revolución Cultural de Mao? ¿La Noche de los Cristales Rotos durante el regimen Nazi? ¿Las grandes purgas de Stalin? ¿Los juicios show? ¿Los Gulag? ¿Los campos de exterminio? ¿El comunismo de guerra de Lenin?

Yo no se quienes hicieron el póster y por tanto no se cuales son sus conocimientos de la Historia.
Que tiene que ver todo eso que dices con Obama?
Efectivamente....hasta ahora, nada.
Pero yo no hablo de l oque tu quieres hablar, como te dije yo veo la similitud en un ideario comun.
Que tienen Lenin, Mao, etc en común con Obama?
Un ideario.
El ideario comunista. Los mentores de Obama son comunistas.
El comunismo plantea la necesidad de un cambio en el sistema capitalista para poder establecer la "equidad" entre todos,plantean el fortalecimiento del estado como elelmento de control de la sociedad.
No se por que te empeñas en decirme una y otra vez que tu análisis no tiene que ver co nrepúblicanos y demócratas cuando yo tampoco me baso en este factor. Huelga la aclaración una y otra vez.
Yo no tengo ni ataduras ni compromisos ni pelos en la lengua para criticar a Obama , a Busch o a "la madre de los Tomates" siemptre que considere que no están actuando correctamente.
Saludos,
Mayra

por **El Compañero** Mar Jul 13, 2010 10:54 am

En la forma en que enfocaste la comparación , la misma no tiene sentido.

Mayra, el poster no es para aplaudir a Obama, creo al menos eso puedas notar.

Yo al mirar el poster veo la palabra 'cambio' escrita en mayuscula, el rostro de Obama, veo tambien su rostro y el de otros gobernantes que cambiaron sus naciones o perpetuaron el totalitarismo.

La palabra cambio tiene un contexto electoral, fue el slogan por el que Obama venció al resto. Luego los demas se apresuraron a tratar de plagiar la idea de 'cambio' pero ya era tarde.

En las campañas electorales y detras de cada partido estan las mentes propagandisticas, los que se ganan la vida influyendo al electorado y los que saben penetrar mentes. Son obviamente los brillantes estrategas y los que jugando sucio ganan elecciones, de uno u otro partido. Su intención no es que tu ni nadie aprenda de historia, sino en hacer propaganda - y bueno la propaganda esta dirigida a apelar a las emociones, no a la razón.

Pienso basado en todo ello es tarea algo difícil negar la esencia comparativa y el mensaje que quiere articular. Ver el rostro de un presidente democratico al lado del de otros totalitarios hace titubear al que pensaba votar por Obama y estaba indeciso. La idea era contrarrestar el efecto positivo que tenia el tema del cambio. Solo me pongo a pensar en posibles objetivos detras de un poster, especulaciones porque ni conocemos al autor, ni el porque fue hecho, pero eventualmente podemos deducir algo de lo que significa.

¿Cuando la persona promedio ve este poster en que crees que piensa? Crees que dude en analizar el angulo de los rostros detras del mismo y las proporciones y tamaños simetricos? Creo sugiere una comparación que quiere contrarrestar el poder de convocatoria del slogan 'cambio' y hacer recordar su vinculo a regimenes totaliarios.

¿A que nivel y con que profundidad se compara? Eso ya queda abierto a la interpretación de cada cual. Algo es cierto y es que la propaganda no esta dirigida a apelar a los sentidos, sino a las emociones.

En las contiendas políticas de los Estados Unidos y actualmente hay grupos que parecen estar en campaña permanente (también puede ocurrir en otros países). En momentos asi toda objetividad se pierde, la verdad queda muy alejada de todo esto. Los republicanos dicen que todo anda mal, los demócratas que toda anda bien, los independientes dicen serlo y no lo son. En fin, hay de todo menos análisis que valga la pena de los políticos y grupos afiliados, mucho menos verdad. La idea es influenciar en ciertas mentalidades y este poster es parte de ese contexto.

En esencia el poster fue un buen intento de hacer propaganda, no creo ya tenga mucha vigencia. La concepción detras de esta idea estaba bien calculada. Lo que pasa es que los problemas fueron tantos que prevaleció en un sector significativo de americanos el rechazo que habia hacia el anterior presidente por encima del supuesto peligro que se queria vender sobre el actual.

En fin, pienso cumplí mi parte de dar mi criterio sobre el poster que trajiste al foro. No es el criterio que esperabas porque se te identificas con el mensaje de critica detras del poster, pero no soy de los que compra ideas tan elementales como esas. El objetivo era analizarlo y que cada cual expresara sus impresiones. Como siempre digo cuando hay discrepancia: acuerdo estar en desacuerdo. Ya yo expresé mi idea y di ejemplos para corroborar mi punto de vista, tu expresarte tu idea e hiciste lo mismo. Ahora queda de cada lector sacar sus propias conclusiones.

Saludos cordiales,

por Mayra Mar Jul 13, 2010 3:03 pm

Pues como siempre respeto tus criterio como los de todos, siempre me han simpatizado los tuyos sobre todos porque los reenfuerzas bien, pero como bien dices, es cuestión de criterios y e neste discrerpamos hermano

por **El Compañero** Miér Jul 14, 2010 8:19 am

El pueblo se expresa como en todo sistema de libertades.

La mayoría pierde la confianza en la gestión de Barack Obama

Encuesta que publicaba el martes el diario The Washington Post y elaborada entre el 7 y el 11 de julio entre una muestra de 1.288 adultos y cuenta con un margen de error del 3.5 por ciento.

Las cifras son las siguientes:

El 54 por ciento censura la gestión económica del presidente, mientras que el 43 por ciento la respalda. Incluso una tercera parte de los votantes demócratas le da una calificación negativa a la hora de manejar las finanzas del país.

En total, el 36 por ciento de los votantes admite que carece de confianza alguna, o tiene poca confianza, en el presidente y en los legisladores.

Tan sólo el 26 por ciento de los votantes se declara dispuesto a apoyar a su diputado en la Cámara de Representantes en las elecciones legislativas del próximo noviembre, cuando se renovará toda la Cámara Baja y un tercio del Senado.

El 62 por ciento de los ciudadanos se declara dispuesto a plantearse nuevos candidatos.

Acerca del liderazgo de Obama, un 42 por ciento de los votantes declara que tiene confianza en que el presidente tomará las decisiones que convienen al país, mientras que el 58 por ciento cree que no.

La aprobación presidencial, según la encuesta del Post, se encuentra en el 50 por ciento. Otro 47 por ciento desaprueba su gestión.

Read more: http://www.elnuevoherald.com/2010/07/13/765235/la-mayoria-pierde-la-confianza.html#ixzz0tfMy4XK1

por Mayra Miér Jul 14, 2010 10:48 am

No me asombra nada. Esto era de esperarse...... pero esperen sólo empezamos "el largo y tortuoso camino"
Saludos,
Mayra

por Habanera Jue Jul 15, 2010 12:02 pm

¿Obama comunista? affraid

En fin, hay que reirse Laughing

por Habanera Jue Jul 15, 2010 12:08 pm

CNN anuncia la eliminación de la prohibición de los viajes de los americanos a Cuba.

http://edition.cnn.com/video/#/video/world/2010/07/15/am.dougherty.cuba.travel.ban.cnn?hpt=T2

Esperemos que sea para bien, es decir, para que contribuya a acelerar el proceso del cambio en Cuba. Espero que los nortemaricanos lo vean todo, lo graben todo, se reunan con los opositores y les faciliten toda las nuevas tecnologías con el objetivo de abrir una grieta en los muros de la gran cárcel que es Cuba bajo el régimen dictatorial.

por **El Compañero** Vie Jul 16, 2010 6:15 am

Habanera, un aspecto de este argumento es que se motivé que organizaciones ONG (incluso aunque clandestinamente) de los Estados Unidos e individuos visiten la isla y se reunan con opositores, apoyando en el proceso a los luchadores por la libertad por todas las vias (financiera, con tecnología y de todo tipo, publicidad internacional de su causa). Otro aspecto es fomentar el punto de contacto (incluso aunque mas alla de los ojos de la autoridad) entre norteamericanos y cubanos fomentando información sobre el mundo, formas distintas de ver el mundo, conocimiento de que como funciona y se vive en libertad.

Pienso que ahora la presión para el régimen es mas que antes porque con el arrivo de norteamericanos a Cuba tambien llegaran muchas mas cadenas televisivas y de noticias y esto por una cuestión de imagen va a quizas funcionar como freno estrategico que haga pensar dos veces al regimen para arrestar y reprimir masivamente. De que el regimen con tal de mantenerse en el poder hace lo que sea cierto, pero creo la presión de ser observado mas que antes, con mas camaras, microfonos y prensa que antes le dificulta reprimir y quedar en el anonimato.

Otra cuestión es el aumento de noticias en las cadenas norteamericanas sobre opositores cubanos que seran ahora mas conocidos que antes a los ojos del publico en los Estados Unidos y con ello su causa tendra mas alcance.

En fin, tambien esta el argumento contrario que es igual de valido, yo solo hice referencia a una cara de la moneda, a una parte solamente y me refería a ciertas posibilidades.

De igual forma el régimen ha estado en el poder 51 años con embargo. Yo pienso que la libertad de Cuba y el fin de ese régimen trasciende la continuidad del embargo o su fin.

Saludos cordiales,

por Habanera Vie Jul 16, 2010 7:45 am

Pues sí Compa, yo también confío en que la llegada de nortemericanos a Cuba será más un dolor de cabeza para el régimen que un alivio; así que 100% de acuerdo con tus puntos de vista Excelente!

por **El Compañero** Vie Jul 16, 2010 1:43 pm

Historica votación en pro de la Reforma Financiera en los Estados Unidos que pasó 60 a 36. No tengo la votación exacta conmigo pero creo haber escuchado que fue asi. Toda corrección mas que bienvenida.

Como en todo sistema de libertades hay oposición y en este caso los 36 votos de oposición eran republicanos.

El Presidente Obama hace referencia a la Reforma y su significancia:

La ley "aportará mayor seguridad al ciudadano de a pie", que se sentirá por primera vez seguro al firmar la letra pequeña de los contratos financieros, que "hasta ahora eran apenas comprensibles".

A partir de ahora, los ciudadanos se sentirán más seguros gracias a la "información clara y concisa que necesitan para tomar sus decisiones financieras".

"Esta reforma acabará con las prácticas abusivas y sin escrúpulos de los prestamistas, acabará con los subidas injustas de los tipos de interés en las tarjetas de crédito, y con las comisiones inesperadas en las cuentas bancarias", explicó.

Insistió en que "esta reforma pondrá en marcha la mayor protección de la historia para el consumidor del sector financiero".

"Esta reforma traerá responsabilidad y rendición de cuentas a la banca" y dará "seguridad a las familias y a los negocios", dijo Obama, que tiene previsto firmar la ley la próxima semana.

por Jose Gonzalez Vie Jul 16, 2010 3:47 pm

Lo mas "chistoso" de esta "ley o reforma" es que uno de sus principales creadores,el senador Christopher Dodd dijo que "el no sabia como iba a funcionar esta reforma hasta que no se pusiera en efecto"....

Creo que al buen entendedor,con pocas palabras...!!

saludos

por **El Compañero** Miér Jul 21, 2010 8:01 am

Un articulo del Washington Post muy interesante y descriptivo (de paso critico) sobre el sistema de inteligencia y contra inteligencia en los Estados Unidos tal y como se re estructuro posterior al 9/11. No olvido cuando uno visita el Museo del Espionaje en Washington DC y la estadistica dice que alrededor de un perimetro de varias millas alrededor del museo se estiman la existencia de 10 mil espias (no especifica mas dato).

El fortalecimiento de la inteligencia es esencial, de suprema importancia en la defensa de los EU contra enemigos externos y la infiltracion y creacion de redes de espionaje en diversos lugares del mundo en la guerra contra el terror y otras funciones. Sin una inteligencia efectiva no hay guerra viable contra el terrorismo mundial.

Divulgan más de 2.100 sitios y agencias de inteligencia en todo Estados Unidos

El diario 'The Washington Post' presentó una investigación de dos años que muestra los lugares del país donde funcionan agencias de espionaje e inteligencia.

La serie, que es resultado de una investigación periodística de dos años, ha descrito el crecimiento enorme de los servicios de espionaje e inteligencia desde los ataques terroristas de 2001, y ha afirmado que todo el sistema es ineficaz.

El artículo de hoy es particularmente impactante en la versión interactiva, en internet, del Post, en la que puede verse la concentración de agencias de espionaje, inteligencia, operaciones clandestinas, y las empresas consultoras de todo el sistema con una concentración en torno al área metropolitana de Washington.

"Fort Meade, en Maryland, es la capital de EE.UU. Secreto, una geografía alternativa de Estados Unidos definida por la concentración de las organizaciones más secretas del gobierno y las compañías que trabajan para ellas", indica el Post.

Fort Meade, donde tiene su sede la Agencia de Seguridad Nacional (NSA por su sigla en inglés y dedicada al espionaje electrónico) "es el mayor de una docena de tales agrupamientos en todo el país que son los centros nerviosos de EE.UU. Secreto y sus 854.000 empleados", añade.

El mapa incluye la ubicación de 786 sitios donde el Departamento de Defensa lleva a cabo tareas de espionaje, inteligencia u operaciones especiales, 535 del Departamento de Seguridad Nacional y 449 de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI).

Hay además 234 sitios del Departamento de Justicia, 92 de la Dirección de Control de Drogas, 36 de la Agencia Central de Inteligencia, otros 34 de diversas agencias civiles involucradas en la "seguridad nacional", y 20 de la propia NSA.

"En suburbios de todo el país los servicios de inteligencia desarrollan su labor anónima", señala el artículo. "Es una labor que no se ve pero su impacto, por cierto, se hace sentir".

Todos esos sitios, continúa el artículo, "son versiones más discretas de las tradicionales ciudades militares: dependen económicamente del presupuesto federal y su función única define su cultura".

"La diferencia, por supuesto, es que las Fuerzas Armadas no son una cultura secreta", añade. "En estos agrupamientos la credencial digital es la única indicación del empleo que tenga una persona. Y no se habla sobre el trabajo que se hace, o los traslados".

"La existencia de estos sitios es tan poco conocida que la mayoría de la gente no se da cuenta de que se aproxima, por ejemplo, al epicentro de Fort Meade, aun cuando el sistema de orientación satelital (GPS) en sus automóviles empieza a dar direcciones incorrectas que atrapan al conductor en una serie de desvíos, porque el gobierno interfiere con todas las señales", agrega.

Y cerca de las instalaciones gubernamentales medran las compañías privadas que obtienen contratos para los servicios de inteligencia, indicó el Post.

"Más de 250 compañías, que equivalen al 13 por ciento de todas las firmas en EE.UU. Secreto, tienen una presencia en el área de Fort Meade", continuó.

El mapa interactivo, además de los "agrupamientos" más notorios, muestra sitios de agencias gubernamentales y empresas privadas relacionadas con lo que el diario ha llamado "la industria de la seguridad nacional", en los 50 estados del país.

Washington (Efe)

por Jose Gonzalez Miér Jul 21, 2010 7:57 pm

Ya se comenzo a desenmascarar un poco dicho articulo ya que uno de sus "escritores" es William Arkin,un periodista radical de izquierdas con un historial algo turbio.Por ejemplo escribio un articulo en el 2003 donde acusa a un general de haber pronunciado frases y respuestas las cuales fueron desmentidas por dicho general,y cuando este periodista fue presionado para que mostrara las grabaciones de dicha entrevista para checkear los transcripts,nunca brindo ninguna prueba de dicha entrevista.
Tambien ha hecho declaraciones ofensivas sobre el ejercito americano,llamandole "mercenario",etc,aun cuando este "periodista" fue miembro de dicho ejercito.
Hasta ahora algunas agencias de noticias se han hecho eco de este articulo sobre la "inteligencia",pero unas cuantas han aclarado el background de dicho "periodista" lo que motiva a cierta desconfianza en sus articulos.
Existe otra periodista que junto con el escribio el articulo,y es la que "da la cara" en algunas presentaciones de dicho articulo en TV.

saludos

por **El Compañero** Vie Jul 23, 2010 12:44 pm

Pienso que quien ocupe este puesto tiene que ser alguien asi como el que nombraron con amplia experiencia de campo ya que esta al frente del Servicio Clandestino de la CIA que maneja cuestiones de la mas alta significancia para los Estados Unidos y en lo relacionado al potencial de peligro que tales misiones convellevan. Aca algo sale mal y puede haber conflicto grave entre naciones.

En la guerra contra el terror este directorado de la CIA - El Servicio Clandestino - juega un papel de la mayor importancia.

El Director de la CIA Leon E. Panetta anunció el nombramiento de John D. Bennett para ser el nuevo jefe del Servicio Clandestino Nacional. Bennett entra en substitución de Michael J. Sulick, quien se retira. Bennet es un oficial de la CIA con amplia experiencia y sirvió anteriormente como Jefe de la División de Actividades Especiales en el buró de Africa y Deputy Director del National Communication Services (NCS) para inteligencia humana o HUMINT
Director Leon E. Panetta Announces New National Clandestine Service Chief
July 21, 2010 01:28 PM
Central Intelligence Agency

por **Admin** Vie Jul 23, 2010 2:31 pm

Pues toda nacion seria del mundo apoyaria, incluso Venezuela de tener otro gobierno y sistema politico le diaria apoyo a a una Mision Internacional para indagar sobre la presencia de las FARC en su territorio. Lo que lamento es que en America Latina no existan mas gobiernos con la fuerza moral suficiente para claramente sin ambiguedades ni tibiezas apoyar lo mismo e igual debe ocurrir en Europa que se la pasan hablando mal de Colombia pero de algunos de ese gruop hay mas saliva que apoyo real contra el terrorismo.

Felicito a Colombia por su gestionP de denuncia. pero pienso como una alternativa a considerar es que aumenten la presencia de mas de sus academicos y ONG en paises de Europa donde aun no se entiende bien a America Latina y mediante presentaciones por todas las vias posibles se motive una mayor comprension sobre lo que realmente son las FARC que no son un grupo politico de nada sino una organizacion que secuestra, asesina y carece de toda ideologia.

EEUU apoya inspección de presuntos campamentos FARC en Venezuela

WASHINGTON -- Estados Unidos anunció el viernes que apoya la creación de una misión internacional que verifique si las FARC tiene campamentos en territorio venezolano, tal como solicitó Colombia la víspera en la OEA.

"Apoyamos lo que Colombia propuso ayer en la reunión (de la OEA) sobre la creación de una comisión internacional de verificación que visite y examine los campamentos identificados, durante los próximos 30 días", dijo el vocero del Departamento de Estado J. P. Crowley durante su conferencia de prensa diaria.

"Debe haber una investigación. Creemos que Venezuela tiene la responsabilidad de responder con celeridad a la importante información presentada ayer por Colombia", agregó. "Creemos que sería útil la participación internacional en esa investigación, que puede hacerse por varias vías. La OEA es una vía. UNASUR sería otra".

Read more: http://www.elnuevoherald.com/2010/07/23/770963/eeuu-apoya-inspeccion-de-presuntos.html#ixzz0uXUVgeyo

por **El Compañero** Lun Jul 26, 2010 8:25 am

Pobre Hayward, ha sido “despedido” de la BP, "recibió su merecido" por la parte que le tocó de responsabilidad en contaminar medio Golfo de México y para colmo lo echan a la calle con apenas un misero severance payment de $13,4 millones de dólares que no le alcanzará siquiera para comprar isla alguna en el Caribe!

El consejero delegado de BP, Tony Hayward, cuya partida de la petrolera se espera para las próximas horas, puede recibir una paga de un millón de libras y una pensión de unos 13,4 millones de euros, cuando abandone la empresa.

El periódico "The Times" precisa que el empresario recibirá una paga única equivalente a su salario anual, estimado en un millón de libras (unos 1,1 millones de euros) en 2009, y un fondo de pensión valorado en 10,8 millones de libras (unos 12,3 millones de euros), lo que le permitirá cobrar 584.000 libras (unos 665.760 millones de euros) al año a partir de los 60 años.

por **El Compañero** Mar Jul 27, 2010 1:55 pm

En la mayoría de países libres del mundo por menos que esto la sentencia es severa. Pienso que detrás de todo esto están las maquinarias de los periódicos y la maquinaria de los distintos partidos políticos que cuando quieren hacer politiquería mueven sus contactos en todos lados y ocurre esto. No es la primera vez que ocurre, de hecho durante la administración Bush hubo el caso famoso de la periodista que se negó a revelar su fuente en relación a una filtración a la prensa del nombre de una ex agente de la CIA y fue a prisión por ello. De igual forma creo que quien pone en riesgo nombres, contactos, operaciones debe pagar por ello y bien caro. La libertad de prensa es una cosa, otra es violar la ley y mover contactos para revelar información de espionaje como esta.

Pentágono inicia investigación penal sobre la filtración de documentos

El coronel David Lapan, portavoz del Pentágono, indicó que la investigación penal, sobre la fuente que facilitó los documentos clasificados que filtró el fin de semana la organización Wikileaks, correrá a cargo de la división investigadora del Ejército de Tierra.

Esta misma división llevó a cabo la investigación sobre el analista de inteligencia Bradley Manning, de 22 años, acusado el mes pasado de filtrar otros documentos a la página de internet de Wikileaks.

Según Lapan, no está claro si las docenas de miles de documentos divulgados el pasado domingo proceden de Manning o su filtración es responsabilidad de otra persona.

por **El Compañero** Miér Jul 28, 2010 10:10 am

Muy legitima toda marcha de protesta y desobediencia civil contra 'anti leyes' que abren espacios discriminatorios y violaciones a los derechos humanos en nombre de supuestas leyes y fomentadas en la politiquería de un grupo donde el que manda a construir la cerca fronteriza mas alta es el mas popular y el que promueve el mayor numero de deportaciones asciende en las filas del extremismo. Todo basado en la política conveniente de buscar chivos expiatorios en los peores momentos económicos de una nación. La historia se repite, con nuevas adaptaciones, pero el principio básico no cambia, cuando una nación tiene problemas económicos las mas bajas pasiones hacen fiesta cuando se apunta el dedo al grupo mas débil, en este caso los ilegales.

Y uno de los protagonistas en este este show Joe Arpaio que ya tiene lista una sección llamada 1070 en su cárcel carpa que asegura mantener viva toda forma posible de denigración de quien tiene convenientemente de su lado ciertas leyes que le dan la excusa perfecta para darle rienda suelta a su morbo personal y sus prejuicios. Estos son los personajes que en un sistema de libertades como el imperante en los Estados Unidos están limitados por las leyes pero que en espacios totalitarios nadie sabe que mutación arbitraria adoptarían.

Una cosa es la ley y su respeto que es lo que motiva la solidez de una nación como los Estados Unidos. Los que siguen este principio en su esencia más pura, sin agendas oscuras y motivados en el espiritu de la libertad y el derecho tienen mi respeto. Otra cosa diferente es deformar el espíritu de la ley y utilizarla como vía y excusa para la discriminación racial, el abuso y la politiquería barata. Estos ultimos tienen mi rechazo pues me opongo a todo lo que motive espacios para el abuso y la violación a los derechos humanos. Si algo rechazo tanto como al comunismo y al totalitarismo, es el abuso y el racismo, sin importar el disfraz con que se quiera justificar y en nombre de lo que se quiera legitimar.

Salvo una decisión de último minuto por parte de una jueza federal, el jueves entrará en vigor en Arizona una ley que declara la inmigración ilegal como un delito estatal por primera vez en la historia de EE.UU.

En Arizona, donde viven unos dos millones de hispanos, 33% son de origen extranjero, se estiman que viven unas 460.000 personas indocumentadas de los 11 millones de inmigrantes sin papeles que residen en Estados Unidos.

"Por eso el jueves será nuestro día nacional de desobediencia civil, para oponernos a una medida racista, discriminatoria e hipócrita hacia los trabajadores de esas mismas personas que hablan contra los indocumentados", dijo Pablo Alvarado, director de la Red Nacional de Jornaleros en Arizona.

por **El Compañero** Miér Jul 28, 2010 12:21 pm

Me alegra profundamente conocer esta noticia de ultimo momento sobre la Ley de Arizona

Apoyo que esta decisión haya sido tomada por la Jueza Bolton y que los aspectos mas cuestionables en esta ley y que abrian espacio para la discriminación y la violación a los derechos fueran frenados legalmente hasta que las Cortes resolvieran este problema.

Judge Blocks Key Parts of Immigration Law in Arizona
By RANDAL C. ARCHIBOLD
Published: July 28, 2010

A judge on Thursday blocked the most controversial sections of Arizona's new immigration law from taking effect, handing a major legal victory to opponents of the legislation.

The law will still take effect Thursday, but without many of the provisions that angered opponents -- including sections that required officers to check a person's immigration status while enforcing other laws. The judge also put on hold a part of the law that required immigrants to carry their papers at all times, and made it illegal for undocumented workers to solicit employment in public places.

U.S. District Judge Susan Bolton put those sections on hold until the courts resolve the issues.

Opponents say the law will lead to racial profiling and is trumped by federal immigration law.

RESUMEN EN ESPAñOL

La jueza federal Susan Bolton (United States District Court Judge) bloqueo secciones claves de la Ley de Arizona 2070, especialmente mucha de las provisiones que indignaron oponentes como las secciones que requerían a oficiales de policía chequear el status migratorio de una persona durante el cumplimiento de la ley, la parte de la ley que requería que los inmigrantes llevaran papeles consigo todo el tiempo y que hacia ilegal que trabajadores indocumentados solicitaran empleos en sitios públicos.

Articulo completo en: http://www.nytimes.com/2010/07/29/us/29arizona.html?_r=1&hp

Jueza bloquea partes cruciales de ley de inmigración de Arizona
Por JACQUES BILLEAUD y AMANDA MYERS
The Associated Press

PHOENIX -- Cuando faltaba un día para que entre en vigencia la ley de Arizona que criminaliza la inmigración ilegal, una juez bloqueó el miércoles las partes más polémicas de la legislación, con lo que le brindó una importante victoria legal a los opositores de la medida.

La ley aún deberá entrar en vigencia el jueves, pero ahora sin muchas de las disposiciones que enfurecieron a los opositores, incluyendo secciones que requieren a los agentes que hagan cumplir otras leyes que comprueben si los sospechosos residen legalmente en el país.

La juez federal Susan Bolton también puso en suspenso una parte de la ley que obligados a los inmigrantes a portar sus documentos en todo momento y que hacia ilegal que los trabajadores indocumentados solicitaran trabajo en lugares públicos.

Bolton declaró que esas partes deben ser dejadas en suspenso hasta que los tribunales resuelvan los problemas que conllevan.

Otras disposiciones de la ley, muchas de ellos de procedimiento o revisiones ligeras a la vigente ley de inmigración de Arizona, entrarán en vigor en el primer minuto del jueves.

El fallo se produjo justo cuando la Policía estaba haciendo preparativos de último minuto para comenzar a aplicar la ley y mientras activistas estaban planeando grandes manifestaciones contra la medida.

En Phoenix, el alguacil del condado de Maricopa Joe Arpaio pensaba realizar su 17ª batida contra la delincuencia y la inmigración ilegal, sin consideración al fallo de la juez Bolton.

Arpaio, famoso por su dureza con la delincuencia y la inmigración ilegal, enviará unos 200 agentes y voluntarios vigilar las infracciones de tránsito, localización de delincuentes prófugos y otros delitos. En sus redadas han caído también indocumentados buscados por la justicia.

Read more: http://www.elnuevoherald.com/2010/07/28/773261/abogados-federales-rechazan-unir.html#ixzz0v0GXetYX

Federal judge blocks part of Arizona immigration law
By the CNN Wire Staff
July 28, 2010 2:19 p.m. EDT

Seven lawsuits are seeking to block implementation of the law, signed by Arizona Gov. Jan Brewer in April. It is to go into effect Thursday.

In addition to the U.S. Justice Department, the American Civil Liberties Union, the National Coalition of Latino Clergy, the Christian Leaders League of United Latin American Citizens and other individuals or groups have asked the judge to halt the law, commonly known as SB 1070. Bolton heard arguments in the case last week from the Justice Department and the ACLU.

The legal arguments revolved around a range of issues, including racial profiling, effective enforcement and possible harm to Arizona's citizens.

Attorneys from the Obama administration presented their case at the second hearing. The administration's challenge contends Arizona's law would usurp federal supremacy on immigration.

The American Civil Liberties Union and a coalition of civil rights groups argued earlier in the day that the controversial law amounts to racial profiling and will have a profound effect if it goes into effect.

"It treats people of color as suspects first, rather than citizens," attorney Karen Tumlin said after the hearing.

Bouma said the law would not treat people unfairly.

http://www.cnn.com/2010/US/07/28/arizona.immigration.law/index.html?hpt=T1&iref=BN1

Me alegro que por ahora el derecho sea el vencedor y no los espacios que motivan el racismo y la violación a los derechos humanos. Creo esto probablemente llegará hasta la Corte Suprema porque ahora el tema de la gobernadora en campaña Jan Brewer, en pleno show para ganar popularidad dentro de su clan apelará. Derrota para el racismo, triunfo de los derechos humanos.

Malas noticias para Arpaio y sus Arpaitos.

Saludos cordiales,

por **El Compañero** Sáb Jul 31, 2010 9:39 am

Este personaje, bastante desagradable por cierto, ha mantenido siempre vínculos turbios con el Castrismo. Sus pronunciamientos sobre ese régimen que nunca se centraron en la represión, ni los presos políticos, sino en expresiones de pura demagogia y frivolidad.

De que tiene potencial de corrupto creo hay grandes probabilidades y las evidencias apuntan en esa dirección.

Acusan a Charles Rangel de 13 violaciones éticas

Investigadores de la Cámara Baja acusaron el jueves al representante demócrata Charles Rangel de 13 violaciones a las normas éticas del Congreso, opacando su carrera política de cuatro décadas y elevando los temores del partido al avecinarse las elecciones de noviembre.

Las acusaciones --que incluyen el no haber reportado ingresos por el alquiler de una propiedad vacacional en República Dominicana ni más de $600,000 de otros ingresos en sus estados financieros entregados al Congreso-- fueron difundidas mientras los abogados de Rangel y el comité de ética de la Cámara de Representantes negociaban un acuerdo.

Uno de los cargos fue retirado, según personas familiarizadas con las conversaciones, pero los republicanos señalaron que podría ser demasiado tarde para favorecer a Rangel, cuyo padre era puertorriqueño. ``El señor Rangel recibió múltiples oportunidades para resolver esta cuestión. En su lugar, optó por pasar a la fase de juicio público'', dijo el representante Jo Bonner, el republicano de mayor rango en el panel de ética.

Las presuntas violaciones de las normas de conducta de la Cámara Baja incluyen también el uso de papel con membrete del Congreso con el fin de solicitar donaciones para un centro de servicio público a nombre de Rangel en la Universidad Municipal de Nueva York.

Rangel también fue acusado de aceptar una propiedad con renta estabilizada en Manhattan como oficina de campaña y de no pagar en un principio impuestos federales relacionados con su propiedad en República Dominicana.

Los cargos, acordados después de una investigación de dos años, fueron leídos en una sesión pública de la Comisión sobre Normas de Conducta Oficial, como se conoce formalmente al panel de ética.

Rangel, de 80 años, no asistió.

Read more: http://www.elnuevoherald.com/2010/07/30/774591/acusan-a-charles-rangel-de-13.html#ixzz0vH5uVQmm

por **El Compañero** Miér Ago 04, 2010 6:00 am

Esto se lleva comentando en la prensa hace dias, no hay duda que es la noticia mas importante de los ultimos dias.

Era obvio que ese cuento de "nos quedaremos en Irak" en un limbo indefinido y con una tarea que potencia alguna jamas a podido llevar a cabo exitosamente era irreal y el tonel de dinero en gastos no hay economía que lo aguante. Por otro lado en momentos como estos de crisis interna dicha decisión por parte de Obama se ve como "derrota" y las consecuencias de lo que deja detras no la sabemos y probablemente no sean nada buenas. Esto luce como esos grupos musicales que no saben como terminar una canción, como darle un cierre adecuado y sencillamente paran de tocar abruptamente despues de 4 o 5 minutos. Se anuncia el fin temporal no porque se haya logrado gran cosa, sino porque asi lo dice el presidente de los Estados Unidos. La idea de al retirada es algo que desde siempre anunció Obama, pero el momento es lo problamentico.

Y desde luego estoy de acuerdo con este analisis sobre el corte de "politiqueria" que hay en esta decisión. Obama ha perdido apoyo incluso de sectores de su propio partido, busca recuperarlo con este anuncio. No obstante sea Obama o sea quien sea, gobernar en tiempos de crisis es reto dificil sea quien sea el que este en la Casa Blanca, de uno u otro partido. Pensar diferente es mas bien entrar en partidismos tontos.

Análisis: Fin de combates en Irak es una arriesgada apuesta
Por STEVEN R. HURST
The Associated Press

WASHINGTON -- El presidente Barack Obama ensalzó el próximo fin de las operaciones de combate de las fuerzas estadounidenses en Irak, aunque la apuesta es enormemente arriesgada al dar por descontado que el país árabe no volverá a la anarquía homicida de hace unos años.

Al hablar el lunes de la necesidad de admirar "con humildad los enormes sacrificios" realizados por los soldados de ambos sexos que han librado esta guerra, Obama soslayó algunas de las enormes dificultades políticas que ello implica.

Ello podría deberse a la caída en picada de la popularidad del mandatario en los sondeos de opinión, a raíz principalmente de un persistente desempleo del 9,5%, una anémica recuperación económica y un amplio rencor contra la clase política gobernante a menos de tres meses de las elecciones legislativas.

Hay posibilidades de que el Partido Demócrata de Obama pierda su cómoda mayoría en la Cámara de Representantes y varios escaños en el Senado.

Read more: http://www.elnuevoherald.com/2010/08/03/776724/analisis-fin-de-combates-en-irak.html#ixzz0vdZv0IX6

por Contenido patrocinado